О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
.………/………..07.2018г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на ………………… юли
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 88 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на молба на „НИЯ ЕЛЕГАНС" ЕООД /в ликвидация/ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „И. Вазов" № 17 и адрес за призоваване: град Варна, ул. Петър
Енчев № 7 чрез ликвидатора адв. К.Н.Г., с която в условията на обективно
кумулативно съединяване са предявени следните искове :
Срещу „НИЯ КОМЕРС" ООД /в ликвидация/ ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. .Доктор Железкова" № 29, чрез
ликвидатора и представляващ дружеството Н.К.М., със служебен адрес (адрес за
призоваване): гр. Варна, ул. „Ружа" № 5, за осъждането на ответника на
основание чл. 232, ал. 2 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД да заплати сума в размер на
35400 лв., представляваща справедливият среден пазарен наем за временно
възмездно ползване на имот Ателие № 1 с административен адрес: гр. Варна, ул.
„Македония" № 18, за периода от 01.02.2015г. до 12.01.2018г. включително,
ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на иска до
окончателното и изплащане;
Срещу А.Д.Д. - И. с ЕГН **********,***, за осъждането й да
заплати на „НИЯ КОМЕРС ООД (В ЛИКВИДАЦИЯ), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, ул. .Доктор Железкова" № 29, чрез ликвидатора и
представляващ дружеството Н.К.М.,***, на основание чл. 134, ал. 2 вр. ал. 1 вр.
чл. 59 от ЗЗД сума в размер на 32400 лв., с която ответницата се е обогатила
неоснователно за сметка на ищеца „НИЯ КОМЕРС ООД (В ЛИКВИДАЦИЯ), ЕИК *********
и представляваща наемни вноски по Договор за наем сключен между „НИЯ
КОМЕРС" ООД (В ЛИКВИДАЦИЯ) и ДЗЗД „АДИКТ“ от 01.01.2015г. за временно
възмездно ползване на имот Ателие № 1 с административен адрес: гр. Варна, ул.
„Македония" № 18, за периода от 01.05.2015г. до 12.01.2018г. включително, ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на завеждане на иска до окончателното и изплащане.
По
предварителните въпроси : При
предявяването на иск по чл.134 ЗЗД е налице процесуална субституция под формата
на процесуално застъпничество, при което съдът служебно конституира като съищец
носителят на спорното материално право, на осн.чл.26, ал.4 от ГПК, при което последният
не може самостоятелно да упражни право на иск относно същото право, а го
упражнява съвместно с процесуалния субституент. С определение № 357 от
30.01.2018г. като съищец по иска с правно основание чл.134 от ЗЗД е
конституирано „НИЯ КОМЕРС“ ЕООД /в ликвидация/ ЕИК *********.
Предметът на делото определя разглеждането
му като ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365, т. 1 ГПК, вр. чл. 286, ал. 1 и чл. 1, ал. 2 ТЗ). Не са направени възражения по местната компетентност и реда за разглеждане
на спора. Авансово дължимата държавна такса е внесена в държавен бюджет,
съответно на цената на всеки от исковете.
По
размяната на книжата :
Исковата молба с вх. № 2042 от 22.01.2018г.,
съдържа изискуемите по чл. 127 и чл. 128 ГПК реквизити. В нея са въведени фактите,
на които ищецът основава претенцията си и са представени доказателства. С
уточнителна молба вх. № 2883 от 29.01.2018г. конкретизира начина на формиране
размера на исковата сума по иска за заплащане на наемна цена. С уточнителна
молба вх. № 11109 от 13.04.2018г. въвежда петитум на втория иск, който
кореспондира на фактите, на които се основава иска.
Препис от исковата молба и уточнителните
молби са връчени на ответника „НИЯ КОМЕРС" ООД /в ликвидация/ ЕИК ********* чрез ликвидатора, както и на ответника А.Д.Д.-И..
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „НИЯ КОМЕРС" ООД /в ликвидация/, чрез пълномощник адв.И.А., депозира
писмен отговор, в който счита иска за реално изпълнение за допустим; не
изразява становище по основателността. Мотивира се с липсата на съхранена
счетоводна документация и счетоводни регистри на дружеството. Ищецът не е
представил допълнителна искова молба.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът А.Д.Д.-И. не е подала отговор на исковата молба.
Размяната на книжата е
приключила. Насрещните
страни са предупредени за последиците по чл. 40 и чл. 41 ГПК.
По допустимостта на
претенциите :
Легитимацията на страните по иска на „НИЯ ЕЛЕГАНС"
ЕООД /в
ликвидация/ ЕИК ********* срещу „НИЯ КОМЕРС" ООД /в ликвидация/ ЕИК *********,
с правно основание чл. 232, ал. 2 вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД съответства на твърденията им по спора, очертан
като защита на твърдяно притезание на ищеца срещу ответника, породено от
неизпълнение на задължение за плащане на наемна цена по договор за отдаване под
наем на недвижим имот, собственост на ищцовото дружество.
Легитимацията на страните по иска на „НИЯ ЕЛЕГАНС"
ЕООД /в
ликвидация/ ЕИК ********* и „НИЯ КОМЕРС“ ЕООД /в ликвидация/ ЕИК ********* срещу А.Д.Д. - И. с ЕГН **********, съответства на твърденията им по спора,
очертан като защита на твърдяно притезание на ищеца срещу ответника, породено
от твърдения за обедняване на ищеца и обогатяване на ответника, при липса на
причинна връзка, но при наличието на общи факти, които са ги породили.
Предявените размери на исковете за всеки един от тях надхвърля
25 000 лв., което обосновава родова подсъдност на окръжен съд.
По доказателствените искания:
Съдът намира представените от ищеца писмени
доказателствата за допустими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор,
поради което същите следва да бъдат допуснати до приемане в първо съдебно
заседание, като преценката за тяхната относимост ще бъде извършена по същество.
Съдът намира искането на ищеца за
назначаване на съдебно-оценителна експертиза и на ССчЕ със задачи, поставени в
исковата и уточнителната молба, допустимо и относимо, като следва да бъде
уважено по формулираните от ищеца въпроси.
Съдът намира искането на ищеца за допускане
до разпит на свидетели при режим на водене за установяване факти и
обстоятелства, свързани с предаването и получаването на наемни вноски от
ответника А.И. от ДЗЗД АДИКТ за процесния период, за основанително и относимо
към предмета на спора, като счита, че разпита на един свидетел е
достатъчен.
Съдът намира за
уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно
заседание. Това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по
делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се
указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.
Във връзка с исканията на страните да им
бъдат присъдени сторените разноски за производството, съдът указва
необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото (чл. 80 ГПК).
Настоящото определение следва да се съобщи
на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото,
инкорпориран в него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да
изложат становища във връзка с доклада по делото.
Страните могат да изложат становища по
настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и
дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като
обосноват и съответни искания, в едноседмичен срок от съобщаването на
настоящия съдебен акт с писмена молба с препис за насрещната страна.
На страните следва да се укаже и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез
медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса ще бъде върната на ищеца , на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл.
374 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от „НИЯ ЕЛЕГАНС"
ЕООД /в
ликвидация/ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „И. Вазов" № 17
и адрес за призоваване: град Варна, ул. Петър Енчев № 7 чрез ликвидатора адв. К.Н.Г.
искове :
Срещу „НИЯ КОМЕРС" ООД /в ликвидация/ ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. .Доктор Железкова" № 29, чрез
ликвидатора и представляващ дружеството Н.К.М., със служебен адрес (адрес за
призоваване): гр. Варна, ул. „Ружа" № 5, за осъждането на ответника на
основание чл. 232, ал. 2 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД да заплати сума в размер на
35400 лв., представляваща справедливият среден пазарен наем за временно
възмездно ползване на имот Ателие № 1 с административен адрес: гр. Варна, ул.
„Македония" № 18, за периода от 01.02.2015г. до 12.01.2018г. включително,
ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на иска до
окончателното и изплащане;
Срещу А.Д.Д. - И. с ЕГН **********,***, за осъждането й да
заплати на „НИЯ КОМЕРС ООД (В ЛИКВИДАЦИЯ), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, ул. .Доктор Железкова" № 29, чрез ликвидатора и
представляващ дружеството Н.К.М.,***, на основание чл. 134, ал. 2 вр. ал. 1 вр.
чл. 59 от ЗЗД сума в размер на 32400 лв., с която ответницата се е обогатила
неоснователно за сметка на ищеца - „НИЯ КОМЕРС ООД (В ЛИКВИДАЦИЯ), ЕИК
*********, и представляваща наемни вноски по Договор за наем сключен между „НИЯ
КОМЕРС" ООД (В ЛИКВИДАЦИЯ) и ДЗЗД „АДИКТ“ от 01.01.2015г. за временно
възмездно ползване на имот Ателие № 1 с административен адрес: гр. Варна, ул.
„Македония" № 18, за периода от 01.05.2015г. до 12.01.2018г. включително, ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на завеждане на иска до окончателното и изплащане.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по
реда на част ІІІ, Глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски
спорове”.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание на
представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА
НАЗНАЧАВАНЕТО НА съдебно – оценителна
експертиза с вещо лице – специалист,
което след запознаване с материалите по делото и оглед на място да
определи среден месечен пазарен наем на имот Ателие №1 с адм.адрес гр.Варна,
ул.Македония №18 за периода от 01.02.2015г. до 12.01.2018г. вкл. и посочи общ
дължим размер на наема за целия период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението и представи по делото на доказателства в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Пламен Панайотов от гр.Варна,
включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, което да се уведоми
за изготвяне и представяне на заключението в срока по чл. 199 от ГПК, след
представяне на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА НАЗНАВАНЕТО
на съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице – специалист, което след
запознаване с материалите по делото и счетоводните книги на „НИЯ
ЕЛЕГАНС“ ЕООД /в л./, на „НИЯ
КОМЕРС" ЕООД (в л.) и на ДЗЗД „АДИКТ“ да отговори на следните въпроси :
Редовно ли са водени вписванията в
счетоводните книги на „НИЯ КОМЕРС"
ЕООД (в ликвидация) в периода от 01.02.2015г. до 12.01.2018г.
включително?;
Осчетоводявани ли са като приход в
счетоводството на „НИЯ КОМЕРС"
ЕООД (в ликвидация) наемни
вноски от ДЗЗД „АДИКТ" по сключен договор за преотдаване под наем на
Ателие
№ 1 на ул. Македония № 18 в периода от 01.02.2015г. до 12.01.2018г.
включително?;
Осчетоводявани ли са плащания в
счетоводството на „НИЯ КОМЕРС"
ЕООД (в ликвидация) за наемни вноски в полза на „НИЯ ЕЛЕГАНС" ЕООД (в
ликвидация) по сключен договор за наем на Ателие № 1 на ул. Македония № 18 в
периода от 01.02.2015г. до
12.01.2018г. включително?
Осчетоводявани
ли са в счетоводството на ищеца плащания от „НИЯ КОМЕРС" ЕООД (в л.) наемни вноски в полза на „НИЯ
ЕЛЕГАНС" ЕООД (в ликвидация) по сключен договор за наем на Ателие № 1 на
ул. Македония № 18 в периода от 01.02.2015г. до
12.01.2018г. включително?
Осчетоводявани
ли са в счетоводството на ДЗЗД АДИКТ плащания в полза на „НИЯ КОМЕРС" ЕООД (в л.) за наемни вноски
по сключен договор за наем на Ателие № 1 на ул. Македония № 18 в периода от
01.02.2015г. до
12.01.2018г. включително?
Отговарят ли касовите бележки, издавани към
фактурите, на законовите изисквания към момента на издаването им.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението и представи по делото на доказателства в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Маргарита Добрева от гр.Варна,
включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, което да се уведоми
за изготвяне и представяне на заключението в срока по чл. 199 от ГПК, след
представяне на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА до разпит в първото съдебно заседание един
свидетел, воден от ищеца, за установяване на факти и обстоятелства, свързани с
предаването и получаването на наемни вноски от ответника А.И. от ДЗЗД АДИКТ.
ОБЯВЯВА
на страните следният
проекто - доклад по т.д. № 88 по описа за 2018г. на Варненски окръжен съд:
В исковата
молба ищецът твърди, че „НИЯ ЕЛЕГАНС ЕООД е било прекратено на основание чл.517, ал.4, изр.
последно ГПК, с влязло в законна сила на 22.04.2014г. Решение №
265/14.03.2014г. постановено по т.д. № 2244/2013 по описа на Окръжен съд -
Варна, по иск на ищеца ГЕОРГИ ЩЕРЕВ ГЕОРГИЕВ - взискател по изпълнително дело №
20137130400136 на ЧСИ Люба Тодорова, рег.№ 713 с район на действие Окръжен съд
Варна и длъжник А.Д.Д. - И., образувано въз основа на издадени по гр.д. № 9699/2010
год. на PC - Варна, ч.гр.д. № 13428/2010 год. на PC -Варна и ч.гр.д. №13427/2010
на PC - Варна изпълнителни листи.
На 05.12.2012г. „НИЯ ЕЛЕГАНС" ЕООД, действащо чрез тогавашния
управител и представляващ дружеството А.Д.Д. - И., отдало под наем за временно
и възмездно ползване, собственият на дружеството недвижим имот Ателие № 1 с
площ от 178,50 кв.м. с административен адрес: гр. Варна, ул. „Македония" №
18, на наемателя „НИЯ КОМЕРС" ЕООД, ЕИК *********.
Съгласно чл. 1 и
чл. 3 от договора, имотът се отдавал за ползване за срок от 10 години, считано
от датата на подписването му. Било договорено наемателят да има правото да
преотдава имота под наем на трети лица (чл. 11 от договора за наем). Размер на месечната наемна
вноска не била договорена за целия срок на договора. Ответникът „НИЯ КОМЕРС" ЕООД, било
прекратено на основание чл.517, ал.4, изр. последно ГПК, с влязло в законна
сила на 14.04.2015г., Решение № 175/27.02.2015г. постановено по т.д. №
1792/2014 по описа на Окръжен съд - Варна, по иск на ищеца ГЕОРГИ ЩЕРЕВ
ГЕОРГИЕВ - кредитор на А.Д.Д. - И., по силата на същите изпълнителни листи. За
събиране на сумите по изпълнителните титули било образувано изп.д №
20137130400136 на ЧСИ № 713 с район на действие - ВОС, като за вземанията на
взискателя и по негово искане бил вписан запор върху дяловете на длъжника А.Д.-И.
по реда на чл. 517, ал. 3 ГПК.
На 01.01.2015г. „НИЯ КОМЕРС ЕООД, действащо чрез тогавашния си
управител ответницата А.Д.Д. - И., преотдало под наем собственото на „НИЯ
ЕЛЕГАНС" ЕООД Ателие № 1 на ул. „Македония" № 18 на ДЗЗД
„АДИКТ", с БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ж.к. ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК № 301 вх.10ет.7 ап.75.
Срещу ползването на
имота била договорена наемна цена в размер на 1000 лв., платима на всяко първо
число на текущия месец, като изрично било договорено счетоводните документи да
се издават два пъти в годината, съответно на 31 юли и 31 декември на
съответната година (чл. 3 от договора за наем). Договорът, сключен за срок от 3
години от датата на подписването му (чл. 7) бил с ретроактивно действие -
наемната цена започвала да се дължи от 01.10.2014г. (чл. 4 от договора).
Допълнително било договорено наемателят да заплаща наемната цена в брой, по
местонахождението на недвижимия имот, като за изричен неин получател била
определена А.Д.Д.-И., управител и на дружеството наемодател (чл. 6 от договора,
изр. последно). Освен уговорената наемна вноска, срещу ползването на имота,
пренаемателят ДЗЗД „АДИКТ", се задължило да предоставя на наемодателя
(юридическо лице) и непарична престация, изразяваща се в осигуряване
„ежемесечно 6 бр. /шест/ издухвания със сешоар, 2 /два/ бр. подстригвания, 3
/тр/ бр. масажи с козметични процедури на лице и шия, 2 /два/ бр. маникюр и 2
/два/ броя педикюр." (чл. 2, ал. 2 от договора).
Твърди се, че пренаемателят ДЗЗД „АДИКТ" заплащал наемните вноски
редовно, като за извършените плащания „НИЯ КОМЕРС" ЕООД издавало данъчни
фактури с касови бележки. Всички фактури (общо четири на брой) с №№
30/15.06.2015г.; 120/30.11.2015г.; 00034/06.10.2016г. и 00015/29.11.2016г. за
суми в размер на 6000 лв. всяка една, били издадени след датата на прекратяване
на дружеството (14.04.2015г.) и десезиране на управителните му органи, с
влязлото в сила Решение № 175/27.02.2015г. по ТД № 1792/2014 на ВОС. След края
на 2016г. ДЗЗД „АДИКТ“ продължило редовно да плаща наемните вноски на
ответницата А.И., последната заплатена на първия работен ден на 2018г., но
срещу извършените плащания пренаемателят спрял да издава фактури и касови
бележки, както и други удостоверяващи плащанията документи.
На 12.01.2018г. "НИЯ ЕЛЕГАНС" ЕООД (в ликвидация) се разпорежда
с процесния недвижим имот в полза на приобретателя - купувач „ИЗДАТЕЛСТВО ЖИВО
СЛОВО" ЕООД.
Ищецът твърди, че в неговото счетоводство няма счетоводни записи и
първични счетоводни документи за платени от „НИЯ КОМЕРС" ЕООД (в
ликвидация) наемни вноски по договора за наем от 05.12.2012г. Наемът не е плащан.
От справка в „ДЕЙЗИ ТЕХНОЛОДЖИ" ЕООД ЕИК *********, производител
на касовия апарат от който са издавани касовите бонове към гореспоменатите
четири броя фактури на „НИЯ КОМЕРС" ЕООД (в ликвидация) се установява, че
касовите бележки са издавани от несъответстващ на изискванията на Наредба №
Н-18 от 13 декември 2006г. на НАП за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, тъй като реквизитите отразени в
бележките са отдавна отпаднали като нормативно изискване (посочен е данъчен
номер), а от друга страна липсват задължителни елементи подробно описани в чл.
26, ал. 1 от наредбата.
Ищецът твърди, че в периода от 01.05.2015г., след прекратяване на „НИЯ
КОМЕРС" ЕООД, до месец януари 2018г. включително, ответницата А.И. е
получавала наемните вноски от ДЗЗД „АДИКГ' без основание, тъй като през този период,
същата вече е изгубила качеството си на управител и представляващ на дружеството
наемодател. В допълнение, последната наемна вноска получена от ответницата през
месец януари 2018 година е след изтичане на тригодишния срок на действие на
договора от 01.01.2015г. Считам, че в конкретния случай, договорът за наем не е
бил продължен за неопределен срок, на основание чл. 236 ЗЗД, тъй като
използването на вещта не е продължило със знанието и без противопоставянето на
наемодателя. След като И. е изгубила качеството си на волеизразяващ орган на
прекратеното дружество, нейното знание и непротивопоставяне не могат да се
зачетат като съгласие за продължаване срока на договора за неопределено време.
Ищецът твърди, че за целия период от прекратяването си на 14.04.2015г.
до сега, „НИЯ КОМЕРС" ЕООД (в ликвидация) е бездействало, що се касае до
упражняване на имуществените си права спрямо бившия си управител, който е
получавал без основание наемните вноски по сключения с ДЗЗД „АДИКТ договор за
наем. Видно от справка по партидата на дружеството в търговския регистър,
всички назначени ликвидатори на дружеството (общо 14 на брой) са отказвали
назначенията си, като последният такъв е бил назначен с Акт за назначаване №
20150421134356-15 от дата 12.12.2017г. Това обуславя правния интерес на ищеца да
упражни имуществените права на длъжника „НИЯ КОМЕРС" ЕООД (в ликвидация),
тъй като с бездействието си същият заплашва удовлетворението на вземанията ни
произтичащи от договора за наем 05.12.2012г.
Ответникът „НИЯ КОМЕРС"
ООД /в
ликвидация/, чрез пълномощник адв.И.А., депозира писмен отговор, в който счита
иска за реално изпълнение за допустим; не изразява становище по
основателността. Мотивира се с липсата на съхранена счетоводна документация и
счетоводни регистри на дружеството. Ищецът не е представил допълнителна искова
молба.
Ответникът А.Д.Д.-И. не е
подала отговор на исковата молба.
По
доказателствената тежест (чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК) и попълването на делото с
доказателства (чл. 146, ал. 2 ГПК):
По първия иск : В тежест на ищеца е да
установи наличието на валидно облигационно задължение по договор за наем и
неговите съществени елементи – предмет, срок, наемна вноска, както и размера на
исковата претенция.
В тежест на ответника е възложено да
установи, че е изпълнил задължението си да плати всички наемни вноски, както и
въведени правоизключващи и/или правопогасяващи възражения.
По втория иск : В тежест на ищеца е да докаже своето
обедняване и обогатяването на ответника, както и причинната връзка между тях
(доколко обедняването и обогатяването произтичат от един общ факт), както и
размера на исковата претенция, а в тежест на ответника е да докаже основанието
на своето обогатяване, ако твърди, че е налице такова.
Всяка от страните носи доказателствена
тежест за установяване на действително извършени от нея плащания за разноски по
производството.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 235, ал. 3 ГПК
съдът може да взема предвид и факти, настъпили в хода на процеса, но за тези от
тях, настъпили преди приключване на размяната на книжа допълнително следва да се спазят условията по чл. 147 ГПК (да не са могли да
ги узнаят и посочат до изтичане на съответния срок).
УКАЗВА
на страните съобразно
разпоредбата на чл. 375, ал. 1, вр. чл. 374, ал. 2 от ГПК, съдът, че могат да
изложат становища по настоящия проект за доклад по делото, разпределената
доказателствена тежест досежно подлежащите на доказване факти, като обосноват и
съответни искания в тази насока, като могат да сторят това в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение с писмена молба с препис за
насрещната страна.
УКАЗВА
на
страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в
мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното
заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ
списък на разноските (чл. 80 ГПК). В случай, че се претендира присъждане на
адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, в списъка по чл. 80 ГПК същото следва да е достатъчно конкретизирано по основание и размер.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез
медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2018 г. от 14.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: