ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Смолян , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка К. Златанова
при участието на секретаря Сирма А. Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка К. Златанова Гражданско дело
№ 20205440100729 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът се явява лично и с адв. О., редовно упълномощена от преди.
Агенцията ответник не изпраща представител в днешно съдебно заседание.
Свидетелят Т. редовно призован налице.
Вещото лице Т. налице.
Адв. О. - Моля да се даде ход на делото. Водим един свидетел.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Г. Д. Т. – 47 г., неженен, неосъждан, б.р. и дела със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението от вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Поддържам представеното заключение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят 100 лв. от
Бюджета на съда.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Б. Ш. Т. – 47 г., б.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
НАПОМНИ се за отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия обеща да каже
истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Т..
1
Свидетеля Т. - Познавам У. от произшествието. Работя младши автоконтрольор в сектор ПП
ОД МВР – С.. Аз посетих мястото. Точно дата и час не си спомням, изминало е доста време.
Когато пристигнахме на мястото на произшествието, а именно над базата на Дюлгер, посока
С., след моста мотора беше от дясно в канавката. След оглед на местопроизшествието
видяхме, че има разлята Н. по пътното платно. Направихме оглед на мотоциклета и
установихме, че по гумите му има Н.. Най-вероятната причина беше, че разлятата Н. е
предизвикала произшествието. Мисля, че пътя беше сух, ясно се виждаха следите от
нафтата. На доста голямо разстояние беше разлята нафтата. Произшествието беше в
светлата част на деня, но не си спомням часа. На произшествието отидох с колега, по двама
сме в наряд. По мотоциклета имаше доста щети. Водача се оплакваше от болки във крака.
Дойде линейка и беше транспортиран в болницата за преглед. На участъка след моста има
съвсем лек завой, а произшествието беше на правия участък след завоя. Водача се е движил
посока [населено място]. Нафтата беше разлята близо километър преди произшествието и
точно където беше произшествието има завой и на самия имаше повече разлята Н. и най-
вероятно той като е минал с мотора се е налепила по гумите. В неговата лента имаше съвсем
малко разлята Н., но на самия мост имаше повече Н.. Канавката започва веднага след моста
и е доста широка и дълбока отводнителна, намира се от дясната страна. На мястото имаше
и други лица, спрели да видят какво става. Други участници в ПТП нямаше. В такива
случай се докладва се на дежурния, че има разлята Н. и че трябва да се вземат мерки за
обезопасяване. Дежурния в такъв случай следва да сигнализира или в Общината или в О., в
зависимост кой поддържа пътя. Не претендирам за разноски.
Сне се самоличността на водения от ищеца свидетел както следва:
Е. М. У - 47 г., омъжена, неосъждана, съпруга на Е. У..
НАПОМНИ се за отговорността на свидетелката по чл. 290 НК и същата обеща да каже
истината.
СВИДЕТЕЛКАТА У - Бях с приятелки до С. и на връщане към С. видяхме катастрофата.
Спряхме и видях, че е съпруга ми. Всичко беше много стресиращо. Левия крак в частта на
ябълката му беше изскочил. Имаше охлузвания по крака. Нямаше счупвания по ябълката.
Близо два месеца съпруга ми ходеше с патерици в къщи. Може би при падането ябълката му
се е изместила, но той си наместил. Като дойде Бърза помощ го закараха в болницата. Там
му взеха изследвания, всички необходими. Гипсираха му крака до средата на бедрото.
Трябваше да се възстанови самия крак, имало разтегнати сухожилия и в глезена крака му
беше подут. Целия глезен беше посинял. Съпруга ми имаше затруднения в движението. Два
месеца беше с патерици. През това време не ходи на работа, беше в болнични 14 дни, след
това го извикаха и му дадоха още болнични. След като свършиха си взе неплатена отпуска.
Близо месец и половина, два съпруга ми беше с патерици. През това време аз се грижих за
него. В кръстната част имаше рана от охлузване, дори си има още белег. Трудно му беше
движението в къщи, трудно ходеше на тоалетна. Имаше и охлузване на лявата ръка в
областта на лакътя. Нямаше ограничение в движението на ръцете, можеше да си ги
използва. Съпруга ми има екипировка за мотоциклетисти. В момента на инцидента той беше
облечен с обикновени дрехи. Каска обаче имаше. Беше лятно време и беше с лятното яке. В
2
момента на инцидента не беше с наколенки и налакътници.
Адв. О. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. О. - Моля да уважите иска по съображения изложени в писмена защита, за която моля
да ми бъде даден срок да я представя. Моля при уважаване на иска по чл. 38, ал. 2 ЗА да ми
присъдите адвокатско възнаграждение.
Съдът ПРИЕ представения договор за правна защита и съдействие и пълномощно, обяви
устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 09.04.2021 г., като
определя едноседмичен срок на двете страни, считано от днес за представяне на писмени
защити.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3