№ 520
гр. ....., 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:...
при участието на секретаря .........
...то разгледа докладваното от ... Гражданско дело № 20221110131717 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявен от ...... срещу „...... .......... ......“ АД установителен иск
с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ за сума в размер на 317.88 лв. /с
включена сумата от 25.00 лв. – ликвидационни разноски/, представляваща заплатено
застрахователно обезщетение по щета № ....., ведно със законната лихва, считано от
10.03.2022г. /датата на депозиране на заявлението/ до изплащане на
вземането.
Релевират се доводи, че на 03.08.2021г. в гр. ..... е настъпило ПТП между лек
автомобил с мар... “....”, модел „....”, с регистрационен № ..... и МПС с мар... „....“,
модел „...“ с регистрационен № ...... За настъпилото ПТП бил съставен Протокол за
ПТП № ..... Ищецът излага, че причина за настъпилото ПТП била неправилно
извършена маневра от водача ..., управлявала МПС мар... „....“, модел „...“ с
регистрационен № ....., който в нарушение на правилата за движение по пътищата,
предприел маневра на ....ен ход, без да се съобрази с пътната обстанов... и
необходимата дистанция с останалите МПС, в резултат, на което реализирал ПТП със
спрелия лек автомобил мар... “....”, модел „....”, с регистрационен № ...... В резултат на
удара, на МПС с мар... “....”, модел „....”, с регистрационен № ..... били причинени
щети.
Към момента на настъпване на процесното ПТП лек автомобил с мар... “....”,
модел „....”, с регистрационен № ..... имал сключена застрахов... „...ско Стандарт“ при
1
ищеца. Била образувана щета № ...... Изплатена била сума на автосервиза, извършил
ремонта, представляваща застрахователно обезщетение, в размер на 292.88 лева.
Гражданс... отговорност (ГО) на водача на мар... „....“, модел „...“ с
регистрационен № ..... ..., била застрахована при ответни.... След изплащането на
застрахователното обезщетение и суброгирането в правата на застрахованото лице от
...... срещу „...... ................“ АД била изпратена регресна по...на за възстановяване на
сумата от 317,88 лв., от които 292,88 лв. платено застрахователно обезщетение по щета
№ ..... и 25 лв. ликвидационни разноски. Ищецът претендира и разноски.
В у...зания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК е
постъпил отговор от ответната страна. Счита исковата молба за нередовна, защото не
били изложени точно, ясно и изчерпателно всички релевантни за възникването на
правото на обезщетение факти, ...кто и че липсвало пълно описание на процесното
ПТП, в резултат, на което ищецът твърди, че на застрахования, в чиито права е встъпил
са причинени имуществени вреди. Ищецът не бил описал механизма на пътно-
транспортното произшествие и липсва точно изложение на релевантните за спора
факти. Оспорва изцяло исковата претенция, ...кто по тяхното основание, та... и по
размер, ...кто и изложените в исковата молба твърдения и наведени обстоятелства. В
условията на евентуалност ис... да се намали размера на евентуално присъденото
обезщетение, тъй ...то размерът на ис... бил прекомерно завишен. Излага, че липсвало
противоправно поведение на С. Д. В., при управление на застрахованото в „.... ......” АД
МПС „....”, с рег. № ...... Признава за установено съществуването на валидно
застрахователно правоотношение между ответни... и собствени... на процесното МПС.
Счита, че са налице обстоятелства, които изключват вината на С. В. в ...чеството си на
водач на застрахованото МПС. Оспорва механизма на ПТП и вината на водача В. за
настъпването му. Оспорва изобщо да е настъпило ПТП при описаните в исковата
молба механизъм и участници. Оспорва претендираните вреди по автомобил
мар... „....“, с pег. № ....., да са в резултат на това ПТП. В условията на евентуалност
твърди, че уврежданията по автомобил мар... „....“, с pег. № ..... били незначителни и не
са били в та...ва степен, че да са обуславяли извършения ремонт на същото МПС.
Оспорва констатациите на контролните органи, отразени в Протокол за ПТП №
..../03.08.2021г. в частта „Обстоятелства и причини за ПТП”. Твърди наличие на
съпричиняване от страна на водача на автомобил „....“, с рег. № ....., ...кто и изтъква
обстоятелството, че заплатените суми не са в причинно-следствена връз... с твърдяното
ПТП. Твърди, че вложените в ремонта на процесното МПС труд, респ. материали и
резервни части са прекомерно завишени, ...кто ...то нормовреме, та... и ...то стойност.
Твърди, че ищцовото дружество е определило и изплатило обезщетение за увреденото
МПС, застраховано по имуществена застрахов... „...ско“ при него в завишен размер,
който не съответствал на средните пазарни цени, по които то е могло да бъде
отремонтирано или заплатено. Претендира разноски.
2
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, ...то прецени събраните по
делото до...зателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое
убеждение, намира за установено от фактичес... и правна страна следното:
Видно от приложеното по делото ч. гр. д. № 12845/2022г. по описа на СРС, 34-
ти състав, в полза на ищцовото дружество е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 ГПК за сумата, предявена с исковата молба, срещу която ответникът е възразил
в срок. Изложеното обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на иск за
установяване на вземането му. Същият е предявен в сро... по чл. 415, ал.1 ГПК и се
явява допустим.
Предявен e иск с правна квалифи...ция чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411 КЗ.
В тежест на ищеца ...... е да установи кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1/. да до...же предпоставките на деликтната отговорност на лицето
причинило увреждане, 2/. характерът и размерът на вредите; 3/. наличие на
застрахователно правоотношение по застрахов... „...ско” за релевантния период; 4/.
плащането на застрахователно обезщетение и 5/. наличие на застрахователно
правоотношение на делинквента с ответни..., по договор за застрахов... „Гражданс...
отговорност“.
Относно първата предпостав... за уважаване на ис... – наличие на
предпоставките на деликтната отговорност на лицето, причинило увреждане, следва да
се изложи следното: фактическият състав на деликтната отговорност, регламентирана в
нормата на чл. 45 ЗЗД включва елементите: поведение, противоправност на
поведението, вина, настъпили вреди при или по повод извършването на процесното
деяние, причинна връз... между вредите и противоправното, виновно поведение на
непосредствения извършител.
От представения по делото протокол за ПТП № ..../03.08.2021г. /л. 45/ се
установява, че на 03.08.2021г. в гр. ..... се е осъществило пътно-транспортно
произшествие с участници – ..., управляваща МПС с мар... „....“, модел „...“ с
регистрационен № ..... и М. В. Е., управляващ лек автомобил с мар... “....”, модел „....”,
с регистрационен № ...... На лекия автомобил с мар... “....”, модел „....”, с
регистрационен № ..... са нанесени щети. В тази връз... ответникът изрично е оспорил
механизма на процесното ПТП, ...кто и вината на водача .... С оглед това обстоятелство
по делото е допуснато събирането на гласни до...зателства чрез разпита на водача М.
В. Е., чиито по...зания настоящата инстанция кредитира ...то обективни и
кореспондиращи на наличния по делото до...зателствен материал. От по...занията му се
установява, че вина за процесното ПТП има водачът ..., доколкото същата, в нарушение
на правилата за движение по пътищата е предприела маневра на ....ен ход, без да се
съобрази с пътната обстанов... и необходимата дистанция с останалите МПС, в
резултат на което е реализирала ПТП със спрелия лек автомобил с мар... “....”, модел
„....”, с регистрационен № ...... По...занията на свидетеля напълно съответстват на
механизма на настъпване на ПТП, посочен в протокола и в исковата молба.
Възражението на ответни... за наличие на съпричиняване е неоснователно,
поради следните съображения: съгласно константната практи... на ВКС изводът за
наличие на съпричиняване по смисъла на чл.51, ал.2 от ЗЗД предполага до...зани по
безспорен начин конкретни действия или бездействия на пострадалия, с които той
обективно е способствал за появата на вредоносния резултат, ...то е създал условия за
настъпването му или го е улеснил /в този смисъл са Решение №206/12.03.2010г. по т. д.
№ 35/2009г. на II т.о. на ВКС, Решение №59/10.06.2011г. по т. д. № 286/2011г. на I т.о.
на ВКС, Решение №98/24.06.2013г. по т.д.№596/12г. на II т.о. на ВКС и Решение
3
№99/08.10.2013г. по т. д. № 44/2012г. на II т.о. на ВКС/. В случая в производството по
предявения иск е до...зано, че вредите са причинени в резултат от противоправното
поведение на водача на МПС с мар... „....“, модел „...“ с регистрационен № .....,
доколкото от представения по делото протокол за ПТП и от изготвената САТЕ се
установява, че последният не е спазил правилата за движение по пътя, ударил е лек
автомобил с мар... “....”, модел „....”, с регистрационен № ..... и е причинил процесното
ПТП. Не са установени по надлежния ред, с ангажирани, съобразно въведената с чл.
154, ал. 1 ГПК до...зателствена тежест, ...квито и да било годни до...зателствени
средства, въз основа на които настоящият състав да приеме, че е налице съпричиняване
от страна на водача на пострадалия лек автомобил с мар... “....”, модел „....”, с
регистрационен № ......
Относно следващите предпоставки за уважаване на ис..., а именно –наличие на
застрахователно правоотношение по застрахов... „...ско” за релевантния период;
плащането на застрахователно обезщетение и наличие на застрахователно
правоотношение на делинквента с ответни..., по договор за застрахов... Гражданс...
отговорност, с изготвения по делото доклад /л. 57/ същите са отделени ...то безспорно
установени в отношенията между страните.
Относно последната предпостав... за уважаване на ис..., а именно – до...зване
на размера на вредите, следва да се посочи, че спорът между страните ...сае именно
обема на регресната отговорност на ответни..., в ...чеството му на застраховател по
....ължителна застрахов... „Гражданс... отговорност”. Във връз... с този елемент от
фактическия състав на предявения иск следва да се вземат предвид следните
съображения:
При настъпване на застрахователното събитие, застрахователят е длъжен да
плати застрахователно обезщетение, съгласно чл.343, ал.1 КЗ, ...то по правилата на
чл.499, ал. 2 КЗ обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на
настъпване на събитието. Нормата на 411 КЗ установява, че с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования
срещу причинителя на вредата – до размера на платеното обезщетение (което, на
основание чл.499, ал. 2 КЗ, трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на
настъпване на застрахователното събитие), ...кто и обичайните разноски направени за
неговото определяне. По правилата на чл.411 КЗ застрахователят по имуществена
застрахов... (в случая - ищецът) може да предяви вземанията си направо към
застрахователя на причинителя на вредата по застрахов... “Гражданс... отговорност” (в
случая - ответникът).
От заключението на допуснатата съдебно-автотехничес... експертиза, което
съдът цени ...то безпристрастно и компетентно изготвено, се установява, че вредите,
нанесени на процесния лек автомобил се намират в причинно-следствена връз... с
описания механизъм на ПТП. Вещото лице е посочило още, че пазарната стойност на
щетите възлиза на сумата 444.68 лева / л. 98/.
Доколкото ищецът е претендирал сума в по-нисък размер, то съобразно
принципа за диспозитивното начало съдът е обвързан от размера на предявения иск,
поради което същият се явява основателен и до...зан изцяло.
Върху присъдената главница, ответникът дължи и законната лихва, считано от
депозиране на заявлението – 10.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
По отговорността за разноските:
4
С оглед изхода на спора право на разноски възниква за ищеца, които възлизат
на сумата от 305.00 лева, от които сума в размер на 25.00 лева – ДТ; сума в размер на
240.00 лева – депозит за САТЕ; сума в размер на 40.00 лева – депозит за свидетел.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, вр. т. 12 от ТР №4/2013год. на ВКС на ищеца се
дължат разноски, които съдът намира за до...зани в размер на 385.00 лв. по гр.д. №
12845/2022год. по описа на СРС, 34 състав.
Та... мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411 КЗ от ...... с ЕИК ....., с адрес: гр. ....., ....... против .... „......“
АД, с ЕИК ......, със съдебен адрес: гр. ....., ....., че .... „......“ АД дължи сума в размер на
317.88 лв. /с включена сумата от 25.00 лв. – ликвидационни разноски/, представляваща
заплатено застрахователно обезщетение по щета № ....., ведно със законната лихва,
считано от 10.03.2022г. /датата на депозиране на заявлението/ до изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА .... „......“ АД, с ЕИК ......, със съдебен адрес: гр. ....., ..... да заплати
на ...... с ЕИК ....., с адрес: гр. ....., ....... сума в размер на 305.00 лева – заплатени
разноски за първоинстанционното исково производство пред СРС и сума в размер на
385.00 лева – разноски по гр. д. № 12845/2022 год. по описа на СРС, 34 състав.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5