ПРОТОКОЛ
№ 281
гр. Карлово , 29.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
СъдебниНИКОЛА АТАНАСОВ
заседатели:КОСТАДИНОВ
РАДКА ПЕТРОВА РАЧЕВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Димитрина Димитрова Шекерева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Частно
наказателно дело № 20215320200337 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО-КАРЛОВО –редовно
призовани- явява се прокурор Д.Ш..
МОЛИТЕЛЯТ С. Е. И. – редовно призован – НЕ СЕ ЯВЯВА. За него се
явява адв. Ш., с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Ш.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството по делото е образувано въз основа на молба от
25.06.2021 г. от С. Е. И. , ЕГН **********, чрез адв. С.Ш. за реабилитация по
чл. 87 от НК.
АДВ. Ш.: Поддържаме подадената молба.
ПРОКУРОРЪТ: Основателна е молбата, ще взема становище по
същество.
НА основание член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат
прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства
Прокурорът – Да се приемат.
АДВ. Ш. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
Прокурорът: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да се
даде ход по същество.
АДВ. Ш.: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по
2
същество.
С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от
фактическа страна , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Ув. г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
намирам, че молбата за реабилитация е основателна и следва да бъде
уважена, тъй като видно от представеното свидетелство за съдимост от
влизане в сила присъдите по посочените две дела са изтекли относимите за
исканата реабилитация срокове, поради което ви моля да се произнесете в
този смисъл
АДВ. Ш.: Ув. г-жо Председател, съд. заседатели, аз съм солидарен с
становището на държавното обвинение, действително следва да се постанови
съдебна реабилитация, изтекли са всички срокове.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за
постановяване на определението си.
След съвещание и след като изслуша становището на страните по
подадената молба за реабилитация от молителя С. Е. И. и след анализ на
събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така
направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна
реабилитация на осъжданията на молителя И. е недопустимо, съображенията
за което са следните:
Видно от приобщената по делото справка за съдимост и бюлетини за
съдимост, молителят И. е бил осъждан общо два пъти по следните
наказателни дела:
- С присъда по НОХД № 93/2007г. година по описа на Районен съд
Карлово, влязла в законна сила от 14.09.2007г. за деяние, извършено през
3
периода от 10.11.2006г. до 05.12.2006г. по чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр.
чл. 26 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК му е наложено наказание обществено
порицание чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел.
Наказанието е изпълнено на 04.02.2008г.
- С присъда по НОХД № 77/2007 година по описа на Районен съд
Карлово, влязла в законна сила от 22.02.2008г. г., на молителя за
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1, т. 4 пр. 2 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл.
26 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, извършено в периода от 12.11.2006г. до
месец ноември 2006г. е наложено наказание пробация със следните
пробационни мерки -задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година, ограничение в свободното предвижване за срок от една
година, включващо забрана да напуска населеното място, в което живее, село
Слатина, обл. Пловдив за повече от 24 часа без разрешение на прокурора или
пробационен служител, забрана да напуска жилището, което обитава за
периода от 21.00 до 06.00ч.
Наказанието пробация е изтърпяно на 04.06.2009г.
Престъпленията по двете дела се намират в съотношение на реална
съвкупност помежду си, тъй като деянията са извършени преди да е имало
влязла в законна сила присъда за кое да е от тях. Налице са били основанията
на чл. 25 от НК за определяне на общо наказание по двете осъждания.
Молителят прави искане спрямо него да бъде постановена съдебна
реабилитация на основание чл. 87 от НК. Съдът счита, че чл. 87 от НК в
случая не намира приложение, тъй като следва да се приложи разпоредбата на
чл. 86 от НК. Съображението за това е обстоятелството, че по двете
осъждания на същия, престъпленията са в съотношение на реална съвкупност
и по отношение на тях може да се приложи разпоредбата на чл.25 от НК.
Следователно настоящият случай е извън случаите на чл. 87 от НК. В този
смисъл е Тълкувателно решение № 54/01.06.1961 година по н.ч.пр. № 34/61 на
ОСНК на ВС, според което “реабилитация по право може да настъпи, както за
лицата, които са осъдени с една присъда, така и за тези, които са осъдени с
няколко присъди, но са налице условията за определяне на едно общо
наказание, съгласно чл. 39 и чл.40 от НК” /отм./, които съответстват на
4
разпоредбите на чл.23, чл.24 и чл.25 от сега действащия НК. В решението се
излагат доводи, че не може да се отегчава положението на лицата, които са
осъдени за дадена престъпна дейност с няколко присъди, т.е. когато спрямо
осъденото лице може да се приложи разпоредбата на чл.25 от НК по сега
действащият Наказателен кодекс и това да обуславя по-неблагоприятен ред за
реабилитацията им в сравнение с лицата, които са осъдени за подобна
престъпна дейност с една присъда. В случая на молителя по двете НОХД, по
които е осъден са наложени различни по вид наказания – обществено
порицание и пробация. По двете осъждания е възможно да се приложи
разпоредбата на чл.25, ал.1, във връзка с чл. 23, ал.2 от НК, при което
общото наказание на молителя би било наложеното по НОХД № 77/2007г.
плюс присъединяване на наказанието обществено порицание. Двете
наказания са изтърпени. Следователно са налице основанията за настъпване
на реабилитация по право спрямо осъдения. Това обстоятелство налага извода
за недопустимост на подадената молба за съдебна реабилитация, доколкото
молба за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК е допустима за осъждане,
спрямо което не са налице предпоставките за реабилитация по право при
условията на чл. 86 от НК, каквито съдът констатира по делото.
Предвид изложените съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на СТ. ЕМ. ИВ., ЕГН********** от
с. С., обл. П., за съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК по отношение
на осъжданията му по НОХД № 93/2007 година по описа на КрлРС и по
НОХД № 77/2007г. по описа на КрлРС, за които е реабилитиран по
съвкупност по право на основание чл. 86 ал. 1 т. 4 от НК, считано от
05.06.2011г.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 337/2021 г. по описа на
Районен съд Карлово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен
срок от днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ от НПК.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в законна сила да се
5
изпрати на Бюро Съдимост при Районен съд Карлово за отразяване на
настъпилата реабилитация.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 09,24 часа.
МТ
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6