№ 1230
гр. Варна, 01.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100608 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от И. И. М., ЕГН **********, и И. Г. М., ЕГН
**********, двамата с постоянен адрес: гр. Варна, **********„ ПИ №
*********, действащи чрез процесуалния си представител по пълномощие
адв.И. Г. от АК-Варна и съдебен гр. Варна, ул. „******** ПРОТИВ В. С. С.,
ЕГН ********** и Л. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, *********, с
правно основание чл. 72 от ЗС и цена на иска 30 000 лв.
Ищците твърдят, че са съсобственици на ПИ № ********* по
действащата КККР, находящ се в СО „ Сълзица ,„ Община Варна, придобили
по силата на Нотариален акт № 107, т. I, рег. № 2055, д. 98, от 2002 г., Вписан
в АВп., с вх. Рег. № 4700/11.04.2002 г., Акт № 59, т. ХIII, д. № 2870/2002 г.,
стр. 93088, 500 кв. м. ид.части, целия с площ от 1005 кв. м. по предходен
документ за собственост, а по скица - 1220.11 кв. м., находящо се в м.
„Пчелина „, представляващо ПИ № 576 по КП от 1999 г., на СО „Сълзица„
идентичен с имот № 1147, при граници: имот № 577, 578, 579, 584, 575 и от
двете страни - път;
Ответниците са СЪСОБСТВЕНИЦИ НА ПИ, с идентификатор:
********, съседен от източната страна на ищците.
Към момента на придобиването на имота, действащ е бил КП от 1999
год., като границата между двата съседни имота е идентична с границата по
действащата КК.
С Решение № 2876 / 18.06.2018 г., на ВРС, 34 - ти състав, гражданска
колегия, постановено по гр. д. № 6607/2017 год., влязло е законна сила, част
1
от имот на ищците с площ от 104 кв. м., е присъден към имота на
ответниците, представляващ ПИ, с идентификатор ********* по КККР.
Образувано изпълнително дело № 207/2021 год. при ЧСИ рег. № 717 Р.
Т., за предаване на владението върху 104 кв. м. площ и е извършен въвод във
владение на 18.06.2021 год.
Ищците претендират, че са извършили след придобиване на процесния
имот следните подобрения:
I. Трайни насаждения са следните:
1. Лозови асми - 13 бр.
Винена лоза на асма 15 г. - 1 брой - 1050 лв. - 2005 г.;
Винена лоза на асма 8 г. - 3 броя - 2160 лв. - 2012 г.;
Винена лоза на асма 10 г. - 2 броя - 1800 лв. - 2010 г.;
Винена лоза на асма 6 г. - 2 броя - 900 лв. - 2014 г.;
Винена лоза на асма 7 г. - 1 брой - 980 лв. - 2013 г.;
Винена лоза на асма 5 г. - 2 броя - 1700 лв. - 2015 г.;
Винена лоза на асма 4 г. - 2 броя - 1360 лв. - 2016 г.;
Дърво слива - джанка 15 г. - 1 бр. - 760 лв. - 2005 г.;
Дърво дюля 3 г. - 1 бр. - 255 лв.- 2017 г.;
Дърво ябълка нискостеблена 6 г. - 1 бр. - 342 лв. - 2014 г.;
Дърво орех 3 г. - 1 бр. - 600 лв. - 2017 г.;
Дърво дрян 5 г. - 1 бр. - 250 лв. - 2015 г.;
Рози „Черна магия" 3 г. 6 бр. - 480 лв. - 2017 г.;
Обща стойност ( трайни насаждения) : 12 367.00 лв. /дванадесет хиляди
триста шестдесет и седем лева/
II. Извършени СМР в процесиите 104 кв.м.,, който са направени лично
от ищците в периода 2004 г. - 2006 г. за изграждане на :
Подпорна стена:
Изкоп на земни почви-ръчно-10 куб.м-500 лв.;
Направа уплътнен обратен насип без трамбоване - 3 куб.м. - 60 лв.;
Уплътняване с трамбоване - 3 куб. - 75 лв.;
2
Кофраж подпорна стена в т.ч. и декофриране - 20 кв.м. - 600 лв.;
Изработка и монтаж армировка - 420 кг. - 1344 лв.;
Полагане бетон стена - 6 куб.м. - 1080 лв.;
Лятна кухня - 20 кв.м., стоманобетонна плоча с дължина 8.40 м.,
ширина 2.40 м. и дебелина 0.13 метра и стени бетон с дължина 7.3 м,
височина 1.00 м. и дебелина 20 см.
Кофраж плоча в т.ч. декофриране - 37,00 кв.м. - 1100 лв.;
Изработка и монтаж армировка - 556 кг. - 1112 лв.;
Полагане бетон плоча и стени - 7,2 куб.м. - 1296 лв.;
Тръба Р 48,3 х 3 мм. - 24 кг. - 76,80 лв.;
Тръба Р 60,3 х 3 мм. - 11,5 кг. - 36,80 лв.;
2
Тръба Р 110 х 3 мм. - 23,75 кг. - 76,00 лв.;
Бетонни блокчета - 66 броя - 99 лв.;
Метална врата външна със стъкло и решетка - 282 лв;
Метална вътр. врата с решетка - 200 лв.;
Ел. инсталация - 200 лв.;
Чугунена мивка със стойка - 120 лв.;
Дървени плотове с гетинакс с конзоли и крака - 2 бр. - 690 лв.;
Шкаф от ПДЧ-420 лв.;
Вик материали - 300 лв.;
Кухненски шкаф ПДЧ-480 лв.;
Метален рафт (винкел) и плотове шперплат - 2 бр. - 1171 лв.;
Прозорец от винкел - 2 бр. - 210 лв;
Стиропор (таван и стени) - 37 кв.м. - 245 лв.;
Плоскости от ПДЧ с фурнир - 32 кв. - 864 лв.;
Греди - 5 бр. - 54 лв.;
Дюшеме под - 8,2 кв.м. - 246 лв.;
Летви таван и под - 87 метра - 105 лв,;
3
Фазер таван - 5 кв. - 55 лв.;
Труд-2280 лв.;
Метални колове П-образен профил 50x40x5 мм. - 120 кг. - 384 лв.;
Ограда от оградна мрежа (юг) - 12 м. - 74,40 лв.;
Тръби Р 42,4x3 мм. - 402.5 кг. - 1288 лв.;
Тръби Р 60,3x3 мм. - 108,36 кг. - 346,75 лв;
Тръби Р 21,3x2,5 мм. - 50 кг. - 160,00 лв.;
Шина 40x5 мм. - 13.37 кг. -42,79 лв.;
Арматура Р6 - 21 кг. - 48,30 лв.;
Арматура Р12 - 13 кг. - 26,00 лв.;
Арматура Р10 50,4 кг. - 105,84 лв.;
Стоманени платна (цели и прерязани) - 11 бр. - 330 лв.;
Каменна стена (юг) камък -1 куб.м. - 60 лв.;
Бетонни елементи - 12 кв.м. - 360 лв.;
Разредител - 16 литра - 96 лв.;
Грунд - 12 кутии - 120 лв;
Боя - 12 кутии - 156 лв;
Бензин за обезмясляване - 10 литра - 20 лв.;
Диск за рязане на метал Р 230 - 20 броя - 120 лв.;
Диск за рязане на метал Р 125-10 броя - 50 лв;
Диск за шмиргелене на метал Р 230 - 3 броя - 24 лв.;
Диск за шмиргелене на метал Р 125-6 броя - 42 лв.;
Четки за боядисване - 10 бр. - 25 лв.;
Труд изработка и доставка метални конструкции на асми - 2200 лв.
Обща стойност (СМР): 21 446.68 лв. (двадесет и една хиляди
четиристотин четиридесет и шест лева и шестдесет и осем стотинки).
Ищците твърдят, че вследствие на подобренията се е увеличила
стойността на имота с 30 000 (тридесет хиляди) лева.
4
Молят съда да постанови решение, с което
ОСЪДИ ответниците В. С. С. и Л. С. С. да ЗАПЛАТЯТ ищците И. И. М.
и И. Г. М., сумата от 30 000 (тридесет хиляди лева), които представляват
сумата, с която се е увеличила стойността на имота, вследствие на
извършените след придобиването подобрения в качеството им на
добросъвестни владелци на имота.
В условие на евентуалност, в случай съдът не уважи първоначалния иск
ОСЪДИ ответниците В. С. С. и Л. С. С. да ЗАПЛАТЯТ ищците И. И. М.
и И. Г. М., сумата от 21 446,68 лв. (двадесет и една хиляди четиристотин
четиридесет и шест лева и шестдесет и осем стотинки) представляваща
направените разходи за извършени от тях подобрения.
Претендират направените по делото разноски.
В срока по чл.131 е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците, с който оспорват предявения иск.
Въвели са възражение на основание чл.110 ЗЗД, че иска е погасен по
давност. Излагат се аргументи в тази насока.
Твърдят, че претенцията е за строежи, които са незаконни и които няма
да бъдат запазени. Тези строежи са само частично в имота на ответниците. По
отношение на движимите вещи те могат да бъдат предадени, разходите по
поддръжката им - не могат да бъдат зачетени.
Ответниците твърдят, че в ход е административна процедура по
премахване на тези незаконни строежи.
По отношение на металната ограда на стойност от 6562 лева, твърдят,
че не е ПОДОБРЕНИЕ, а изпълнени СМР, които им пречат и не увеличават
стойността на имота.
Оградната мрежа и коловете са били демонтирани при извършения
въвод, което е видно от протокола за предаване на владението на присъдения
ни имот от 18.06.2021 година.
Оградите и подпорните страни от северната и южната страна не са
изградени от ищците, а от нашите съседи и са в техните имоти, а дори и да са
на имотни граници, то само половината от тяхната стойност е подобрение.
5
Масивната подпорна стена с височина от над 2,20 метра на северната
страна е незаконен строеж, който ищците не желаят да остане в имота им.
По отношение на подобрение МЕТАЛНА КОНСТРУКЦИЯ ЗА АСМА
на стойност от 5 534 лева е със силно завишена цена, а тя следва да се включи
като цена именно заедно с лозовите асми.
Трайните насаждения, включително и асмите, разположени върху 104
кв.метра в никакъв случай не сочат на добра арготехническа практика, ако са
налични, а това също означава по-ниска стойност, която моля да бъде
съобразена от вещите лица, при което цената от 13 537 лева е изключително
завишена.
В деня па въвода ни във владение, по искане на длъжниците по
изпълнението, сега ищци е бил извършен оглед на наличните в имота
подобрения, като трайните насаждения, заедно с конструкцията на асмите
бяха оценени общо на сума малко над 8000 лева, а след действията на ищците
в момента са в лошо състояние.
Част от подобренията не са налични, други не са извършени от ищците,
трети са направени след започване на приключилото съдебно производство,
по време, когато самият закон ги определя като недобросъвестни
подобрители, с произтичащите от това за правни последици.
Молят съда отхвърли предявените искове.
В срока по чл.131 ответниците по първоначалния иск са предявили
насрещен иск против ищците.
В исковата молба с която са предявили насрещния иск твърдят, че след
завеждане на исковата молба за предаване на владението по гр.дело №
6607/2017 год. на 22.05.2017 год. и до датата на въвода във владение на
18.06.2021 година само ответниците, в продължение на четири стопански
години събираха доходите, добивите и плодовете от имота за частта от 104
кв.метра.
След въвод във владение ответниците по насрещния иск са обещали
сами да премахнат постройките, но и до момента не са сторили това.
Ищците твърдят, че с предявяването на иска за предаване на владението
ответниците дължат добивите и доходите, които са получени или биха могли
да бъдат получени от имота ни на основание чл.71 от ЗС.
6
За доходите от добивите от поземления имот от 104 кв.метра за
приключилите четири стопански години за площта от трайните насаждения
тези доходи според нас възлизат на сума в размер на по 1200 лева годишно,
при което общият размер на сумата по тази им претенция е сума в общ размер
на 4800 лева.
За лишаването ни от възможността им да ползва самите постройки и
частта от терена, върху която са разположени части от двете постройки, в
частите с горепосочените площи от 2,38 и 2,09 кв.м., ищците по насрещния
иск претендират обезщетение за времето от 22.05.2017 год. и до момента за
шест години или общо 72 месеца в размер на по 5 лева месечно или общо за
периода в размер ни 360 лева.
Така претендирания от ищците размер на претенцията им за
обезщетение за лишаването ни от ползите - доходи и добиви от които са
лишени, след депозиране на исковата молба по иска по чл. 108 ЗС е в размер
на 5160 лева.
С исковата молба с която е предявен насрещния иск е заявен следния
петитум:
Молят съда да постанови решение, с което:
ОСЪДИ ответниците по насрещния иск И. И. М. и И. Г. М., по равно да
заплатят на ищците по насрещния иск, в условие на евентуалност, че съдът
уважи иска за подобрения, сумата от 4800 лева, съставляваща размера на
дохода и добивите, които са получили или са могли да получа ответниците, за
ползването на собствения на ищците недвижим имот - реална част с площ от
104 кв.м., разположена в крайната западна част на ПИ с идентификатор
********* ДОВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 607 кв.м., при граници и
съседи на частта, установени съобразно съдено Решение № 2876/18.06.2018
год. на Районен съд Варна,
ОСЪДИ ответниците по насрещния иск И. И. М. и И. Г. М., по равно да
заплатят на ищците по насрещния иск, в условие на евентуалност, че съдът
уважи иска за подобрения, сумата 360 лева, обезщетение за това, че са
лишени от ползване, за времето от 22.05.2017 годила и до 18.06.2021 год. за
цялата имот с 104 кв.м. площ, а за сградите върху тази част - за времето от
22.05.2017 год. и до датата на депозиране на настоящият насрещен иск пред
съда, ведно със законната лихва, считано от датата на поискването и до
7
окончателното изплащане на сумата.
Претендира разноски по дело.
С насрещната искова молба са направени доказателствени искания.
След като се запозна със становището на страните съдът намира
следното:
Правната квалификация на предявения първоначален иск е с правно
основание чл.72, ал.1 ЗС, а в условията на евентуалност и иск с правно
основание чл.74 от ЗС.
Ищците претендират увеличената стойност на имота вследствие на
извършените от тях в процесния имот подобрения, подробно описани в
исковата молба, в качеството им на добросъвестни владелци.
Подлежащите на установяване факти по иска с правно основание чл.72,
ал.1 ЗС са: наличие на добросъвестно владение; извършените подобрения- в
какво се изразяват, кога и кой ги е направил, стойността им към момента на
извършването; сумата, с която увеличават стойността на имота.
Каква е била пазарната стойност на имота преди извършване на
подобренията и пазарната стойност на имота, към момента на приключване
на устните състезания
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищците по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК, като според чл.70, ал.2
ЗС добросъвестността се предполага до доказване на противното.
Съдът възлага, в тежест на ответниците да обори законово установената
презумпция за добросъвестност; да установяват, че в имота не са извършени
част или всички претендирани подобрения, тяхната стойност е различна от
посочената от ищеца, че не ищцата е извършила подобренията и тези
подобрения не водят да увеличаване на стойността на имота.
Правната квалификация на предявения насрещен иска е чл.31, ал.2 от
ЗС и чл.30 ал.3 от ЗС, във връзка с чл.93 от ЗС.
Предявените искове са в условията на евентуалност и съдът дължи
произнасяне по тях само ако уважи, поне един от първоначалните искове.
Съдът възлага в тежест на ищците по насрещни иск, да докаже, че като
8
неползващ съсобственик е отправил писмено искане, което е получено от
ползващия съсобственик и въпреки това той е продължил пряко и
непосредствено да си служи с цялата обща вещ, съобразно предназначението
й, за задоволяване на свои потребности, без да зачита конкурентните права на
друг съсобственик.
Съдът възлага в тежест на ищците по насрещния иск да докажат
получените от ответниците добиви от вещта/трайните насаждения/ и
стойността на естествените й граждански плодове
Съдът следва да допусне представените с исковата молба и отворите
писмени доказателства
По искането за допускане на СТЕ съдът намира за основателно.
Съдът следва да допусне СТЕ която да отговори на поставените от
страните въпроси.
Съдът следва да изиска и приложи исканите от страните дела.
По искането за допускане на свидетели.
Ищците са искали свидетели, с които ще установяват извършените
подобрения имот с площ от 104 кв. м., кога са направени и от кого ?
Ответниците са поискали свидетели, с които ще установят, че заварената и
премахната ограда чрез остатъците си им пречи да ползват имота си, както и
до момента част от незаконните постройки са в техния имот.
Съдът намира, че следва да допусни при режим на довеждане исканите
от страните свидетели, като допустими, необходими и съотносими
доказателствени средства.
Съдът следва насрочи делото в открито заседание, за което да призове
страните, на които да връчи препис от настоящото определение.
На страните по делото бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено
становище по доклада на иска.
С оглед задължението си вменено по силата на чл.140 ал.3 от ГПК
съдът, следва да напъти страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Водим от гореизложеното съдът,
9
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Правната квалификация на предявения в настоящото производство иск
при условията на евентуалност иск правно основание с правно основание
чл.72 ал.1 ЗС, а в условията на евентуалност и иск с правно основание чл.74
от ЗС.
Правната квалификация на насрещния иск чл.31 ал.2 от ЗС и чл.30 ал.3
от ЗС във връзка с чл.93 от ЗС.
Подлежащите на установяване факти на посочените обстоятелства в
мотивите към определението е за ищеца, съобразно принципа за
разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, определен
в чл.154, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК като писмени доказателства по
делото, представените с исковата като по тяхното приемане съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕСПЕРТИЗА от вещо лице по
списъка на съда, което след като се запознае с материалите по делото и
извърши оглед на място даде заключение на следните въпроси:
Вещото лице да посочи съществуват ли в частта с площ от 104 кв. м
претендираните подобрения, насаждения и сгради, така както са посочени по
пера?
Каква е увеличената стойност на имота вследствие извършването на
подобренията, насажденията и построяването на сградите към датата на
изготвяне на експертизата?
Вещото лице да отговори представляват ли строеж по смисъла на ЗТСУ
или ЗУТ, изградените обекти, какви са по вид, да опише същите като размер,
материали и състояние, водоснабдени и енергоснабдени ли са, отговарят ли на
изискванията за законност или търпимост по смисъла на ЗТСУ или ЗУТ?
Какъв е размера на доходите и добивите, които са могли да бъдат
получени от трайните насаждания и от постройките в имота за периода от
22.05.2017 год. и до 18.06.2021 год. за трайните насаждения, а за постройките
- като цяло и пропорционално за частите, които попадат в съседния имот за
10
времето от 22.05.2017 год. и до датата на депозиране на заключението в съда.
Определя депозит за вещото лице в размер 500 лева, вносим, както
следва от ищците 300 лева, а от ответниците 200 лева в седмичен срок от
датата на връчване на настоящото определение.
Съдът ще определи вещото лице в закрито съдебно заседание, след
внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА ПРИ РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ в полза на страните
поделото по два свидетели с показанията, на които ще установяват факти и
обстоятелства посочени в мотивите към определението.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 19.06.2024 год. от 15.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото
определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
11
mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
12