№ 1002
гр. Пазарджик , 03.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200400 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Г. ИВ. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощника адв.Д.Т., се явява лично и с пълномощника си
адв.Т., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК - редовно уведомени от предходното съдебно заседание, се
явява юрк.М. Ш., надлежно упълномощена.
Явява се свидетелят В. Анг. Д. – редовно призован.
Не се явява свидетелят М. Д. К. – нередовно призована. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че е търсена на няколко дати, вкл. в съботен
ден, по различно време, но не е била открита. Не е бил открито и друго лице,
което е съгласно да получи призовката.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от ОП-Пазарджик с приложени към него заверени копия на всички
материали, съдържащи се в ДП № 384/2020г. по описа на РУ на МВР -
Септември и находящи се на л.92-223 от делото, както и официално
уведомително писмо от прокуриста на „Завод за хартия – Белово“ АД с
приложен към него 1 брой компакт диск, съдържащ видеозапис от камери. В
писмото изрично е отразено, че от постъпването на работа в дружеството на
работника П. Г. ИВ. не са му налагани дисциплинарни наказания за трудово
провинение.
Страните /по отделно/: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: официално
уведомително писмо от ОП-Пазарджик с приложени към него заверени копия
на всички материали, съдържащи се в ДП № 384/2020г. по описа на РУ на
МВР - Септември, както и официално уведомително писмо от прокуриста на
„Завод за хартия – Белово“ АД, а като веществено доказателство: 1 брой
компакт диск, съдържащ видеозапис от камери.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Анг. Д. – на 20 години, от с.Дъбравите, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан,
2
безработен, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.Д.:
СВ. Д.: Бяхме колеги с П.И. в „Завод за хартия – Белово“. Бяхме в една
смяна в деня на инцидента с него. Аз работих на машина опаковъчна, която е
в близост до неговата. Неговата машина беше „Гамбини“. Тя прави самите
рола, които излизат. Като всяка обикновена смяна, имаше проблем по
машината и той го отстрани. Той сам го отстрани. М.К. мисля, че не му е
помагала. Аз тогава не бях при него. Не съм видял какъв е проблемът и той
как го е отстранил. Не съм разбрал и после. Чух стартовия сигнал за
машината. Съответно аз отивам да включа лентата и на моята машина. След
около може би 5 минути чух викове. Затичах се към машината. След това
видях колегата ми, че му няма пръстите. Той вече си беше изкарал ръката и
просто се обърнах и единствения логичен вариант казах на колежките, защото
аз имам слаба психика. Аз позвъних на тел.112 да ги информирам за
случилото се. После пуших отвън цигари след случилото се. Аз на тази
машина „Гамбини“ не съм работил никога. Знам само, че има на тази машина
една изолирана врата. Това означава, че без значение дали е отворена или
затворена, машината продължава да работи. Нямам си никаква идея дали това
е нерегламентирана врата. Има много врати на тази машина. Тя е разделена на
сектори и има много врати и не мога да Ви кажа коя е официалната врата. Не
мога да кажа дали е имало други очевидци по време на инцидента. Да захапе
тишу се случва често. Когато се случва това, задължително трябва да е спряна
машината, за да се отстрани проблемът. Инструктаж ни е провеждан и
бригадирят ни го казваше това всеки ден. Ц. се казва бригадирят. Не му знам
фамилията. Всеки ден той ни казваше това. Това беше още в първия момент,
когато отидох и започнах и каза, че при проблем на машината трябва да се
изключва. Тази машина има стоп-бутон. Ако се влезе в машината, има стоп-
бутон, който да се натисне и тя да спре.
Не съм чул някой да казва на колегата, когато има проблем, да влиза
точно през този вход. Когато отидох след като чух виковете, нямам спомен
дали някоя от вратите е била отворена. Освен П.И. в този период И. С. и И. М.
3
мисля, че работеха на тази машина. Лицето Б. А. Г. го познавам. Той мисля,
че беше нещо като зам.-началник на цялата верига „Гамбини“, но не съм
абсолютно сигурен. Това са ми просто впечатления. Един вид като заместник
на този Ц., който споменах. Те отговарят за производството един вид и
документацията на тези машини. Нямам никакъв спомен дали други колеги са
минавали през този нерегламентиран вход. Аз през повечето време съм си на
моята машина. На този изолиран вход на самата врата има датчик, който
сигнализира при отваряне на вратата и ако се отвори, трябва да спре
машината. Датчикът е изолиран и няма значение дали е отворена или
затворена вратата и машината си работи. На всяка секция си има вход и
трябва да си спре машината и да се мине през съответния вход.
Пристъпи се към оглед на вещественото доказателство - 1 брой компакт
диск, посредством възпроизвеждане на видеозаписа, съдържим в неговите
файлове.
Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля Д.:
СВ. Д.: Разпознах се не записа. Аз съм човекът с оранжева тениска и
къси черни панталони. Аз съм човекът, който говори по телефона и подава
сигнал на тел.112. Доколкото ми е известно, всяка една врата трябва да спре
работата на машината. Ролките, които се изнасят, е това, което прави
машината. Където видяхме, че се затича операторът и излиза от кадър, там се
намира нерегламентираната врата, за която казвам, че датчикът е изолиран.
Той премина през дървените стълбички и отиде там, където се намират
валовете на машината. По принцип навсякъде около машината има валове и
движещи се части. Ние като пристигаме с колежката, той беше още вътре при
тези валове. Нямаше залепено тишу.
Нямам никакви спомени да съм виждал някой в същия момент, когато
съм бил там, да се случи съответното нещо и да съм видял дали влиза и дали
спира машината.
Госпожата на записа със синия панталон, която се вижда, е М.К.. Тя
работеше на друга машина, която се намира от задната страна. Моята машина
4
няма пряка видимост към машината „Гамбини“.
АДВ. Т.: Моля, да призоват И. С. и И. М., които са работили също на
тази машина.
ЮРК. Ш.: Не възразявам. Моля, да бъде призован като свидетел и
прекият ръководител на П.И., след като установим кой е, тъй като посочиха
само малко име Б.. С него ще установим дали му е издал разпореждане да
извършва тези дейности при такива обстоятелства - да минава през
нерегламентирания вход. В АУАН и в жалбата срещу НП се твърди, че
именно поради тези нареждания от него е пристъпил жалбоподателят към
тези действия.
АДВ. Т.: Предоставям на съда.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 384/20г.,
констатира, че в качеството на свидетели по това дело са били разпитвани
лицата И. Д. С. и Б. А. Г.. Първият от тях е заявил, че работи като машинен
оператор на тоалетната линия „Гамбини“ от 2017г., т.е. установява се, че той е
бил колега на жалбоподателя през инкриминирания период. Вторият от тях е
посочил, че е работил като координатор на тоалетните линии „Гамбини“ от
2007г., като е дал подробно разяснение как, от кого и колко пъти, респ. с
каква периодичност са били инструктирани работещите на въпросните
машини. С оглед гореизложеното, съдът намира, че за обективното,
всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото
посочените две лица следва да бъдат допуснати и разпитани в качеството на
свидетели.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели И. Д. С. и Б. А. Г.,
които за следващото съдебно заседание да бъдат призовани на адресите,
посочени в протоколите им за разпит на свидетелите по горецитираното ДП
на л.164 и л.165 от делото.
5
АДВ. Т.: Държим на разпит на М.К.. Моля, да бъде повторно призована.
ЮРК. Ш.: Не възразявам.
За разпит на неявилия се днес свидетел и двамата новодопуснати съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2021г. от 09.00 часа, за която
дата и час жалбоподателят и неговият пълномощник – уведомени. АНО –
уведомен чрез процесуалния представител. Да се призове отново свидетелят
К. и допуснатите двама свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.28 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6