№ 1307
гр. Варна , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20213100500870 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
Въззивникът М. Ц. Й., редовно призована, не се явява лично, представлява се от
АДВ. БОРИСОВА, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ“ ЕАД, редовно уведомен,
представлява се от Ю.К. НИКОЛАЙ ЧОЛАКОВ, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Третото лице помагач ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„АРМЕЕЦ“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.
Вещото лице Вл. К. Гр., редовно призован, се явява. Депозирали заключение след
срока по ГПК.
АДВ. БОРИСОВА: Моля да се даде ход на делото.
Ю.К. ЧОЛАКОВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Съобразно Определение № 1645/13.05.2021 г.
АДВ. БОРИСОВА: Поддържам жалбата. Оспорваме отговора на въззивната жалба.
1
Ю.К. ЧОЛАКОВ: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 12076 на 21.06.2021 година допълнително
заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза и констатира, че същото е
депозирано след срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. БОРИСОВА: Не възразявам за късното депозиране на заключението. Моля да
изслушаме вещото лице.
Ю.К. ЧОЛАКОВ: Не възразявам за бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което
снема самоличността му, както следва:
Вл. К. Гр. на 56 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият
обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Не мога да отговоря дали през 2019 г. лицето е имало данни за фемуропатерално
заболяване и дали тогава е страдало от това.
Тъй като аз не установявам да има фемуропатерално заболяване не установявам и да
има допълнително натоварване от професията.
Към този момент ищцата е напълно възстановена.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение
на съдебно-медицинската експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 570 лева,
съобразно представената декларация.
ЗАДЪЛЖАВА „Градски транспорт“ АД, в седмичен срок от днес да внесе сумата от
270 лева с оглед изплащане на възнаграждение на вещото лице, като УКАЗВА, че при
неизпълнение на горното в дадения срок, сумата ще бъде събрана принудително при
условията на чл. 77 от ГПК.
2
ДА СЕ ПРЕВЕДЕ сумата от 570 лева на вещото лице В.Г. по банков път, след
внасяне на допълнително определената сума от въззиваемата страна.
АДВ. БОРИСОВА: Моля на основание чл. 214 ГПК, да увеличите иска за
имуществени вреди общо със 100 лева, тъй като при извършване на съдебно-медицинската
експертиза в настоящата инстанция, моята доверителка заплати сумата от 100 лева, защото
на вещото лице му беше необходимо да се направят рентгенови снимки, за да може да
установи състоянието й.
Ю.К. ЧОЛАКОВ: Предоставям на съда.
По направеното искане за изменение на петитума на предявения иск за обезщетение
за имуществени вреди чрез увеличаване на неговия размер със сумата от 100 лева СЪДЪТ
намира, че същото е неоснователно, доколкото чл. 214 от ГПК, не допуска това да се
извършва във въззивната инстанция.
Направените от ищцата М.Й. разходи във връзка с медицинската експертиза, биха
могли да бъдат претендирани в отделно производство чрез предявяване на иск.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на петитума на определение за
обезщетение за имуществени вреди чрез увеличаване на неговия размер със сумата от 100
лева.
Определението не подлежи на обжалване.
АДВ. БОРИСОВА: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
Ю.К. ЧОЛАКОВ: Нямам доказателствени искания. Правя възражение за
прекомерност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци по чл. 80
ГПК, ведно с доказателства за сторени разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
АДВ. БОРИСОВА: Моля да уважите въззивната жалба и да отхвърлите въззивната
жалба на „Градски транспорт“ ЕАД.
Моля да ни присъдите разноските и да ни дадете срок за писмени бележки.
Ю.К. ЧОЛАКОВ: Моля да уважите въззивната ни жалба като намалите до нормалните
размери спрямо законовите изисквания. Моля да отхвърлите изцяло въззивната жалба на
М.Й. и да ни дадете срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна в седмичен срок от изготвяне на
протокола и на въззиваемата страна в десетдневен срок от изготвяне на протокола да
представят писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4