№ 507
гр. Варна, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20203100901213 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ за длъжник "ЕВРОСИЛЕКС
КРИСТАЛ СПА" ЕООД ЕИК *********, е открито с решение № 475/12.11.2020 г., като
длъжникът е обявен в несъстоятелност, а след спиране е възобновено с РЕШЕНИЕ № 18 от
21.01.2021г., обявено по партидата на търговеца на 22.01.2021.
На 20.12.2021г е проведено свикано от съда (с определение № 1608/01.12.2021г.)
ЗАКЛЮЧИТЕЛНО СЪБРАНИЕ с дневен ред по чл. 734 ал.2 ТЗ, на което се е явил
представител на кредитор НАП, упражняващ права на държавата за всички приети вземания
в това производство. След запознаване със заключителния доклад на синдика за
извършените разпределения на сумите, събрани при осребряването в полза на кредитор с
права по чл. 717н ТЗ, и за останалите неплатени вземания, кредиторът изрично се е
противопоставил на вземане на решение за обявяване на евентуален остатък от масата за
непродаваеми вещ.
Нито на събранието, нито по друг начин пред съда по несъстоятелността не са
представени данни за наличие на някакъв неосребрен остатък.
Липсата на активност на кредиторите по посочване на конкретно остатъчно
имущество изключва последици от взетото решението на заключителното събрание. Само
ако остатък беше наличен, можеше той да бъде третиран не като непродаваем, а като актив,
върху който осребряването да продължи. В настоящия случай противопоставянето на
единствения кредитор е равносилно на признание за липса на продаваем остатък. Затова
съдът констатира че масата е изчерпана и следва да разгледа останалите предпоставки за
прекратяване на производството, без с това да отнема правомощието на органа чрез който
заинтересованите кредитори реализират право на защита(решение № 382 от 24.06.2005 г. на
1
ВКС по т. д. № 733/2004 г., I т. о.).
В конкретната хипотеза съдът съобразява служебно следните обстоятелства:
В заключителния си отчет, обявен в книга по чл. 634в ТЗ с вх.№ 24446/26.11.2021г.,
синдикът е обявил на всички заинтересовани лица именно изчерпване на възможностите за
издирване и осребряване на друго имуществото, което да принадлежи на длъжника,
съответно и липса на възможност за предявяване на обосновани претенции за попълване на
масата на несъстоятелността. Единственият известен актив на предприятието е бил
осребрен по реда на индивидуално изпълнение преди откриване на производството. Към
отчета е бил обявен и доклад за извършени разпределения на всички парични наличности,
събрани при това осребряване, като постъплението е отчетено на синдика и разпределено по
реда на чл. 729 ал. 4 ТЗ. Синдикът е съставил и сборна сметка на останалите неплатени
вземания, като е оповестил и допълнително подлежащи на изплащане аванси, изразходвани
за покриване на текущите разноски и наличие на остатъци от неизплатени възнаграждения и
административни разноски като допълнение към вземания по одобрени от съда списъци.
При така събраната информация, съдът достига до единствено възможния извод, че
няма остатъчно имущество в масата на несъстоятелността, което да може да послужи за
постигане на целите на производството. Масата на несъстоятелността с продавемите активи
на предприятието и възможностите за нейното попълване са изчерпани и предпоставката по
чл. 735 ал. 1 т.3 ТЗ е налице.
По делото няма посочени от заинтересовани страни пречки за прекратяване на
производството(данни за съдебни производства с участие на синдика или сведения за
процеси, водени от името на предприятието). Не е постъпвала и информация за
неприключили производства по принудително изпълнение срещу имущества от масата на
длъжника, водени извън универсалното производство.
Изпълнена е и процедурата по чл. 5 ал. 10 от КСО по съхраняване на архива на
осигурител, чиято правосубектност отпада без правоприемство.
Налице са всички предпоставки за приключване на производството по
несъстоятелност с изчерпване на маса и останали неудовлетворени кредитори. На осн. чл.
739 ал. 3 ТЗ юридическото лице на търговското дружество следва да бъде заличено.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на длъжник "ЕВРОСИЛЕКС
КРИСТАЛ СПА" ЕООД ЕИК *********, на основание чл. 735 ал.1 т. 2 ТЗ.
ЗАЛИЧАВА БЕЗ ПРАВОПРИЕМНИК търговско дружество "ЕВРОСИЛЕКС
КРИСТАЛ СПА" ЕООД – в несъстоятелност , ЕИК *********, на основание чл. 735 ал.3
ТЗ.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър на основание чл.622 и чл.
2
624 ТЗ. Да се изпрати на АВ служебен препис за отразяване по партидата на търговеца
"ЕВРОСИЛЕКС КРИСТАЛ СПА" ЕООД ЕИК *********.
След вписване на решението за прекратяване на производството по несъстоятелност
да се заличи ОБЩАТА ВЪЗБРАНА и ЗАПОР върху имуществото на "ЕВРОСИЛЕКС
КРИСТАЛ СПА" ЕООД ЕИК *********, постановена с решение № 475/12.11.2020 г.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен
срок от вписването му в Търговския регистър на основание чл.735 ал.4 ТЗ с въззивна жалба
по общия ред на ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на всички заинтересовани страни, че
на осн. чл. 259 ГПК жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението
на осн. чл. 260 ГПК жалбата съдържа: 1. името и адреса на страната, която я
подава; 2. означение на обжалваното решение; 3. указание в какво се състои
порочността на решението; 4. в какво се състои искането; 5. новооткритите и
новонастъпилите факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при
решаването на делото от въззивната инстанция, и точно посочване на причините,
които са му попречили да посочи новооткритите факти; 6. новите доказателства, които
жалбоподателят иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната
инстанция, и излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или
представи; 7. подпис на жалбоподателя.
на осн. чл. 261 ГПК към жалбата се прилагат: 1. преписи от нея и от
приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна;
2. пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник; 3. новите писмени
доказателства, посочени в жалбата; 4. документ за внесена такса в размер на 15лв по
сметка на Варненски апелативен съд.
по търговските спорове не може да се ползва безплатна правна помощ по чл.
94 ГПК
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, като на осн. чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА, делото да се докладва за предприемане на действия по
регистрация на заличаването на търговеца и освобождаването на синдика.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634В ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3