№ 478
гр. Кюстендил, 02.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско
дело № 20221500500337 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба с вх. № 262711/25.05.2022 г. от главен юрисконсулт **,
в качеството й на процесуален представител на директора на Главна дирекция „Гранична
полиция“ – МВР, с адрес за кореспонденция: гр. Кюстендил, ул. „Лозенски път“ № 1,
насочена против Решение № 260030 от 26.04.2022 г., постановено от РС – Кюстендил по
гр.д. № 297/2020 г. по описа на същия съд.
С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд осъжда Главна Дирекция
"Гранична Полиция" при МВР да заплати на КР. Б. Г. сумите, както следва: ** лева,
представляваща допълнително възнаграждение за положен нощен труд, приравнен на
дневен, по време на дежурства, за исковия период от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г., от която
за календарната 2017 г. в размер на ** лева, за календарната 2018 г. в размер на ** лева и за
календарната 2019 г. в размер на ** лева, ведно с лихва за забава върху главницата в общ
размер на ** лева, от която ** лева, считано от 01.05.2017 г. до 09.02.2020 г., ** лева,
считано от 01.05.2018 г. до 09.02.2020 г. и ** лева, считано от 01.05.2019 г. до 09.02.2020 г.,
както и да му заплати сумата от ** лева, представяваща сторени от ищеца разноски по
воденето на делото - платеното адвокатско възнаграждение на процесуалният му
представител. Осъжда Главна Дирекция "Гранична Полиция" при МВР да заплати по
сметките на КнРС сумата от ** лева, от която съобразно уважената част от исковата
претенция държавна такса в размер на ** лева, формирана като сбора на държавните такси
по двата обективно съединени иска, а именно: ** лв. по иска за главницата и 50 лв. по този
за мораторната лихва, и 220 лева, представляваща платеното за сметка на бюджета на съда
възнаграждение на вещо лице.
Въззивникът обжалва първоинстанционното решение с доводи за неговата
неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска
1
се отмяна изцяло на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове, както и се
прави искане за изменение на решението в частта за присъдените в полза на ищеца разноски
за адвокатски хонорар, като прекомерни, с оглед направено възражение за прекомерност в
първоинстанционното производство и съобразно правната и фактическа сложност на делото.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8
ГПК и разноски съобразно отхвърлената част от иска на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Алтернативно при неоснователност на въззивната жалба, се прави възражение за
прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на насрещната страна с оглед
фактическата и правна сложност на делото.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна КР.
Б. Г. чрез пълномощника му адв. Десислава Златкова, в който се изразява становище за
неоснователност на депозираната въззивна жалба, оспорват се изложените в нея твърдения.
Иска се оставянето й без уважение и потвърждаване на първоинстанционното решение като
правилно и обосновано.
Въззивният съд счита, че в подадената въззивна жалба се съдържа искане за изменение
на постановеното по делото решение в частта за разноските, които въззивникът е осъден да
заплати. Компетентен за произнасяне в случая е районният съд, постановил обжалвания
съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Предвид изложеното производството пред ОС – Кюстендил следва да бъде прекратено
и делото да бъде изпратено по компетентност на РС – Кюстендил, за преценка относно
провеждането на производство по чл. 248 ГПК. Едва след постановяване на акт по реда на
чл. 248, ал. 1 от ГПК от първоинстанционния съд, същият може да бъде обект на въззивен
контрол пред настоящата инстанция.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 337/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Кюстендил за преценка относно провеждането на
производство по чл. 248 ГПК съгласно мотивите на настоящото определение и произнасяне
по съдържащото се искане във въззивна жалба вх. № 262711/25.05.2022 г.
След произнасяне на Районен съд - Кюстендил, делото да се изпрати на Окръжен съд -
Кюстендил за произнасяне по въззивната жалба, по която е образувано настоящото
производство
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3