№ 822
гр. Пазарджик, 30.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200528 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „E.“ ООД, редовно призовано- не изпраща
представител. Видно от отразеното в разписка към изпратена призовка за
страна, на 07.04.2023г. с управителя на „E.“ ООД – С. С., е бил проведен
разговор по телефона, в хода на който представителят на дружеството
жалбоподател е бил уведомен за часа и датата на съдебното заседание, като
призовката е била изпратена и чрез „Вайбър“ на телефонен номер
0888/131000.
Пълномощник адв.Х. М., нередовно призован- не се явява.
За адм.нак.орган АПИ МРРБ ГР.СОФИЯ, редовно призован- се явява
юрк.С. С.-Г., редовно упълномощена.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
ЮРК. Г.: Тъй като очевидно има процесуален представител, който не е
призован, считам, че не следва да се дава ход на делото. При нас е постъпило
възражение директно от управителя и впоследствие сигурно е упълномощен
адвокат. При нас е постъпило по е-мейл възражението и считам, че следва да
се изиска същото в оригинал, тъй като е обжалвано в условия на
алтернативност - ако откажем да приемем възражението, да приемем жалбата.
Поради това ние самото възражение сме го приели като жалба и сме
1
изпълнили неговото искане.
Съдът намира, че действително ход на делото не следва да бъде даван,
доколкото пълномощникът на дружеството жалбоподател не е бил редовно
призован за днешното съдебно заседание. Този извод не се променя и от
обстоятелството, че към момента на насрочване на съдебното заседание с
разпореждане № 635/31.03.2023г., постановено в закрито заседание по делото,
същият не е бил упълномощен и съответно не е бил призован. Видно от
материалите по делото, на по-късен етап и след насрочване разглеждането на
същото в ОСЗ, е приложено с молба за електронен достъп адвокатско
пълномощно, с което адв.Х. М. е бил упълномощен да представлява
дружеството жалбоподател. Предвид осигуряване правото на защита на
жалбоподателя в пълна степен, съдът намира, че следва да даде възможност
на пълномощника да участва в съдебното производство, като единственият
възможен начин това да бъде гарантирано е чрез нарочното му призоваване.
Презюмирането на знанието на пълномощника за датата и часа на съдебното
заседание не представлява достатъчно основание, за да бъде даден ход на
делото при спазване на законовите изисквания за това.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Н Е Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.08.2023г. от 10:00 часа, за която
дата и час да се призоват управителят на „E.“ ООД - С. П. С. на телефонен
номер ****, като същият се задължи да представи оригинал на възражение
изх. № 211/17.03.2023г. до Председателя на УС на АПИ. Да се призове адв.Х.
М. на адрес ****. АНО – уведомен чрез процесуалния представител юрк.Г..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:14 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2