Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***12.10.2017 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
****съд,
наказателна колегия, седми състав, в открито съдебно заседание на 12.10.2017 г.,
в състав:
Председател:
Владимир Страхилов
при секретаря
Ц. Зинева като разгледа докладваното от съдията АНД –
НАХД № 1617/17 г. по описа на **РС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят Т.Д.Р. е обжалвал
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1283011, издаден от ОДМВР – ***, с който за нарушение по
чл. 21, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП)
и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.
3 от ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лв. В съдебно заседание жалбоподателят
чрез процесуален представител поддържа жалбата си и моли съда за отмяна на ел.
фиш като незаконосъобразен.
Въззиваемата страна не изпраща
представител. Заема писмено становище за законосъобразност на обжалвания ел.
фиш.
Съдът, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
Видно от приложения ел.фиш серия К № 1283011, издаден от ОДМВР – ***, претендираното нарушение е установено и заснето с мобилна
система за видеоконтрол TFR1-М № 514. Разпоредбата на
чл. 189, ал. 4 от в актуалната й редакция към
датата на нарушението, представляваща приложим материален закон, регламентира
издаването на ел. фиш при установяване и заснемане на нарушение по чл. 21, ал. 1
и ал. 2 от ЗДвП със стационарна система за видеоконтрол, предварително обозначена съгласно чл. 165,
ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП и функционираща
автоматично в отсъствието на контролен орган. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП не
приравнява ел. фиш на АУАН и НП като изискване за форма, съдържание,
реквизити и ред за издаване, а само като правни последици в хипотезата на чл. 189,
ал. 11 от ЗДвП. Установяването и заснемането на
нарушение по чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от с мобилна
система за видеоконтрол, монтирана на патрулен
автомобил, в присъствието на контролен орган, изисква процедурата по издаване и
обжалване на АУАН и НП, разписана в ЗАНН, а не съкратеното производство по
издаване и обжалване на ел. фиш, предвидено в ЗДвП.
Пренебрегването на това разграничение представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и винаги ограничава
правото на защита на жалбоподателя. В този смисъл е и
ТР № 1/2014 г. на ОСК на ВАС. Това тълкувателно решение не е загубило
действието си към датата на нарушението. Това е така, защото в § 6, т. 65 от ДР
на ЗДвП – ДВ. бр. 19/13.03.2015 г., в сила от
16.03.2015 г., се съдържа легалната дефиниция на понятието „автоматизирани
технически средства и системи“. Това понятие включва както стационарните, така
и мобилните системи за видеоконтрол. Чрез мобилните
системи за видеоконтрол компетентните органи
присъствено осъществяват контрол на скоростта на движението по пътя. Този
контрол се осъществява чрез стационарните системи за видеоконтрол
в отсъствието на компетентните органи. Приложимата норма на чл. 189, ал. 4 от , използвайки легалната дефиниция от § 6, т. 65 от ДР
на ЗДвП, регламентира установяване и заснемане на
нарушения по скоростта на движение на автомобилите в отсъствие на контролен
орган и на нарушител. Следователно процедурата в чл. 189, ал. 4 от изключва приложението на мобилните системи за видеоконтрол. Разширително тълкуване, от една страна, е
недопустимо, а от друга страна, липсата на правна прецизност в съотносимостта на редакциите на чл. 189, ал. 4 от и § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП,
не може да се тълкува във вреда на нарушителя.
Гореизложеното обосновава
правен извод за отмяна на ел. фиш като незаконосъобразен и не налага както обсъждане
по същество, така и на останалите възражения на жалбоподателя.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане
на глоба серия К № 1283011, издаден от ОДМВР – ***, с който на жалбоподателя Т.Д.Р. за нарушение по чл. 21, ал. 2 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от му е наложено административно наказание глоба в размер
на 100 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – *** в
14-дневен срок от съобщаването на страните.
Районен съдия: