МОТИВИ
към Присъда № 351/01.09.2020г.
по НОХД №214/2020г. на РС
– Разград
Обвинението е повдигнато срещу
Р.Н.Г.,
ЕГН:**********, за
това, че на
неустановена дата в периода от 01.04.2019г. до 07.05.2019г. в с. Пороище, обл.
Разград, в качеството си на длъжностно лице - „служител, гише в пощенска
станция / Началник пощенска станция V кат./ той и пощенски раздавач“, с работно
място в ПС Пороище, обл. Разград към структурно звено „ОПС“ Разград ,
„Български пощи“ ЕАД София, съгласно трудов договор № 1730/12.02.2016год.,
присвоила чужди пари и ценности - 729,70 лева касова наличност в касата на ПС -
Пороище, представляващи инкасирани суми от „ВиК Дунав“ онлайн, инкасирани суми
от „Енерго Про“, продажби онлайн, аванс ОПС Разград и 2 бр. марки на обща
стойност 1,30 лева, всички присвоени пари и ценности в общ размер на 731лв.,
собственост на „Български пощи“ ЕАД, гр. София, връчени и в това качество да ги
пази и управлява - престъпление
чл.201 от НК.
Производството по искане на подсъдимата съдебното производство се
развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в условията на чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че след като
предмета на престъплението е възстановен до приключване на първоинстанционното
съдебно следствие, деянието следва да се квалифицира като такова по чл. 205,
ал.1, т.1 вр. Чл. 201, ал.1 от НК и като такова е доказано по безспорен начин и
пледира на подсъдимата Г. да бъде наложено наказание при условията на чл.55,
ал.1, т.2, б.б от НК – „ пробация „ ориентираното към минималното определено в
Закона, съдържащо двете задължителни пробационни мерки.
Защитата на
подсъдимата пледира, че се касае за маловажен случай и правната квалификация на
деянието е по чл. 204, б.а от НК, което автоматично влече до приложение на чл.
218б. от НК, поради което съдът следва да прекрати делото и да го изпрати на
Прокурора за налагане на адм. наказание.
Подсъдимата Р.Н.Г. признава
фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се
събират доказателства за тях, признава вината си, моли за минимално наказание.
Съдът, като
прецени признанието на подсъдимата, направено по реда на чл. 371,т.2 от НПК
и събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата Р.Н.Г. ЕГН ********** е родена в гр. Силистра,
български гражданин, със средно специално образование, жител и живуща ***, безработна,
омъжена, неосъждана.
На основание чл. 373, ал.3 от НПК, съдът приема за установена по
делото фактическата обстановка така както е описана в обвинителния акт, а
именно:
На 15.02.2016г. с трудов договор №1730 между „Български пощи“ ЕАД
представлявани от св.П. К., изпълняващ длъжността директор на РУ „СРЦ“ Плевен,
подсъдимата Р.Г. е била назначена на длъжността „служител, гише в пощенска
станция / Началник пощенска станция V кат./ той и пощенски раздавач“. Съгласно
възникналите трудово правни отношения и издадената длъжностна характеристика,
подсъдимата е била с определено място на изпълнение на трудовите си функции в
пощенска станция „Пороище“, към структурно звено „ОПС“ Разград. Съгласно
утвърдената длъжностна характеристика, на подсъдимата е възложено да изпълнява
работа свързана с пазене и управление на имущество собственост на „Български
пощи“ ЕАД. При изпълнение основните си задължения в пощенската станция
„Пороище“, подсъдимата е следвало да познава и спазва редица нормативни актове
- Закона за пощенските услуги, Наредба за пенсиите, Инструкция за опазване на
паричните средства и ценните книжа и тяхното съхранение в пощенските станции,
превозването и предаването им, Наредби и инструкции за паричните дейности,
финансовите средства и ценности за изплащане на пенсии, Инструкция за паричната
дейност в пощенските станции на „Б.П." ЕАД, утвърдена със Заповед
№ РД-08-210/02.07.2012 г. на Главен Изпълнителен Директор.
Съгласно нормативно утвърдената длъжностна
характеристика за длъжността „служител гише, той и раздавач в ПС“, подсъдимата
е приемала и отчитала парични средства, извършвала дейности по възложителство
на основание договори за възложителство, сключени от Централното управление на
Български пощи и ТП „Български пощи” Разград във връзка с инкасиране на суми от
услуги предоставени на населението. Конкретно за Пощенска станция - Пороище, ЦУ
на „Български пощи” било сключило такива договори с оператори на услуги-
„Е.ОН-България”, БТК и ВиК, във връзка с инкасиране на суми от услуги - плащане
на ел.енергия към „Е.ОН”, плащане на телефони към БТК, плащане на вода към ВиК.
Това определя качеството й на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.”б”
от НК. Паричната дейност в мрежата на пощенските станции на „Български пощи“
ЕАД, нормативно били уредени съгласно утвърдената със заповед
№РД-08-210/02.07.2012г. „Инструкция за паричната дейност в пощенските станции“,
утвърдена от Главен Изпълнителен Директор. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от
инструкцията, служителите в пощенските станции, които приемат, разходват и
съхраняват парични средства, материални ценности и други материални активи са
материални отговорни лица. Оглед обезпечаване дейността на всяка пощенска
станция нормативно е бил определен касов лимит в размер на 200лв. до получаване
аванс от главна каса при ОПС. Касовият лимит се предлагал от ръководителя на
ОПС и утвърден със заповед на директора на регионално управление на български
пощи. Съхраняването на парични средства и ценности в касите на пощенските
станции е било абсолютно забранено. Съгласно чл.31 от Инструкцията във всяка
пощенска станция за регистриране на извършените парични операции, задължително
се води служебен формуляр обр.“Дневен отчет“. За правилното отчитане на
приходите, съгласно закона за пощенските услуги, записванията на дневният отчет
се извършват чрез попълване на формуляр обр.“Дневен отчет“, съгласно Инструкция
за попълване на формуляр дневен отчет“. Със заповед РД -08-353/30.06.2017г.,
считано от 01.07.2017г във всички пощенски станции на „Български пощи“ ЕАД с
онлайн свързаност, се изготвяли дневен отчет чрез програмно приложение MOCA. Подсъдимата Г., със заповед на директора на РУ СЦР
Плевен на 03.04.2017г. е преминала обучение за работа с програмен продукт MOCA - изготвяне на електронен
дневен отчет в „ПС“. Пощенска станция в населено място Пороище имала интернет
свързаност и съгласно заповед РД -08-353/30.06.2017г. ежедневно изготвяла
електронен дневен отчет. Ежедневен контрол при отчитане на дневните отчети от
служителите в пощенските станции се осъществявал от св. С.Х. - отговорен
счетоводител ОПС Разград. Контрола се осъществяла с достъп до приложение КЕП. Х.
ежедневно преглеждала отчетените наличности във всяка една пощенска станция,
контрола се изразявал в проверка на наличностите в касите. Сумите се инкасирали
понеделник, сряда и петък. През останалите работни дни обективно поради не
осъществяване на инкасо, се допускало съхранение на суми надвишаващи дневният
лимит в размер над 200лв. в пощенските станции. Със заявление с вх.№
1019/29.03.2019г. , подс. Г. предявила 30-дневно предизвестие за прекратяване
на трудово-правните отношение с „Български пощи“ по взаимно съгласие. През м. Март
2019 , в следствие на допускани грешки от подс. Г. при въвеждане на данни в
електронният регистър за дневен отчет е било установено несъответствие от минус
119.69лв. Сумата е била разлика между въведени данни при начално и крайно салдо
за деня. Грешката е изправена от счетоводство на ОПС Разград. През м. Април -2019г.
съгласно приложената справка, изготвена от ОПС Разград, в пощенска станция
Пороище, паричната наличност в касата на пощенската станция е била както
следва:
Остатък от
м. Март - 2019г. в размер на 783.54лв.:
05.04.2019г.
е постъпила сума от 22.70лв. приход от инкасо ВиК услуга.
08.04.2019г.,
постъпил аванс като приход в касата в размер на 23 000лв. Направен разход по
изплащане на пенсии в размер на 21 081лв., наличност в касата 2878.44лв.
09.04.2019г.,
постъпил приход Енерго про - продажби онлайн в размер на 306.45лв., продажби на
ценности - марки в размер на 1.30лв, ВиК Дунав онлайн в размер на 151.26лв.
Осъществен разход внос в размер на 345.86лв. - изплащане на пенсионен запис. Наличност в касата 2 900.59лв.
10.04.2019г.,
постъпил приход Енерго про - продажби онлайн в размер на 261.75лв., ВиК Дунав
онлайн в размер на 65.52лв. Осъществен разход извънреден внос в размер на 2
100лв. Наличност в касата
1.127.88лв.
11.04.2019г.,
постъпил приход Енерго про - продажби онлайн в размер на 127.54лв., ВиК Дунав
онлайн в размер на 50.57лв. Наличност
в касата 1305.99лв.
12.04.2019г.,
постъпил приход Енерго про - продажби онлайн в размер на 84.69лв., ВиК Дунав
онлайн в размер на 15.12лв. Наличност
в касата 1405.80лв.
От 15.04.2019г. до 01.05.2019г. подсъдимата
била временно нетрудоспособна и не осъществявала функциите на „служител, гише в
пощенска станция / Началник пощенска станция V кат./ той и пощенски раздавач“,
в ПС Пороище. Със заповед № РД-06-444/19.04.2019г. на директора на РУ СЦР
Плевен, св. Р.Т.Т. -счетоводител в Областна пощенска станция - Разград и св. Р.
К.Т. - счетоводител в Областна пощенска станция - Разград, на основание раздел
VI от Инструкция за паричната дейност в пощенските станции на „Б.П." ЕАД,
утвърдена със Заповед № РД-08-210/02.07.2012 г. на Главен Изпълнителен
Директор, било разпоредено да извършат пълна финансова проверка на цялото имущество
на пощенска станция Пороище с материално отговорно лице подс. Р.Г.. Проверката
е била със срок 30.04.2019г. в краят на работният дена. На 30.04.2019г.
обвиняемата не се явила на работа, въпреки опитите на комисията да се свържи с
нея. На 03.05.2019г. св. Р. К.Т. е освободена от длъжност поради навършване на
пенсионна възраст. На 07.05.2019г. подсъдимата лично се явила на работното си
място и пред свидетелите Р.Т., С.Х. - отговорен счетоводител ОПС Разград и Р.В.
е била извършена пълна проверка на имуществото на пощенската станция. При
проверката е било установено, че липсва сумата от 731лв. за м. Април 2019г.,
представляваща приходи от инкасирани суми Енерго-про продажби онлайн,
инкасирани суми ВиК продажби онлайн и две продадени ценности-пощенски марки. За
установеното е съставена бланка „Равносметка“, в присъствието на св. Р.В. и подс.
Г.. Тя лично била запозната със съдържанието на изготвената форма „Равносметка“
и саморъчно е съставила текст на гърба на бланката Аз Р.Н.Г. декларирам
07.05.2019, че до 25.05.2019 ще възстановя липсващата сума“.
В хода на
разследването е била назначена съдебно-икономическата експертиза от която е
видно, че подсъдимата Р.Г. чрез допускане на грешки при въвеждане на начално
салдо от получени приходи е присвоила сумата от 731лв. Липсващата сума от
731лв. установена при извършена финансова проверка на дата 07.05.2019г., при
която е установено към 01.04.2019г. наличност в касата 783.54лв. Общ приход за
м.Април 2019г. в размер на 24 086.92лв., разход за м.Април 2019г. в размер на
23 464.66лв. Касова наличност към момента на извършената финансова проверка
676.10лв. Липсваща сума от 731лв. е от осъществени онлайн продажби 729.706лв и
продажба на марки в размер на 1.30лв.
Подс. Г. е неосъждана.
По доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието на
подс. Г., което се подкрепя от доказателствата събрани в досъдебното
производство: Справка, Жалба, Протокол за констатиране на липси, Договор, Дневни
отчети, Трудов Договор и Длъжностна характеристика, Заповеди, Справка за
съдимост, Характеристична справка, Декларация, Заключение на вещото лице по
назначената СИЕ, Заключение на вещото лице по назначената графическа
експертиза, от показанията на свидетелите Р.Т.Т., С.С.Х., Р.Х.В., П. Т. К., Р.К.Т.,
дадени на досъдебното производство по реда на НПК.
От правна страна:
При така
изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимата К. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 201, ал.1 от НК. До
приключване на съдебното следствие пред първоинстанционният съд присвоените
пари и ценности били заместени от подсъдимата, поради извършеното от нея деяние
следва да се квалифицира като такова по чл. 205, ал.1, т.1 вр. Чл. 201, ал.1 от НК.
С оглед
събраните по делото доказателства, които правилно са интерпретирани и в
обстоятелствената част на обвинителния акт, процесния период на деянието следва
да се счита за такъв от 01.04.2019 г. до
15.04.2019 г., тъй като след крайната дата подсъдимата не е осъществявала
трудови функции в предприятието и фактически и обективно не е имала достъп до
процесното имущество.
От обективна страна – на
неустановена дата в периода от 01.04.2019 г. до 15.04.2019 г. в с. Пороище,
обл. Разград, подс. Г. в качеството си на длъжностно лице: „служител, гише в
пощенска станция /Началник пощенска станция V кат./ той и пощенски раздавач“, с
работно място в ПС Пороище, обл. Разград към структурно звено „ОПС“ Разград,
„Български пощи“ ЕАД София, съгласно трудов договор № 1730/12.02.2016 год.,
присвоила чужди пари и ценности - 729,70 лева касова наличност в касата на ПС-
Пороище, представляващи инкасирани суми от „ВиК Дунав“ онлайн, инкасирани суми
от „Енерго Про“, продажби онлайн, аванс ОПС Разград и 2 бр. марки на обща
стойност 1,30 лева, всички присвоени пари и ценности в общ размер на 731лв.,
собственост на „Български пощи“ ЕАД, гр. София, връчени и в това качество да ги
пази и управлява, като до приключване на съдебното следствие на
първоинстационният съд присвоените пари и ценности са заместени.
Видно от доказателствата по делото подс. Г. е била назначена с Трудов
договор на длъжност „служител, гише в пощенска станция /Началник
пощенска станция V кат./ той и пощенски раздавач“ . Чуждите парични
средства са били връчени на подсъдимата в качеството й на длъжностно лице и
поверени да ги пази, като самият начин на това поверяване е без значение, както
е посочено например в Постановление 3/1970 г. на Пленума на Върховния съд или
Постановление 7/1987 г. на същия, Решение 51/1971 г. на ВС И-ро н.о. От тук
следва изводът, че подс. Г. в качеството си на длъжностното лице е получила
фактическа власт върху чуждото имущество, защото пазенето, като дейност по
пазене и отчитане, или въобще неговото държане, е част от функцията й. В
конкретния случай подсъдимата обективирала с действията си промяна в
намерението си - от държател на парите и ценностите да започне да ги свои за
себе си, като се е разпоредила с тях в свой собствен интерес, което е по
същество изпълнителното деяние на престъплението длъжностно присвояване по чл.
201 от НК. Това деяние е резултатно престъпление и е довършено със засягане на
възможността на собственика на предмета на посегателството да се разпорежда с
него.
От субективна страна подс. Г. извършила деянието с пряк умисъл, с
целени и настъпили общественоопасни последици. Същата напълно е съзнавала
всички признаци от състава на престъплението, противоправния характер на
извършеното, предвиждала е и е целяла настъпването на общественоопасните
последици, а именно да присвои чужди пари и ценности на стойност 731лв.,
с които да се разпореди в свой интерес. В този смисъл подс. Г. ясно е
възприемала, че присвоените пари са чужди - собственост на БП гр. Разград, и са
попаднали у нея в качеството й на служител. Освен това съзнавала, че в резултат
на извършеното от нея разпореждане, чуждите пари преминават в полза на нея
самата и че това излиза извън предоставените й правомощия за разпореждане с
предмета на посегателството.
По вида и размера на наказанието:
За
престъплението по чл. 205, ал.1, т.1 вр. Чл. 201, ал.1 от НК законът предвижда лишаване
от свобода до пет години.
Съдът намира,
че в случая не са налице обстоятелства, които да обосновават случая като
маловажен по смисъла на чл. 204, б.а от НК - от гледна точка на упоритостта и
настойчивостта, с която е извършвано
деянието, стойността на отнетите пари, особените характеристики на
длъжността, която е изпълнявала подсъдимата, както и фактът, че деянието й
сериозно е подкопало доверието в една обществена институция, каквато са „
Български пощи „. Съдът не намира, че случая се отличава по характеристики от
типично проявяваните такива, при извършване на процесното престъпление, за да
бъде квалифициран като маловажен такъв, поради което намира искането на
защитата в този смисъл за неоснователно. От друга страна чистото й съдебно минало
на подсъдимата, направеното пред съда съмопризнание и критичното й отношение
към стореното, беспорно обуславят една смекчена наказателна отговорност. Поради
това съдът намира, че следва да наложи наказание в условията на чл. 55, ал.2,
б.б от НК, като замени наказанието „ лишаване от свобода „ с наказание „
пробация „.
С оглед личността на подсъдимата, добрите характеристични данни, чистото
съдебно минало, разкаянието искрено изразено пред съда, съдът определи
наказание „ пробация „ за срок от шест месеца, включващо пробационна мярка
задължителна регистрация по настоящ
адрес, два пъти седмично, и задължителни периодични срещи с пробационен
служител. Това наказание би осъществило целите посочени в чл.36
от НК и би оказало необходимото въздействие върху личността на подсъдимата, за
да я поправи и превъзпита. Съдът намира, че не следва да налага на подсъдимата
конфискация на имущество, което в случая е крайно оскъдно и едва задоволява
нуждите на домакинството й. Не на последно място едно допълнително определено
наказание би се явило несъразмерно тежко с оглед конкретиката и спецификата на
извършеното от подсъдимата.
Съдът призна
подсъдимата Р.Н.Г., за невиновна да е извършила деянието в периода от 16.04.-
07.05.2019 г. и я оправда в тази част на обвинението, като недоказано
По разноските по делото:
На основание чл. 189 НПК, съдът
осъди подсъдимата да заплати по сметка на ОД МВР гр. Разград сумата 234,00лева,
представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд
гр. Разград, сумата 40.00лв. / четиридесет / лева разноски в съдебното
производство
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: