№ 134
гр. гр. Добрич , 18.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осемнадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Б. Николова
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20213200500208 по описа за 2021 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е въззивна жалба от
А.А.,гражданин на Р.Г.,и Д. С. С.,двамата с постоянен адрес в гр.Б.,срещу решение
№260040/15.01.2021 г. по гр.д.№3762/2018 г. на Добричкия районен съд,с което е развален
по реда на чл.189 във вр. с чл.87 от ЗЗД договор за покупко-продажба на МПС от 11.01.2011
г. с нотариално заверени подписи,сключен между Е.М.Н. с ЕГН *** като пълномощник на
А.А.,р. на *** г.,гражданин на Г.,и Д. С. С. с ЕГН ********** като продавачи и П. Й. П. с
ЕГН *** като купувач по отношение на лек автомобил-„ФОЛКСВАГЕН ПОЛО“ с ДК
№*** с рама №WVWZZZ6RZBY067853,двигател №CGP272378,за сумата от 2000
лв;въззивниците А.А./А.А./ и Д. С. С. са осъдени да заплатят солидарно на П. Й. П. следните
суми: - 2000 лв /две хиляди лева/-платена цена по договор за покупко-продажба на МПС от
11.01.2011 г. с нотариално заверени подписи,сключен между Е.М.Н. с ЕГН *** като
пълномощник на А.А.,р. на *** г.,гражданин на Г.,и Д. С. С. с ЕГН ********** като
продавачи и П. Й. П. с ЕГН *** като купувач по отношение на лек автомобил –
„ФОЛКСВАГЕН ПОЛО“ с ДК №***,с рама №WVWZZZ6RZBY067853,двигател
№CGP272378,заедно със законната лихва от датата на обратния иск-14.01.2019
г.;въззивниците са осъдени да заплатят солидарно на П. Й. П. с ЕГН *** сумата от 16 954,92
лв /шестнадесет хиляди деветстотин петдесет и четири лева и 92 ст./,представляваща
претърпени имуществени вреди-заплатени суми от ищцата П. Й. П. в полза на А.И.Р. с ЕГН
*** въз основа на съдебна спогодба по гр.дело №3762/2018 г. по описа на ДРС,в т.ч: -
13 000 лв /тринадесет хиляди лева/-върната продажна цена по нищожен договор за покупко-
продажба на МПС от 26.09.2013 г. с нотариално заверени подписи,сключен между П. Й. П. с
ЕГН *** и А.И.Р. с ЕГН *** по отношение на лек автомобил – „ФОЛКСВАГЕН ПОЛО“ с
1
ДК №*** с рама №WVWZZZ6RZBY067853,двигател №CGP272378,за сумата от 5000 лв
при действително платена цена от 13 000 лв;130 лв-разноски по същия договор;1838,05 лв-
законна лихва върху 13 000 лв за периода 20.09.2018 г.-10.02.2020 г.;18,38 лв-законна лихва
върху 130 лв за периода 20.09.2018 г.-10.02.2020 г.;1968,49 лв-съдебно-деловодни разноски
по гр.дело №3762/2018 г.,респ. въззивниците са осъдени да заплатят на П. Й. П.
разноски по делото.
Като постави на разглеждане въззивната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:
Въззивната жалба е нередовна по смисъла на чл.261 ал.1 т.2 от ГПК.Същата е подадена чрез
пълномощник на въззивниците адв.Ж.Ж. С. от АК-Бургас,която обаче не разполага с
надлежно учредена от страната представителна власт за подаване на въззивната жалба и
процесуално представителство пред въззивната инстанция.В пълномощното на лист 295 от
делото на ДРС е посочено,че адвокатът е упълномощен от двамата ответници по обратните
искове,останали предмет на делото след одобрената по първоначалните искове съдебна
спогодба,за процесуално представителство по първоинстанционното дело,като липсва
отразяване представителството важи ли и за последващи инстанции /графата за това не е
попълнена/.Горното налага администриращият жалбата първоинстанционен съд да укаже по
реда на чл.262 ал.1 от ГПК на двамата въззивници да изправят нередовността на жалбата
си,като в едноседмичен срок 1./да подпишат лично жалбата или 2./да потвърдят писмено
подаването на жалбата чрез лице без надлежна представителна власт или 3./да представят
пълномощно,удостоверяващо представителна власт на адв.Ж.С. спрямо тях към датата на
подаване на жалбата.
Същата нередовност се констатира и по отношение на депозирания от насрещната страна П.
Й. П. отговор на въззивната жалба.Съгласно разпоредбата на чл.263 ал.1 изр.2 от ГПК за
отговора на въззивната жалба се прилагат разпоредбите на чл.259 ал.2-4,чл.260 т.1,2,4 и 7 и
чл.261 от ГПК,т.е. отговорът трябва да отговаря на изискванията за редовност на въззивната
жалба,регламентирани с разпоредбите на чл.260 ал.1 т.1,2,4 и 7 и чл.261 от ГПК.В случая
депозираният отговор на въззивната жалба е нередовен,тъй като е подаден чрез
адв.М.Я.,който не разполага с надлежно учредена от страната представителна власт за
подаване на отговора и представителство пред въззивната инстанция.С пълномощното на
лист 112 от делото на ДРС П.П. е упълномощила Адвокатско дружество „** и съдружници“-
гр.Добрич да я представлява по гр.д.№3762/2018 г. на ДРС,както и да води делото до
окончателното му свършване пред всички инстанции.В пълномощното за
преупълномощаване на съдружници по чл.71 ал.1 изр.2 от Закона за адвокатурата е
посочено,че дружеството преупълномощава адв.М.Я. и адв.В.З. да представляват П.П.
единствено по първоинстанционното дело.Липсва преупълномощаване за представителство
пред въззивна инстанция.Предвид горното следва на въззиваемата П. Й. П. да се укаже от
администриращия книжата ДРС да отстрани и нередовността на отговора си на въззивната
жалба,като в едноседмичен срок 1./да подпише лично отговора или 2./да потвърди писмено
подаването на отговора чрез лице без надлежна представителна власт или 3./да представи
2
пълномощно,удостоверяващо представителна власт на адв.М.Я. спрямо П. към датата на
подаване на отговора.
На следващо място съдът констатира допуснати в първоинстанционното решение очевидни
фактически грешки,които следва да се поправят от районния съд по почин на същия по реда
на чл.247 от ГПК.В първия диспозитив е допусната грешка във фамилното име на ищцата
П.Й.,която е вписана с фамилно име П. вместо действителното П..Навсякъде в диспозитива
на решението П.П. е с посочен грешен ЕГН *** вместо действителния
**********.Посочените ОФГ следва да бъдат поправени от Добричкия районен съд.
Предвид изложеното настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено и делото
следва да се върне на първоинстанционния съд,който да осъществи процедурите по
отстраняване нередовности на въззивната жалба и отговора на последната,респ. по поправка
на ОФГ в решението си.
Определението не е обжалваемо,тъй като не прегражда развитието на производството по
въззивната жалба,която след успешно администриране ще бъде разгледана от ДОС след
повторното й изпращане от ДРС.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№208/2021 г. по описа на Добричкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за администриране на въззивната жалба и
отговора на въззивната жалба,както и за поправка на ОФГ в първоинстанционното
решение,съобразно указанията,дадени в мотивната част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3