O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.П., 26.03.2020г.
Провадийски Районен Съд, втори състав, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести март през две хиляди и двадесета година:
Районен Съдия: Елена Стоилова
като разгледа гр.д. № 1136 по описа за 2019 година на Провадийски районен
съд, втори състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 1407/04.03.2020г.
от процесуалните представители на ищеца с искане за изменение на постановеното
по делото решение в частта за разноските, които е осъден ищеца да заплати на
ответника в размер на 334,53 лева съразмерно оттеглените искове.
В молбата се твърди, че съдът не се е
произнесъл по разноските по оттеглените искове с протоколно определение от
13.11.2019г., с което е прекратил производството по тях. Твърди се, че
ответника не е поискал допълване на прекратителното определение в частта за
разноските, предвид на което такива не се дължат.
В даденият срок за отговор по молбата за изменение
на решението в частта за разноските процесуалния представител на ответника
твърди, че подадената молба е неоснователна. Излага, че ответникът има право на
разноски при оттегляне на иск и прекратяване на производството, съобразно
прекратяването както е в настоящия случай. Ответникът е приложил списък по
чл.80 ГПК ведно с доказателствата за
сторените разноски своевременно, с който процесуалните представители на ищеца
са запознати.
Съдът
намира подадената молба за допустима, но неоснователна поради следните
съображения:
На основание чл.78, ал.4 от ГПК при
прекратяване на делото ответникът има право на разноски. С протоколно
определение 13.11.2019г. съдът е прекратил частично
производството по отношение на следните отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 124 ГПК, а именно: за периода от 13.03.2017 г. до 06.04.2017 г.
за 2530 квтч на стойност 449,26 лв. и за периода от 07.04.2017г. до 30.06.2017
г. на стойност 1527,50 лв. представлява служебно начислена електроенергия в
размер на 8602 квтч, на основание чл. 232 ГПК, предвид направеното оттегляне от
тях от процесуалните представители на ищеца в същото съдебно заседание. Съдът
не се е произнесъл по разноските в това съдебно заседание, а е нямало и как да
се произнесе предвид на обстоятелството, че производството по делото е
продължило по останалите предявени от ищеца искове, ответникът не е представил,
а и не е бил длъжен да представи, предвид продължаването на делото, на списък
по чл.80 ГПК и доказателства за сторените от него разноски, които е претендирал
с отговора на исковата молба.
В последното по делото заседание ответникът е представил
списък с разноски и доказателства за сторени такива и предвид направеното от
него искане за присъждане на разноски още в отговора на исковата молба и
частично прекратеното производство поради оттегляне от ищеца на част от
предявените искове с протоколно определение
13.11.2019г., съдът се е произнесъл по дължимите разноски по производството,
включително и по прекратената му част в постановеното по делото решение. Съдът
намира, че произнасянето му по разноските по прекратената част от
производството в съдебното решение е правилно, тъй като е направено искане
затова от ответника още в отговора на исковата молба.
Поради това подадената молба за допълване на
постановеното по делото решение е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молба с вх.№ 1407/04.03.2020г. от процесуалните
представители на ищеца И.С.Г. с искане за изменение на постановеното по
гр.д.1136/2019г. Решение № 47/18.02.2020г. в частта за разноските, които е
осъден ищеца да заплати на ответника в размер на 334,53 лева.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването на страните пред Окръжен съд - Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….