№ 42887
гр. София, 31.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110155424 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от Н. Й. Н. срещу М.Е. иск за установяване
на невярно съдържание на документ, като съдът намира, че депозираната от ищеца искова
молба е нередовна.
От изложеното в обстоятелствената част на исковата молба не става ясно на първо
място кое е документът, за който ищецът твърди, че е с невярно съдържание. В исковата
молба е посочено единствено, че се касае за получен от него отговор от М.Е. – Приложение
№ 1, а едва в петитума се сочи изх.№ Е-08-00-54/17.06.2021г. Нито едно от приложените по
делото доказателства, сред които и две изпратени от сочения за ответник две писма не е
отбелязано като „Приложение № 1“. Ето защо на ищеца следва изрично да се укаже ясно и
точно да индивидуализира документа, за който твърди, че е такъв с невярно съдържание и
който е обозначен от него като Приложение № 1, като изрично уточни дали Приложение №
1 съответства на писмо с изх.№ Е-08-00-54/17.06.2021г.
На следващо място, от изложеното от ищеца в исковата молба не става ясно кои
конкретни твърдения в процесния документ счита, че са неверни и ако същите касая
конкретен имот, то следва имотът да бъде надлежно индивидуализиран с посочване поне на
идентификатор, адрес (населено място), съседи.
Следва от ищеца изрично да бъде обоснован и какъв е правният му интерес от
предявяване на иск за установяване, че процесният документ е с невярно съдържание, като
изрично се уточни какво счита, че е правното действие на така оспорвания от него отговор и
какви права или задължение поражда същото за него.
Доколкото в исковата молба се съдържат и противоречиви твърдения в насока
наличието на правен спор за собственост върху недвижим имот, ищецът следва изрично да
посочи дали всъщност не предявява иск за установяване правото му на собственост срещу
ответника върху конкретен недвижим имот, доколкото твърди, че това право е било
оспорено от насрещната страна.
На последно място, съдът констатира,че само част от приложените по делото
доказателства са заверени вярно с оригинал, чрез положен електронен подпис от ищеца, а
останалите не са изобщо заверени или е заверена само една от страниците им. Ето защо
следва да бъдат дадени указания и на основание чл. 183 от ГПК да завери всеки един от
приложените документи и то на всяка една страница.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Н. Й. Н. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане:
да уточни изрично кой документ оспорва като такъв с невярно съдържание и дали това
е писмо с изх.№ Е-08-00-54/17.06.2021г, както и дали писмо с изх.№ Е-08-00-
54/17.06.2021г съответства на соченото от него „Приложение № 1“;
да посочи кои конкретни твърдения в процесния документ счита, че са неверни и ако
същите касая конкретен имот, то следва имотът да бъде надлежно индивидуализиран с
посочване поне на идентификатор, адрес (населено място), съседи;
да обоснове и какъв е правният му интерес от предявяване на иск за установяване, че
процесният документ е с невярно съдържание, като изрично се уточни какво счита, че
е правното действие на така оспорвания от него отговор на Министерството на
енергетиката и какви права или задължение поражда същото за него;
да уточни дали всъщност не предявява иск за установяване правото му на собственост
срещу ответника върху конкретен недвижим имот, доколкото твърди, че това право е
било оспорено от насрещната страна.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи заверени преписи от приложените към исковата молба документи – решение за
предоставяне на достъп до обществена информация № 23/11.08.2017г., писмо с № АП-09-
7/1/15.08.2017г., решение от 26.11.2010г. по гр.д.№ 4882/2008г.на ВКС, І г.о., писмо № АП-
07-4/4/11.06.2021г., проект за рекултивация на 62.2 дка. насипище в землището на гр.Червен
бряг, местността „Водол“, писмо изх.№ Е-08-00-54/29.08.2021г. и писмо изх.№ Е-08-00-
54/17.06.2021г. или да завери същите на място в деловодството на състава.
При неизпълнение на тези указания на основание чл. 183, изр. последно ГПК
приложените към исковата молба като доказателства документи ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2