Номер 28906.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Съдия:Красимир Г. Гайдаров
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20203100601057 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Частният тъжител Т. П. И. - редовно призована, не се явява. За нея адв. Н., редовно
упълномощена от преди.
Жалбоподател-подсъдим Н. И. С. – редовно призована, явява се лично и с адв. К.,
редовно упълномощен от преди.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия НАНКИНСКА
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Н.: Моля да отхвърлите жалбата като недоказана и неоснователна и да оставите в
сила първоинстанционата присъда. Считам същата за правилна като с оглед на събраните
по делото доказателства сме доказали повдигнатото частно обвинение и граждански иск.
АДВ. К.: Считам че са налице основанията за отмяна на постановената присъда в
наказателната и гражданската правна част. Налице са съществени разминавания между
показанията на свидетелите, водени от частната тъжителка и водения от нас – син на
1
подсъдимата. Тези разминавания са ясни от протоколите от о.с.з. и най-вече по
отношение на твърдяното престъпно деяние – как точно е нанесена сочената телесна
повреда. Основната свидетелка Ралица Тошкова неколкократно заявяваше различни
факти и обстоятелства около нараняването на тъжителката. Тези разминавания не само,
че не бяха взети предвид, с оглед провеждане на очна ставка между групите свидетели и
всеки от тях, но са кредитирани единствено и само показанията на водените от
тъжителката свидетели. Самият съд по собствен почин назначи експертиза за
установяване на причинените на моята подзащитна телесни увреждания и експертизата
беше безпротиворечива в тази част и незнайно защо първоинстанционният съд не е
приел, че е налице условие за прилагане института на реторсията. Налице са нарушения
по отношение на определяне на разноските, които е осъдена подзащитната ми да заплати
на тъжителката. Моля да отмените присъдата и ако приемете, че е налице основание за
ангажирана отговорност на тъжителката, да приложите института на реторсията.
Подс. С. – Нито съм я докосвала, нито съм я удряла. Просто си говорехме Беше
афектирана. Аз исках да се разберем. В един момент изкрещя, удари ме по главата. Аз се
стресирах. Дойде баща й и ме удари по гърба. Майка й излезе и каза че ще се обади на
112. Ние изчакахме да дойдат полицаите. Не съм виновна.
СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. С.: Искам справедливост, да бъда
оправдана.
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2