№ 766/9.10.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен
състав, в открито съдебно заседание на девети септември, две хиляди и двадесета
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
При секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Стефан Янев |
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 901 по описа на съда за 2020
г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на Н.И.Г.
с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. У. *** против Решение № 86/21.07.2020 г.,
постановено по н.а.х. дело № 63/2020 г. по описа на Районен съд гр. Панагюрище.
С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление
№ 19-0310-001321 от 12.02.2020 г. на Началника на РУ Панагюрище, с което
на Н.И.Г. *** с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр.
1 от ЗДП и за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДП е наложена глоба в размер на
200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца,
като законосъобразно.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния
съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния
закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е
явно несправедливо. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и потвърденото
с него наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се представлява. По делото е постъпило писмено становище с вх. №
5999/09.09.2020 г. от адв. У., който по изложени съображения моли съда да уважи
подадената жалба и отмени решението на районния съд като неправилно и
незаконосъобразно.
Ответникът по касационната жалба – Районно управление
Панагюрище при ОД на МВР гр. Пазарджик, редовно призовани, не се представляват
и не вземат становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че
решението на Районен съд гр. Панагюрище е правилно и законосъобразно и моли да
бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Панагюрище
е потвърдил наказателно постановление № 19-0310-001321 от 12.02.2020 г.
на Началника на РУ Панагюрище, с което на Н.И.Г. *** с ЕГН **********, на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДП и за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДП е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 (шест) месеца.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно, че на 10.10.2019 год. около 11,10 часа в град П.
на ул. „П. Х.“ жалбоподателят е управлявал специален автомобил „М. К." с
per. №…, който е със служебно прекратена регистрация на 24.06.2019 г. поради липса
на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност." В резултат
на това за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от същия закон е съставен акт за установяване на административно
нарушение и е издадено обжалваното наказателно постановление.
При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, във връзка с чл. 175, ал. 3, пр. 1 от същия закон. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и
гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е
обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така
и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен
състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено
наказателното постановление. Първоинстанционният
съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата
въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН
и НП факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно
предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно
наличието на трите основни предпоставки в административнонаказателния процес –
нарушение, нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в
обжалваното наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен,
поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
В решението на районния съд е застъпено и становище по
отношение на размера на наложената административна санкция, като е прието, че
административният орган се е съобразил с изискванията на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН,
като е наложил на нарушителя санкция в посочения размер. Съдът е приел, че
случаят не е маловажен с оглед характера на засегнатите обществени отношения,
както и, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Панагюрище да бъде оставено в сила, а касационната
жалба като неоснователна - без уважение.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 86/21.07.2020 г., постановено по н.а.х.
дело № 63/2020 г. по описа на Районен съд гр. Панагюрище.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/