Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 10.02.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. №525 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
В.Я.К. ЕГН **********, в качеството му на управител на
„К. - *“ ЕООД, ЕИК ********* седалище и адрес на управление с. С., обл. П., ел.
„С. К.“ № 1 е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К № ******* на ОДМВР София, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 650,00 лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като е
нарушена процедурата по съставяне и издаването му.
Въззиваемата страна не
изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните
писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с
чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 22.12.2019г. около 14,55 часа с автоматизирано техническо средство,
фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46+000
километър, посока гр. П., лек автомобил “М.“ с рег. № ** **** **, който се
движел със скорост от 133 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата,
като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено
превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е
издаден електронен фиш за налагане на глоба № 2294383 срещу В.К. в качеството
му на законен представител на собственика на автомобила „К. - *“
ЕООД ЕИК *********, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП,
е наложена глоба в размер на 650,00 лева за установеното превишение на
скоростта с 59 км/ч.
От представеното
удостоверение № 10.02.4835/24.02.20210 г. на Българския институт по метрология се
установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване,
чиято валидност е до 24.02.2020 г., а съгласно протокол за проверка № 3-41-19/31.05.2019
г. техническото средство е преминало техническа проверка след ремонт и е съответно
с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е приложен
протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 22.12.2019 г.,
съгласно който то е било монтирано на км 46 + 000 на АМ „Тракия“.
Представена е Заповед №
РД-11-1323/30.10.2019 г. на ръководителя на АПИ за въвеждане на временна
организация и безопасност на движение във връзка с обезопасяване на участък от
пътното платно /аварийна лента/ на пътен възел Мухово при км 46+000 на АМ
„Тракия, както и схема на знаковото стопанство за участъка от пътя , в който е
въведено ограничението на скоростта от 70 км/ч,
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е
издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от
одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като
от приложения по
делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № ** **** ** се
е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 70 км/ч,
а именно 133 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на
скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана на
пътя и след въвеждането си
в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на
мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания
контрол.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи. В този смисъл възражението на
жалбоподателя за отсъствието на дата на издаване на фиша е неоснователен,
доколкото подобен реквизит не се изисква от закона.
Представени са доказателства,
удостоверяващи както въведеното
ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са
изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП
когато нарушението е
извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Жалбоподателят
е законният представител на дружеството „К. - *“ ЕООД ЕИК *********, като не е подал декларация
по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, и не е посочил друго лице да е управлявал автомобила
към момента на извършване н нарушението.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал.
2, т. 6 ЗДвП, предвиждащ за превишаване над 50 км/ч глоба 600
лв. като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава
с 50 лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 129
км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 59 км/ч, и размерът на
глобата е 650 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна
преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният
електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на
глоба серия К №******* на ОДМВР София, с който на В.Я.К. ЕГН **********, в качеството му на управител на
„К. - *“ ЕООД, ЕИК *********седалище и адрес на управление с. С., обл. П., улл.
„С. К.“ № 1 на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 650,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/