ПРОТОКОЛ
№ 5563
гр. Пловдив, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Г. Иванов
при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело №
20225330107684 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:13 часа се явиха:
Жалбоподател Д. Д. Б., редовно призован се явява лично и с адв. Ш., с
пълномощно от днес.
Ответникът Н. З. З., редовно призован не се явява, не се представлява.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки, поради което и на
основание чл. 142 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпила изисканата преписка от ***** РУП - П.
Адв. Ш.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА преписка с вх. № ****** г., като писмено
доказателство по делото.
Адв. Ш.: Представям трудов договор, с оглед на това че доверителят ми
е бил на работа, когато е задържан. Полагал е асфалт по улиците. Моля да ни
бъде допуснат до разпит един свидетел С. А. Л., ще свидетелства за начина,
по който е станало задържането. Представям списък с разноски.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмени доказателства преписка с № ****** г.
от ***** РУП – П. и списък с разноски.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на жалбоподателя.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля, допуснат на
жалбоподателя при режим на довеждане.
Въведе се свидетелят в залата.
СНЕ СЕ неговата самоличност.
С. А. Л., ** години, ******, ******** гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните, работя в "********", колега съм на жалбоподателя.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност, която носи по
смисъла на чл. 290 НК.
Свидетелят Л.: Обещавам да кажа истината. Случи се последният
работен ден на май месец, преди 24 май. Д. е ****** на камион при нас, аз
съм ***** на асфалтополагаща машина. След обедната почивка бяхме спрели
машината, за да може работниците зад нас да направят шахтата, те бяха
отстрани на машината и за да я направят и аз трябваше да спра. Когато
колегите бяха отзад ние с Д.бяхме спрели на тротоара, когато бяхме на
тротоара, с частен автомобил през бордюра и през тревната площ дойде
срещу нас. Пусна стъклото. Обяснихме му, че оттам не може да мине, а той
отвърна с думите "аз съм ****** и ще минавам откъдето си искам". Той беше
с частен автомобил, с дънки и фанелка с надпис "******" отпред и отзад, без
униформа. Това се случи на ул. "П.Б", успоредна на ******. Тя беше
затворена за воден цикъл. Застанахме пред колата, а той напираше да мине,
ние му пречехме да мине и му казахме, че няма да мине, че ще го снимам с
телефона и ще го пусна във Фейсбук. Д. и той започна да го снима с телефона.
Той започна да се крие, за да не го снимаме, даде назад, с газ, но не можа да
излезе, за да излезе мина през краката на Д. Д. му удари капака и му каза, че
му е минал през краката. Той избяга, но след това дойде с негови колеги
полицаи - мъж и жена, които е извикал той, защото ние не сме звъняли. Те
започнаха със заплахи и закани какво ще стане, искаха ни лични карти,
записаха ни данните и започнаха да се канят, че ще ни пишат актове, че сме
затворили улицата. Търсеха техника, след 10-15 минути върнаха моята лична
карта, а на Д. му казаха да тръгне с тях за обяснения. Докато бяхме на работа,
той не се върна, друг колега му прибра камиона. Звънях му не се обади,
следващия ден го търсих го поне три пъти по телефона, но не отговори, чак в
събота следобед ми се обади той. Не знам кой е Н.З., нито останалите двама
****. Те дойдоха след 30-40 минути след това и казаха, че го вземат за
обяснения. Ние продължихме да си работим. Д. не се е опитвал да бяга, беше
си при нас. След като му мина колата каза, че го болят краката. Когато
2
дойдоха започнаха да ни заплашват. С Д.се видяхме след 4 дена, в сряда беше
на работа. Каза, че са го задържали без да му обяснят за какво, взели са му
телефона и са го задържали.
Адв. Ш.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи.
С оглед липсата на постъпили доказателствени искания, съдът счита
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ш.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените
атакуваната от нас заповед за задържане, като официален административен
акт тя трябва да отговоря на определени условия, които са визирани в чл. 21
от АПК, доколкото с нея са засягат правата и свободите и законните интереси
на отделни граждани и да отговаря на изискванията на чл. 146, включително и
с тези по чл. 22 от ЗАНН, цели на наказанието. На първо място трябва да има
изложени мотиви, защо се преминава към тази административна мярка, и
защо се приема, че именно тази административна мярка е адекватната за
конкретния случай. Считам, че от конкретния случай от материалите, които
са по преписката не може да се направи догадка дори, не става въпрос за
обосновано предположение, въз основа на доказателства, а просто няма
данни, от които да става ясно, защо в конкретния случай е прието първо, че
има данни за извършено престъпление, оставям формалното посочване на
разпоредбата на чл. 216 от НПК. Няма мотиви, защо се приема, че
съпричастен към това престъпление, ако може изобщо да се нарече
престъпление в конкретния случай, е именно Д.Б.. В конкретния случай само
формалното посочване на правните основания за издаване на заповедта не са
достатъчно, за да се приеме, че същата е законосъобразна. В тази насока
съдът е имал многократно възможност да се произнася включително и
Районен съд - П., като е прието, че тогава когато няма изложени фактически
обстоятелства, които да мотивират решението за вземане на принудителна
административна мярка на определено лице, тази заповед не отговаря на
изискванията на закона. В конкретния случай по никакъв начин не е
мотивирано, защо се е преминало към задържане. Да, основанията за това да
се задържи едно лице е да се предотврати възможността той да избяга и да се
укрие или да извърши престъпление. В конкретния случай няма и мотиви за
това, защо се преминава конкретно към тази мярка. С поведението си по
никакъв начин подзащитният ми не е демонстрирал поведение да избегне
търсене на наказателна отговорност, моля в конкретния случай като се
произнасяте, моля да имате предвид факта, как точно е възникнал
3
конфликтът, и как в случая може да се каже, че един служител в *****
злоупотребява със служебното си положение използвайки колегите си, за да
си разчиства сметките за собствено неправомерно поведение. Това според мен
е особено важно в конкретния случай, моля да го имате предвид. Моля за срок
за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ.
ПРЕДОСТАВЯ възможност за писмени бележки на страните в
едноседмичен срок от днес.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок, което подлежи на
обжалване пред Администаративен съд Пловдив в двуседмичен срок след
съобщаването му на страните
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
4