Решение по дело №2793/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 декември 2022 г.
Съдия: Недялко Георгиев Бекиров
Дело: 20227180702793
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2432

 

гр. Пловдив, 19 декември 2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на двадесет и втори ноември, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                      НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

ЧЛЕНОВЕ:                                                                               ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,

НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,

 при секретаря Костадинка Рангелова и с участието на прокурора Данаила Станкова, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №2793 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

В.Н.З., ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от адвокат В.В.- пълномощник, обжалва Решение №1821 от 23.09.2022г. по Н.А.Х. дело №20225330201121 (1121) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., VII-ми наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) с №22-0329-000016 от 26.01.2022г., издадено от началник на Районно управление (РУ), гр. Раковски, в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с което на жалбоподателя З. е наложена глоба в размер на 1 000,00 лева и е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 12 месеца.

Претендира се отмяна на решението поради неправилност, като постановено в нарушение на процесуалния закон, и постановяване на решение по същество, с което да бъде отменено изцяло процесното НП.

Ответникът в производството- РУ- Раковски в ОД на МВР- Пловдив, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Данаила Станкова, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 26.12.2021г., около 00:30ч., е извършена проверка на място, в с. Чалъкови, община Раковски, на ул. “Марица“, от служители на РУ- Раковски в ОД на МВР- Пловдив. В рамките на проверката е прието за установено, че касаторът З. управлява МПС, представляващо лек автомобил “МЕРЦЕДЕС 550 С“, с Рег.№ ***, лична собственост. З. е поканен да му бъде извършена проверка за евентуална употреба на алкохол от негова страна с техническо средство, представляващо “Дрегер Алкотест 7510“, с фабр.№ARВА-0053, на което той отказва.

От К. С. Т.- мл. автоконтрольор в РУ- Раковски в ОД на МВР- Пловдив, е попълнен Талон за изследване с №074918, представляващ Приложение №1 към чл.3, ал.2 от Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредба №1/19.07.2017г.). Според отразеното в талона, З. е уведомен, че в срок до 45 минути от връчването на талона следва да се яви за медицинско изследване във ФСМП- Раковски. Пак според съдържанието на талона, същият е връчен на З. в 01:30ч. на 26.12.2021г.

Освен посоченото, К. С. Т. съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия АД, бл.№049604 от 26.12.2021г., с който деянието на касатора З., изразяващо се в отказ да му бъде извършена проверка за евентуална употреба на алкохол от негова страна с техническо средство, представляващо “Дрегер Алкотест 7510“, с фабр.№ARВА-0053, се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.174, ал.3 от ЗДвП. Според посочения АУАН, при съставянето му от З. са иззети свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №*********, както и два броя регистрационни табели с №***.

На 10.01.2022г. в РУ- Раковски в ОД на МВР- Пловдив постъпва Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина с №867 от 29.12.2021г., изготвен от П. И. В.- химик СХП в Специализирана химическа лаборатория при “УМБАЛ-Пловдив“ АД, според който протокол в изпратените за изследване проби кръв, взети от В.З., се доказа етилов алкохол в количество 1,13 ‰ (промили).

С Мотивирана резолюция №21-0329-М000001 от 14.01.2022г. на началника на РУ- Раковски в ОД на МВР- Пловдив, на основание чл.54, ал.1, т.1 от ЗАНН, административнонаказателното производство по АУАН, Серия АД, бл.№049604 от 26.12.021г. се прекратява.

Също така, на 10.01.2022г. К. С. Т. съставя АУАН, Серия GА, №518596, с който деянието на касатора З., изразяващо се управление на собствения си лек автомобил на 26.12.2021г. след употреба на алкохол, с концентрация от 1,13 ‰ (промили), установена с медицинско изследване номер 867/29.12.2021г., се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП.

Против АУАН Серия GА, №518596 от 10.01.2022г. постъпва възражение с Вх.№329000-192 от 13.01.2022г., след което е издадено процесното НП.

Районният съд правилно възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации постановява правилно решение, като потвърждава оспореното пред него НП, предвид констатираните му правилност и законосъобразност. Съображенията, мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящата инстанция, поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

Според разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, заради чието нарушаване е ангажирана отговорността на касатора З., на водача на пътно превозно средство (ППС) е забранено да управлява ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози. А според разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, посочена като основание за издаване на процесното НП, с глоба от 1 000 лева и с лишаване от право да управлява МПС, трамвай или самоходна машина за срок от 12 месеца, се наказва, който управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:

В случая, обстоятелствата, че в рамките на извършената на място проверка на 26.12.2021г. касаторът З. е управлявал лек автомобил “МЕРЦЕДЕС 550 С“, Рег.№***, респективно притежава качеството на “водач“ по смисъла на легалното определение, дадено в нормата на §6, т.25 от ДР на ЗДвП; както и че З. управлява МПС с концентрация н алкохол в кръвта от 1,13 ‰ (промили), установена с медицинско изследване, се явяват установени по делото. Съответно, налице е от обективна страна вмененото на З. административно нарушение по смисъла на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, субект на което нарушение е именно касаторът З..

Също така, както правилно приема районният съд и противно на възраженията в касационната жалба, административнонаказателното производство, приключило с издаване на процесното НП, е проведено от компетентни за целта органи и при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Ето защо, процесното НП е правилно и законосъобразно и като го потвърждава, районният съд постановява оспореното по делото решение при правилно прилагане на закона. Съответно, решението на районния съд е правилно, а освен това е валидно и допустимо, поради което следва да се остави в сила.

По делото няма направени искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани на страните.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1821 от 23.09.2022г. по Н.А.Х. дело №20225330201121 (1121) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., VII-ми наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление №22-0329-000016 от 26.01.2022г., издадено от началник на Районно управление- Раковски в Областна дирекция на МВР- Пловдив, с което на В.Н.З., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 1 000,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

ЧЛЕНОВЕ: 1………………

 

2………………