№ 679
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Анна Щ. Т.
и прокурора Е. Н. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Наказателно дело от
общ характер № 20241100200742 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За СГП, прокурор Е. В..
ОБВИНЯЕМИЯТ К. И. К. се явява.
От ОЗ „Охрана“ се представя копие на лична карта с № *******.
Съдът прилага по делото посоченото копие.
За обвиняемия се явява адв. А.А. - преупълномощена от адв. М. Т..
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм да ме представлява адв. А..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на обвиняемия, по представен документ за
самоличност, както следва:
К. И. К., с ЕГН: **********, роден на ******* г. в гр. София, българин,
българско гражданство, осъждан, неженен, работил в магазин за дрехи
„Авеню“ в кв. „Борово“, преди това в тенис клуб „Люлин 6“, работил като
кортаджия (поддържал тенис кортовете), постоянен адрес - град София, ж. к.
„*******.
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия, в настоящото производство.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на
съдебния състав, прокурора и секретаря.
АДВОКАТ А.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, с прочитане на постъпилия проект за споразумение
между СГП и защитника адв. Т..
С оглед данните за сключено споразумение, съдът запитва обвиняемото
лице по въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК, а именно:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известни са
ми параметрите на споразумението.Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал.6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато от страните, като не намира основание да предлага на страните
промени, които да влязат в съдържанието на споразумението.
С П О РА ЗУ М Е Н И Е
за решаване на наказателното производство по досъдебното производство №
досъдебно производство № 227 ЗМК 1691/2023 г . по описа на 03 РУП- СДВР
и пр. пр. № 20176/2023 г. по описа на Софийска Градска Прокуратура.
Днес, 09.02. 2024 г. в гр. София, на основание чл. 381 и сл. от НПК се
сключи настоящото Споразумение за решаване на наказателното
2
производство по досъдебното производство № 227 ЗМК 1691/2023 г. по описа
на 03 РУП- СДВР и пр. пр. № 20176/2023 г. по описа на Софийска Градска
Прокуратура между:
1. Прокурор Е. В. - прокурор при Софийска Градска Прокуратура
И
2. Адвокат А. А. - САК, упълномощен защитник на обвиняемия К. И. К.,
с ЕГН: **********, роден на ******* г. в гр. София, българин, българско
гражданство, осъждан, неженен, постоянен адрес - град София, ж.к. „*******
за прекратяване на наказателното производство по досъдебното производство
№ 227 ЗМК 1691/2023 г. по описа на 03 РУП-СДВР и пр. пр. № 20176/2023 г.
по описа на Софийска Градска Прокуратура.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
I.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че
обвиняемият К. И. К., с ЕГН: **********, роден на ******* г. в гр. София,
българин, българско гражданство, осъждан, постоянен адрес - град София, ж.
к. „*******, се признава за виновен в това,че:
На 20.10.2023 г. в гр. София при условията на продължавано
престъпление - с две деяния, които осъществяват поотделно еднакви състави
на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, за времето от около 15:50 ч. до около 18:50 ч., в управляван
от него лек автомобил, марка „Пежо“, модел „208“ , с peг. номер *******,
паркиран в гр. София, на ул. „Хъшове”, до кръстовището с бул. „Александър
Стамболийски“ и в обитавано от него жилище, намиращо се в гр. София, ж.
к. „******* *******, без надлежно разрешително съгласно Закон за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите, е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества – коноп и метаамфетамин, съдържащи
се в общо 4 отделни обекта, на обща стойност от 592,40 (петстотин
3
деветдесет и два лева и четиридесет стотинки)/, както следва:
1. На 20.10.2023 г. около 15,30 часа в гр. София, на ул. „Хъшове”, до
кръстовището с бул. „Александър Стамболийски“, в лек автомобил, марка
„Пежо“, модел „208“, с peг. номер *******, без надлежно разрешително
съгласно чл. 30 и чл. 73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества - коноп, както следва:
- обект № 2 - Коноп с нето тегло от 0,21 гр., с 9 % активно действащ
компонент - тетрахидроканабинол, на стойност 4,20 лв. (четири лева и
двадесет стотинки);
- обект № 3: Коноп с нето тегло от 0,07 гр., със 7 % активно действащ
компонент - тетрахидроканабинол, на стойност от 1,40 лв. (един лев и 40
стотинки);
- обект № 4 - Коноп с нето тегло от 29,20 гр., с 13 % активно действащ
компонент - тетрахидроканабинол на стойност 584,00 лв. (петстотин
осемдесет и четири лева), като Конопът е поставен под контрол в Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина” към чл. 3 от „Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични” и подлежи на контрол съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
2. На 20.10.2023 г. около 18:50 часа в апартамент № 29, находящ се в гр.
София, ж.к. „******* 3, без надлежно разрешително съгласно чл. 30 и чл. 73
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с
цел разпространение високорисково наркотично вещество - Метаамфетамин,
както следва:
-обект № 1 - Метамфетамин с нето тегло от 0,04 гр., с 63 % активно
действащ компонент - Метамфетамин, на стойност 2,80 лв. (два лева и
осемдесет стотинки), като Метамфетаминът е поставен под контрол в Списък
I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина” към чл. 3 от „Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични“ и подлежи на
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
4
прекурсорите” като деянието е извършено при условията на опасен рецидив -
след като К. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода, за не по-малко от една година и след като е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за
всяко от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл. 66 от
НК, а именно:
- с определение на СРС по НЧД № 8339/2020 г., влязло в сила на
07.10.2020 г., с което му е наложено общо най-тежко наложено наказание
/измежду наказанията, наложени по НОХД № 1813/2020 г . по описа на СРС,
НО, 7 с-в и по НОХД № 1488/2020 г. по описа на СРС, НО, 135 с-в/ -
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца и
- с определение № 20211100202821 от 18.11.2022 г. по Н ОХД №
20211100202821/2021 г. на СГС, в сила от 10.02.2023 г., с което му е наложено
общо най - тежко наказание /измежду наказанията по НОХД № 2057/202 1 г.,
по описа на СРС, НОХД № 251/2021 г. по описа на PC - Своге и по НОХД №
2821/2021 г. по описа на СГС, НО, 19 с-в/ - „Лишаване от свобода“ за срок от
2 години и 3 месеца –
Престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. с ал. 1, изр. 1, пр. 4, вр. с
чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „ Б“ от НК и не са налице основания
за прекратяване на наказателното производство.
2. Обвиняемият К. И. К., с ЕГН: ********** е извършил горепосоченото
деяние виновно, при форма на вината - пряк умисъл /чл. 11, ал. 2 от НК/ и със
същото е осъществил състава на престъпление с горепосочената правна
квалификация.
3. За престъплението, за което обвиняемият К. И. К. е привлечен към
наказателна отговорност не са налице ограниченията за сключване на
споразумение, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Със същото
не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване.
II. ВИД и РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
5
1. Със споразумението страните се съгласяват на обвиняемото лице да
се определи наказание при условията на чл. 55 от НК, а именно:
1.1.Страните се съгласяват на обвиняемия К. И. К. на основание чл. 354а,
ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. с ал. 1, изр. 1, пр. 4, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б.
„А“ и б. „ Б“ от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 /ЕДНА/ година/ и 6 /ШЕСТ/ месеца, при
първоначален строг режим и глоба в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
1.2. Н а основание чл. 59, ал. 1 от НК от така определеното наказание
“Лишаване от свобода“ се приспада времето, през което обв. К. И. К., е бил
задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, считано от 20.10.2023 г., задържане с
постановление на прокурора за срок от 72 часа, считано от 21.10.2023 г. до
23.10.2023 г. и марка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от
21.11.23 г. по ВЧНД № 1294/2023 г. на Апелативен съд- гр. София до дата на
одобряване на настоящето споразумение.
III. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
4.1. Веществени доказателства - наркотични вещества, подробно
описани в Протокол за претърсване и изземване от 20.10.2023 г . жилище с
административен адрес гр. София, ж. к. „*******, а именно: растителна маса -
коноп и метамфитамин на основание чл. 354а, ал. 6 от НК се отнемат в полза
на държавата. /находяща се на съхранение в 03 РУ- СДВР/.
4.2. Веществено доказателство - 1 брой мобилен телефон марка „Еипъл“
с ИМЕЙ 356487106604613 се връща на К. К..
4.3. Веществено доказателство - 1 моб. телефон марка „Самсунг“
запечатан в прозрачен полиетиленов плик серия А № 0464817 и СП 305НКД-
СДВР се връща на К. К..
4.4. Веществено доказателство - 1 бр. лула запечатана в картон серия А
№ 0464820 СП 305 НКД-СДВР /поради наличие на бяло кристално вещество
6
по нея - недостатъчно за експертен анализ/ се отнема в полза на държавата.
IV. РАЗНОСКИ
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият К. И. К. следва да
заплати направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 370.80 /триста и осемдесет лева и 80 ст./, както и 5 лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички негови клаузи.
ПРОКУРОР:…………………. ЗАЩИТНИК:………………….
/Е. В./ /А. А./
ОБВИНЯЕМ: ………………….
/К. К./
Обвиняемият К. И. К., с ЕГН: **********, роден на
******* г. в гр. София, българин, българско гражданство, осъждан, постоянен
адрес - град София, ж. к. *******
Д Е К Л А Р И Р А М
1. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с
настоящото споразумение;
2. Разяснени са ми правата и последиците от споразумението, а именно,
7
че определението на съда, с което ще бъде одобрено постигнатото
споразумение има последиците на влязла в сила осъдителна присъда; същото
е окончателно и не подлежи на обжалване;
3. Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение,
доброволно съм го подписал и съм съгласен изцяло и безусловно с всички
негови условия и клаузи.
ДЕКЛАРАТОР: ………………………..
/К. И. К./
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, поддържам внесеното
споразумение и моля същото да бъде одобрено. Считам, че не противоречи на
закона и морала.
АДВОКАТ А.: Моля да одобрите представеното споразумение, същото
не противоречи на закона и морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля, да одобрите споразумението.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание обяви публично в присъстивето
на страните своя съдебен акт.
Настоящото производство е образувано по внесено споразумение
постигнато от прокурор при СГП и упълномощения защитник в ДП на
обвиняемия К., адв. Т. поддържано в съдебно заседание от
преупълномощения адв. А., като страните са постигнали съгласие относно
обстоятелствата, че обвиняемият К. се признава за виновен за престъпление
по чл. 354а, ал. 2, т. 4 от НК вр. ал. 1, вр. чл. 29 от НК и се изразили съгласие
8
за налагане на съответно наказание.
Обсъждайки данните по ДП, по повод което следва да се разгледа така
сключеното споразумение, съдът намира, че същото не следва да бъде
одобрено, поради следните обстоятелства:
Независимо, че обвиняемият сочи в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен за него, съдът констатира, че относно
обстоятелствата визирани в нормата на чл. 381, ал. 5, т. 1 от НК, а именно има
ли извършено деяние, констатацията на съда е че материалите по ДП не
утвърждават извода, че осъщественото от обвиняемия К. деяние,
квалифицирано като такова по чл. 354а, ал. 1 от НК, а именно държане с цел
разпространение на наркотични вещества, а то не се подкрепя от събраните
по ДП доказателства. За да направи този извод, съдът се опира на следните
обстоятелства: в рамките на ДП от първоначалното образуване на делото до
приключването му, източниците несъмнено сочат, че обвиняемият К. е
държал високорискови наркотични вещества, намерени на две места, в дома
му и в лек автомобил. В дома му са намерени метамфетамин, а в автомобила –
коноп, съдържащ се торбичка с надпис „Кауфланд“ и отделно в две сгъвки,
намерени във вратата на лекия автомобил, както и лула.
В протокола за претърсване и изземване е отразено изявление на К. К.,
който сочи, че посочените вещества намерени в колата му са с цел лична
употреба. Независимо, че тези разяснения на К. К. са посочени в писмения
документ и не могат да се ценят като годен доказателствен източник, съдът не
следва да ги игнорира.
На следващо място са свидетелските показания на Е.В.. Свидетелката в
разпит пред орган на ДП заявява, че веществата намерени в автомобила са
безспорно на К. К., като същите са за негова лична употреба. Свидетелката
потвърждава обстоятелството, че в лекия автомобил двете лица са пушили
марихуана, в последствие намерена на вратата на лекия автомобил.
Съдът преценява и обстоятелството, че намерената лула кореспондира
като обстоятелство и се свързва като предназначение с употребата й за
пушене отново на наркотични вещества. В тази насока отново са показанията
на Е.В., която заявява, че К. пуши с лула наркотични вещества, а от такова
естество са намерени в неговия дом.
Други източници, които да сочат, че намерените наркотични вещества
9
са с цел разпространение не са налични по делото. Направеното
самопризнание на лицето в днешно съдебно заседание се явява единствен
източник. Вероятно е било обмислено от страна на представителя на СГП
обстоятелството за свързаност на държаните наркотични вещества с цел
разпространение, с оглед пушенето на цигари от марихуана от обвиняемия К.
в лекия автомобил и Е.В., но видно от фотоалбума и наличните на
фотоалбума отразени два броя свивки, се касае за две цигари с различна
големина, като единствено това обстоятелство, съдът не може да извлече, че
общото и същественото намерено количество е било държано от К. с цел
разпространение, а същото не може да се определи като обем и количество, да
е с такова предназначение .
Отделно от това, съдът съзира в материалите по делото изявление на
полицейски служител, който е заявил, че К. К. е бил известен на органите на
полицията, като криминален контингент по линия кражби и наркотични
вещества. Но второ обстоятелство, дори и съчетано с преценката на данните
от свидетелството за съдимост на лице, установява, че безспорно е налице
единствено осъждане на същия за държане на наркотични вещества, но не и
такива с цел разпространение.
При изложените изводи, съдът намира, че постигнатото споразумение за
престъпление, което носи правните белези на по-тежка правна квалификация,
а именно такава по чл. 354а, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вместо обосноваващата се
от материалите не е съобразена със закона, противоречи на същия. Коректно
в това отношение би била правната квалификация по чл. 354а, ал. 3 от НК, в
каквато насока е имало констатации при първоначалното вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража“ от състав на СГС през месец октомври
2023 г. Иначе допълнителни данни и източници, които да утвърдят извода за
държане с цел разпространение съдът не съзира, поради което и счита, че не
следва да одобрява така постигнатото споразумение с посочени параметри.
Следва да откаже одобряването на същото и да върне делото на СГП, с оглед
гореизложеното.
Предвид горното и на осн чл. 382, ал.8 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
10
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за одобряване на споразумение за
приключване на ДП № 227 ЗМК 1691/2023 г. по описа на 03 РУП- СДВР и пр.
пр. № 20176/2023 г. по описа на Софийска Градска Прокуратура, постигнато
между обвиняемия К., представител на СГП и защитник на лицето.
ВРЪЩА делото на СГП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на състав не подлежи на обжалване и протест.
ПРОТОКОЛЪТ, е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:05 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11