О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260334 , 09.09.2020
г. гр. Бургас
ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС, II-ро
Гражданско отделение, пети въззивен състав в закритото
заседание на девети септември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Вяра Камбурова
Членове: Галя Белева
мл. с. Александър Муртев
като разгледа
докладваното от младши съдия Муртев в. гр.
д. № 1946 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.462 и сл. ГПК и е образувано по повод жалбата на М.Д.Ц.
и И.И.Ц., против извършено Разпределение на постъпила сума от 16.05.2017г. по
изпълнително дело № 20137040400826 по описа на ЧСИ Иванка Миндова.
Жалбоподателите са
длъжници по изпълнителното дело и в жалбата са изложили твърдения, че дългът им
е погасен към 25.05.2015г. изцяло – главница, лихви и разноски. Сочат, че
първото и второто разпределение на ЧСИ по изпълнителното дело са признати от
съда за незаконосъобразни. Твърдят, че вместо ЧСИ незабавно да изготви
законосъобразно разпределение – повече от два месеца след второто
незаконосъобразно разпределение и повече от две години и шест месеца от
възникване на задължението на ЧСИ да даде парите на кредитора, ЧСИ е изготвил
ново разпределение на 17.05.2017г. – предмет на настоящата жалба. Навежда се
оплакване, че ЧСИ след като е държал при себе си постъпилите суми от продажбата
за период повече от две години и половина, от една страна поради неиздаване на
първоначалното разпределение в най-кратък срок, от друга чрез издаване на
незаконосъобразни разпределения е начислил законовата лихва върху сумата като
дължима от длъжниците, които не са собственици на ипотекирания имот от дата
06.11.2014г. Твърдят, че с разпределението ЧСИ не е отразила всички извършени погасявания
на суми за главница, мораторни лихви и законна лихва в швейцарски франкове,
извън тези по публичната продан в съответствие със законовата поредност. Сочат,
че тъй като има задължения, които се погасяват в лева, ЧСИ не е определила
размера на дълга към датата на постъпване на сумите, както и не е отделила
частите, с които се погасяват задължения в български лева, а останалите не е
превалутирала в швейцарски франкове, съобразно принципа за превалутиране в деня
на постъпването им. Обжалваното разпределение не давало никаква яснота относно
погасената част от вземанията на взискателя в швейцарски франкове, като
излагат, че до извод за размера на остатъка от задължението не можело да се
стигне и чрез аритметична операция – изваждане на погасената част от общия
размер на дълга, тъй като общият размер на дълга е посочен в швейцарски
франкове, а погасената с разпределението част – в български лева. На следващо
място сочат, че окончателното плащане на сумата е станало на 25.05.2015г.,
съгласно приложеното към жалбата приложение, като по сметката на ЧСИ са
постъпили суми не само в размер достатъчен да погаси цялото вземане на
взискателя, заедно с всички разноски и лихви по изпълнението, но дори с
3 884,06 лева повече, които не са върнати на длъжниците и към момента на
подаване на настоящата жалба. В заключение се сочи, че забавата на изплащане на
паричните вземания на дружеството – взискател не се дължи на поведението на
длъжниците, а на незаконосъобразните действия на ЧСИ по изготвяне на две
отменени като незаконосъобразни разпределения. Прави се доказателствено искане
за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, като са формулирани шест
въпроса в жалбата. Прави се искане да бъде изискано изпълнителното дело по
описа на ЧСИ Миндова, а с оглед подаване на жалбата в тридневния срок от
постановяване на разпределението да не се изискват доказателства, във връзка с
връчването на същото.
Взискателят по
изпълнителното дело “Уникредит Булбанк” АД е представил писмено отговор по жалбата, като е
заявил, че ЧСИ Миндова е изпълнила изцяло указанията дадени в решението на БОС
при отмяната на предходното разпределение. Излага доводи за неоснователност по
направеното от жалбоподателите искане за назначаване на СИЕ. В тази връзка
твърди, че целта на поставените въпроси е да се изчисли размерът на дълга
съобразно поддържания довод, че погасяването на задълженията с постъпила от
публична продан на недвижим имот сума следва да бъде извършено и отразено към
датата, на която тази сума е постъпила по сметката на ЧСИ, който довод е
обсъден и приет за неоснователен в производството по обжалване на предходното
разпределение на същата сума. В подкрепа на изложените фактически твърдения
прилага писмени доказателства - заверен препис решение № 23.02.2017г. по гр.д №
1627/2016г. по описа на БОС. Прави искане да бъде
изискано и приложено гр.д. № 1627/2016г. по описа на БОС,
по което е постановено цитираното решение, по силата на което е отменено
предходното разпределение на същата сума и на ЧСИ са дадени задължителни
указания по приложението на закона.
ЧСИ Иванка Миндова е
представила обяснения по жалбата като е посочила, че смята указанията дадени от
БОС за изпълнени.
Депозираната жалба е
допустима - подадена е от процесуално легитимирано лице в срока по чл.436, ал.2
от ГПК срещу подлежащ на инстанционен контрол акт на ЧСИ и отговаря на
изискванията на чл.260, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 от ГПК и чл.261 от ГПК.
Депозирана жалба е
администрирана съгласно изискванията на чл.436, ал.2 от ГПК, като в
законоустановения срок е постъпил писмен отговор от взискателя. Депозирана
жалба е изпратена за произнасяне до БОС ведно със становище от ЧСИ Иванка
Миндова.
По доказателствата:
БОС намира, че
направеното искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза следва да
бъде уважено, което от своя страна налага разглеждане на делото в открито
съдебно заседание с призоваване на страните – взискател и длъжници.
Съдът определя
депозит за извършване на експертизата в размер на 300 лева, които следва да
бъдат внесени от жалбоподателите М. и И. Цончеви, в едноседмичен срок от датата
на връчване на настоящото определение по сметка на БОС.
За вещо лице съдът
определи Г.Ж.Б..
Като относими и
необходими доказателства по делото следва да бъде приети представените с
жалбата и отговора към нея документи – Приложение № 1 в табличен вид,
озаглавена “Задължения по изпълнителен лист” и заверено копие на Решение от 23.02.2017г. по гр. д. №
1627/2016г. по описа на БОС, тъй като същите касаят
изясняването на правнорелевантни факти, включени в предмета на доказване по
делото.
Направеното от
жалбоподателите искане да бъде изискано изпълнителното дело следва да бъде
оставено без уважение, тъй като копие от същото е
било администрирано заедно с жалбата.
Направеното от
взискателя искане с отговора на жалбата да бъде изискано и приложено гр. д. №
1627/2016г. по описа на БОС следва да бъде оставено
без уважение като неотносимо към изясняване на фактическата обстановка по
спора.
С оглед на изложеното
и на основание чл.437, ал.1, предл. второ от ГПК, Бургаски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ гр. дело
№ 1946/2020г. по описа на БОС в открито съдебно заседание, като НАСРОЧВА съдебно
заседание на 12.10.2020 година от 09.30 часа, за която дата и час страните да
бъдат уведомени.
ДОПУСКА извършването
на съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която да отговори на
въпросите, поставени от жалбоподателите Цончеви в жалбата им, както и на допълнението
към петия въпрос, формулирано от взискателя “Уникредит
Булбанк” АД в отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит
за извършване на експертизата в размер на 300 лева, вносим от жалбоподателите И.
и М. Цончеви в едноседмичен срок, считано от датата на връчване на настоящото
определение по сметка на БОС.
УКАЗВА на
жалбоподателите И. и М. Цончеви, че ако не изпълнят горното указание на съда,
определението за допускане на експертизата ще бъде отменено.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице по допуснатата СИЕ – Г.Ж.Б..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото
лице Б., че следва да започне работа по изготвяне на заключението след
постъпване по делото на платежния документ за внесения депозит.
ПРИЕМА представените
от жалбоподателите и взискателя с отговора на жалбата писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на жалбоподателите за изискването на изпълнително дело № 20137040400826 по
описа на ЧСИ Иванка Миндова.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на взискателя да бъде изискано и приложено гр. д. № 1627/2016г. по описа на БОС.
ДА СЕ ИЗПРАТИ
на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.