Решение по дело №693/2023 на Административен съд - Плевен

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Д.Р.В. ***, с ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адв. М.Д. ***, с ЕГН **********, със съдебен адрес:*** 6 срещу решение № 289/12.06.2023 г. по анд № 408/2023г год. по описа на Районен съд гр.Плевен.

В жалбата се посочва, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано, с оглед събраните по делото доказателства и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че в акта за установяване на административното нарушение, пренесено и в наказателното постановление, е посочена дата на извършване на нарушението -19.09.2022г., която е недостоверна, като така посочената дата е произволно избрана от наказващия орган и не представлява действителната дата на установяване на административното нарушение по смисъла на чл.42, ал.1, т.З и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което се установява и от показанията на разпитаните по делото свидетели - актосъставителят С.С.и служителят на РИОСВ - Плевен Ц.Т., в чието присъствие е констатирано нарушението. Посочва, че правилно е отбелязал първоинстанционният съд, вмененото във вина на жалбоподателя нарушение се осъществява чрез бездействие и в такъв случай датата на извършване на деянието е денят, следващ крайния срок, който е даден от контролния орган РИОСВ - Плевен за изпълнението на предписанието, като решаващият състав безкритично е възприел тезата на наказващия орган, че в случая крайният срок 16.09.2022г. е петък, а първият работен ден след него е 19.09.2022 г. - понеделник, поради което датата на извършване на деянието е правилно определена. Твърди, че този извод на съда е неправилен, поради обстоятелството, че в конкретния случай не е налице бездействие от страна на жалбоподателя, като напротив, безспорно е установено по време на съдебното следствие е, че преди изтичане на крайния срок - 16.09.2023 г., пред контролния орган, с писмо вх. №5447 от 14.09.2022 г. на РИОСВ - Плевен, Община Пордим е представила убедителни писмени доказателства за изпълнение на дадените предписани, т.е., хипотезата за осъществяване на деянието чрез бездействие категорично не е налице. Твърди се, че същата би била валидна единствено в случая, ако в срока до 16.09.2022 г. включително в РИОСВ - Плевен изобщо не е представено уведомление за изпълнение на предписанията, подкрепено с доказателства, като следва да се има предвид и факта, че тези писмени доказателства не са оспорени от контролния орган по предвидения законов ред, поради което е следвало да бъдат съобразени от решаващия състав. Счита, че по делото не са събрани доказателства, че наказаното лице е извършило така вмененото му нарушение, респ., че изводите, до които е достигнал решаващият състав, са основателни.

Посочва, че на 30.08.2022 г. е извършена проверка на място, резултатите от която са обективирани в КП №УО-сс-53 от същата дата, като от изслушаните по делото свидетелски показания на присъствалите на проверката лица М.Л.и М.В.се установява, че фактически проверката е осъществена като проверяващите и придружаващите ги лица са се движили по земния път, без да навлизат в имотите от двете страни на пътя, което се потвърждава и от съставения в резултат на проверката КП.

Посочва, че първата констатация за извършено частично премахване на отпадъците от участъка, конкретно посочен в протокола от първата проверка, се опровергава от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Твърди се, че както от приложения към административната преписка снимков материал, така и от показанията на разпитаните по делото свидетели, се установява, че посоченото в КП не отговаря на обективната действителност, като видно от снимковия материал, участъкът, посочен в двата КП, а именно от двете страни по протежението и в непосредствена близост на съществуващ земен път, е изцяло почистен. Счита се, че по този начин твърденията на свидетелите - служители на РИОСВ-Плевен за запръстяване на отпадък се опровергават.

Счита, че не е доказано извършването на нарушението и неправилно не е прието от съда, че е налице „маловажен случай“, тъй като не са съобразени обективно и безпристрастно всички предприети от Община Пордим действия по изпълнение на дадените предписания, не са отчетени положените системни усилия, с необходимата грижа да бъдат изпълнени прецизно всички дадени предписания, както и че е постигнат търсеният резултат още в рамките на развилото се административно производство по издаване на процесното НП. Моли да се отмени решението и НП.

В законоустановения срок ответникът директор на РИОСВ-Плевен чрез пълномощник главен юрисконсулт М.В.е подал писмен отговор, в който посочва, че подадената касационна жалба е неоснователна и моли да се остави без уважение. Посочва, че от доказателствата по делото и от съдържанието на АУАН и наказателното постановление са обосновани констатациите на районния съд, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне и издаване на процесното наказателно постановление. Твърди, че е правилна преценката на съда, за неоснователност на възражението на нарушителя, че е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неправилно определена дата на извършване на нарушението - 19.09.2022 г в акта и в наказателното постановление

Счита за правилна преценката на районния съд, че последващото почистване изцяло на установените в двата имота отпадъци, което е констатирано с констативен протокол от 02.12.2022 г не може да санира частичното неизпълнението на предписанието, дадено с констативен протокол с № УО-сс- 53/30.08.2022 г на РИОСВ-Плевен, тъй като единственото правилно и законосъобразно поведение на нарушителя е било да изпълни това предписание изцяло и точно и в срок -до 16.09.22 г., а не частично.

Посочва, че правилен, обоснован и съответен на събраните доказателства е изводът на въззивния съд за отсъствие на маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН предвид значителните размери на установените замърсявания с отпадъци в горецитираните два имота, както и с оглед изключителната значимост на обществените отношения, които регулира ЗУО, определящи висока степен на обществена опасност на деянията, нарушаващи неговите норми. Сочи, че в случая се касае за неизпълнение на неоспорено задължително предписание с адресат кмета на гр.Пордим, което е влязло в сила и е обвързало същия със задължение за осъществяване на конкретни фактически действия по повод вменени с нормативен акт - чл.19, ал.З, т.15 от ЗУО задължения за цялостно, точни и срочно почистване на установените отпадъци в двата поземлени имота в землището на с.Вълчитрън. Твърди, че с оглед на това счита, че не е налице соченото от касатора, допуснато от съда нарушение на материалния закон, водещо до неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение.

Моли да се потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание касаторът Д.Р.В. ***, с ЕГН **********, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът директор на РИОСВ-Плевен не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 033/02.02.2023 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - гр. Плевен, с което на жалбоподателя Д.Р.В. ***, за това, че при извършена проверка на 19.09.2022 г. в ПИ с идентификатори: 12601.2.153 и 12601.86.301 по КККР на като отговорник по задължително предписание, дадено на основание чл. 120 от ЗУО е КП № У0-сс-53/30.08.2022г. на РИОСВ-Плевен, не е изпълнил същото в срок до 16.09.2022 г. в частта му - за почистване на нерегламентирано натрупани отпадъци (строителни, битови, пластмасови, текстилни, биоразградими), установени в ПИ с идентификатори: 12601.2.153 и 12601.86.301 по КККР нас. Вълчитрън и това е нарушение по чл.156, ал.1, предл. 2, във връзка чл. 120 от Закон за управление на отпадъците и на основание чл.156, ал.1, предл.2, вр. чл.120 от Закона за управление на отпадъците е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Тежестта на доказване за извършване на нарушението е на наказващия орган, който не е изпълнил задължението си да представи всички относими данни и материали по случая.

Независимо от това, първоинстанционният съд като инстанция по същество е бил длъжен да прояви активност за служебно събиране на доказателства с цел разкриване на обективната истина в съответствие с императивните правила на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. чл. 84 от ЗАНН , а в случая не е изпълнил задълженията си по чл. 13, ал. 1; чл. 14, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 от НПК за пълно и обективно изследване на всички обстоятелства по правния спор и не е събрал относимите за тях доказателства.

В НП са описани писмо от В. до РИОСВ от 14.09.2022 година, кантарни бележки от месец септември 2022 година, които следва да бъдат обсъдени именно относно изпълнение на предписанието, дадено на 30.08.2022 година, които обаче не са приложени по делото.

Съдът се е позовал на тези доказателства в съдебното решение и е изложил мотиви именно като е анализирал неприложени по делото документи, и с процесуалното си бездействие по събиране на относимите доказателства той е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2, във вр. ал. 3, т. 2 от НПК, които са довели до неправилност и необоснованост на фактическите и правните му изводи , което налага отмяна на решението и връщане на делото на друг състав на РС Плевен, който следва да събере всички посочени в НП и АУАН документи , които да обсъди и изложи мотиви относно извършване на нарушението.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд – Плевен, трети касационен състав

РЕШИ:

Отменя решение № 289/12.06.2023 г. по анд № 408/2023год. по описа на Районен съд гр. Плевен.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

Председател:	/П/
Членове:	/П/

      /П/