№ 59976
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110110399 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на К. П. В. за издаване на заповед за изпълнение
срещу „Д“ АГ – акционерно дружество по германското право, като съдът
намира, че същата е нередовна не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т.
4 ГПК, защото не е посочено основание за компетентност на българските
съдилища – претендира се обезщетение за полет между Франция и Германия,
като единствената връзка на длъжника с България е наличието на търговско
представителство в страната, но това означава, че длъжникът може да бъде
съден в България само при условията на чл. 7, т. 5 от Регламент (ЕС) №
1215/2012 г. така, както те са тълкувани в практиката на Съда на Европейския
съюз – т. 33 от Решение от 11 април 2019 г. по дело C-464/18 Ryanair DAC –
че компетентност на съда по мястото на управление на клон възниква само за
отношения, възникнали при преговори с клона или пряко от неговата
дейност, което заявителката следва да обоснове, поради което следва да
укаже на заявителя да отстрани нередовностите на заявлението в даден срок,
а ако не го направи, искането му за издаване на заповед за изпълнение ще се
отхвърли.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителката – К. П. В., да уточни в 3-
дневен срок с писмена молба до съда дали е закупила билета си или
полетът е изпълнен с участието на търговското представителство на
длъжника в България.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави искането за издаване на
заповед без уважение.
1
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2