Решение по дело №316/2018 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 40

гр. Видин, 26.03.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Първи административен състав

в публично заседание на

двадесет и шести февруари

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

при секретаря

Катерина Борисова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Административно дело №

316

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 АПК във вр. с чл.211 ЗМВР.

Образувано е по жалба на Ц.Н.Ц. *** срещу Заповед №  8121К – 10001/ 31.10.2018г. на Заместник на За Главен секретар на МВР за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месеца на основание чл.199,ал.1,т.3 от ЗМВР вр. с чл.194,ал.2,т.1,пр.5 от ЗМВР. Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като в хода на проверката не се е установило извършено нарушение на служебната дисциплина. Сочи, че в заповедта липсва конкретизация на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и на доказателствата, въз основа на които е установено. Поддържа, че неправилно е извършена квалификацията на нарушението, както и че наложеното наказание по вид и размер не съответства на извършеното нарушение. Иска се от Съда да отмени обжалваната заповед, като незаконосъобразна. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва същата, като неоснователна. Поддържа се, че жалбоподателят не е изпълнил указаното в т.3 от разпоредително писмо рег. № 8121р – 2116/ 15.01.2015г. на Главния секретар на МВР. Поради това безспорно е налице нарушение на служебната дисциплина, за което предвиденото в закона наказание е „писмено предупреждение”. Иска се от съда да отхвърли жалбата. Претендира се и ю.к. възнаграждение.

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № 8121К – 10001/ 31.10.2018г. на Заместник на За Главен секретар на МВР на жалбоподателя Ц.Ц. – полицейски инспектор IV – та степен в група ОДЧ при ОДМВР Видин, в качеството му на началник на РУ Кула, е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.194,ал.2,т.1,пр.5, чл.199,ал.1,т.3 от ЗМВР, поради обстоятелството, че за периода от м.януари – м. март 2018г., включително, в качеството си на Началник на РУ Кула, не е изпълнил задължението си да изготвя доклад за осъществения прием, който да докладва по установения ред, с оглед извеждането на поставените проблеми и предлагане на мерки за тяхното решаване. Прието е от дисциплинарно-наказващия орган, че полицейският служител е нарушил указаното в т.3 от разпоредително писмо рег. № 8121р – 2116/ 15.01.2015г. на Главния секретар на МВР, като е проявил небрежност в служебната дейност.

Горното е квалифицирано от дисциплинарно-наказващия орган като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194,ал.2,т.1 от ЗМВР - неизпълнение на заповедите и разпорежданията на главния секретар на МВР и на основание чл.199,ал.1,т.3 от ЗМВР за небрежност в служебната дейност на служителя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение”.

Установява се от събраните в административното и съдебното производство доказателства, че за периода от 15.08.2014г. до 16.09.2018г., /включващ и процесният период - м.януари 2018г. - м. март 2018г./, жалбоподателят е заемал длъжността Началник на РУ Кула.  

Не е спорно по делото, че той е запознат с разпоредително писмо рег. № 8121р – 2116/ 15.01.2015г. на Главния секретар на МВР за установяване и отстраняване причините и предпоставките, обуславящи извършването на правонарушения в малките и отдалечени населени места, подобряване качеството на полицейското обслужване и с оглед извеждане на съществуващи проблеми /л.59 от делото/ на оперативно съвещание от 26.01.2015г. /л.60 – 62/. Според т.3 от заповедта „Началниците на РУ на МВР да изготвят доклад за осъществения прием, който да докладват по установения ред, с оглед извеждане на поставените проблеми и предлагане на мерки за тяхното решаване.“

Доказателствата установяват, че при реално осъществен прием в малки и отдалечени населени места на територията на РУ Кула са изготвяни докладни записки, в които е посочено приемното време и населеното място, както и присъствалите лица. В докладните записки е вписано, че са присъствали и кметовете на селата. Вписани са гражданите, които са се възползвали от възможността да се срещнат с Началника на РУ Кула или с определено от него лице, изложените от тях проблеми и въпроси, както и предложените им решения. Видно е, че когато е бил обявен прием на лица от няколко различни населени места в една община на територията, обслужвана от РУ Кула, на една и съща дата, но в различни часове, е изготвяна една докладна записка, съдържаща данни, както за осъществения прием, така и за неосъществения такъв, поради липсата на желаещи за това. /л.63 – 67/.

От доказателствата по делото се установява също така и че за периода м. януари 2018г. – м.март 2018г. в населените места, на територията на РУ Кула, в кметствата на същите са били обявени дати за прием на граждани, във връзка с предварително предоставен график от РУ Кула, но в приемното време не са се явили желаещи да се възползват от приема, както и да изложат каквито и да било проблеми. Обстоятелствата във връзка с липсата на желаещи граждани да се срещат с представители на РУ Кула се установяват от служебни бележки / л.153 -155/ и показанията на свид. Събев.

Разпитан в с.з. свид. Я.Я., в качеството си на Директор на ОДМВР Видин, заявява, че практиката, касаеща територията на ОД МВР Видин за процесния период е била при осъществен прием на граждани да се изготвя доклад и когато има изведен проблем, той да се идентифицира, да се направи анализ, когато има друга заинтересована структура да се препращат материалите към нея и т.н. Заявява, че при неосъществен прием, утвърдената практика за доклад била чрез извършването на устен такъв или чрез обаждане по телефона. Писмената форма на доклада не била задължителна. По този начин му е докладвал и жалб. Ц.. Категорично заявява, че всеки понеделник са извършвани оперативки, на които всички началници на районни управления, на територията на ОД МВР са докладвали, включително и за осъществения прием или за неосъществен такъв по места, съответно и дали има проблеми и какви са те.

Видно от приложени по делото протоколи от проведени оперативни съвещания за периода м.януари – м.март 2018г., началниците на районни управления към ОД на МВР Видин са извършвали устен доклад пред Директора на ОД МВР Видин, включително и жалб. Ц..

Обстоятелствата във връзка с неизготвянето на писмен доклад във връзка със заявен предварително прием на граждани, но неосъществен реално такъв в малките населени места, на територията на РУ Кула, поради липсата на желаещи граждани за осъществяване на срещите с Началника на РУ Кула или негов представител, не се оспорват по делото.

            Видно от приложените по делото докладни записки е, че те съдържат описание на реално проведени срещи с граждани, респ. с изложените от тях проблеми и предложените им решения.  

От Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР е извършена проверка от проверяващ екип, с оглед оказване на методическо ръководство, помощ и контрол по линия на противодействие на конвенционалната престъпност в ОДМВР Видин, като е извършена проверка свързана с организацията и работата за месеците януари, февруари и март 2018г. включително и по изпълнение на разпоредително писмо рег. № 8121р – 2116/ 15.01.2015г. на Главния секретар на МВР.

За проверката е изготвен доклад рег. № 3286р – 19543 от 30.04.2018г. на л.5 – 6, в който е констатирано, че за периода м.януари – м.март 2018г. Началника на РУ Кула не е представил писмени доклади за осъществен прием на граждани в малките и отдалечени населени места. От така установеното проверяващият екип приел, че за процесния период не са били определени приемни дни за граждани и не е била създадена в пълен обем организация за изпълнение на въпросното разпоредително писмо, като липсва и последващ контрол от страна на ръководството на ОД МВР Видин.

В същия доклад се сочи, че е обърнато внимание на директора на ОДМВР Видин за създаване на организация и стриктно изпълнение на разпоредителното писмо на Главния секретар на МВР, като началниците на РУ следва да изпълняват утвърдените графици и отразяват в пълен обем изнесените данни от проведените срещи.

Като извод в доклада под т.3 е посочено, че за проверявания период съгласно т.3 от разпоредителното писмо не са представени доклади за осъществен прием. В т.13 от същия се сочи, че от проведените на място срещи с кметски наместници е видно, че е налице добро взаимодействие и координация между представителите на местната власт и органите на МВР.

В същия доклад / на стр. 8 от него/ е записано, че за обективност и на случаен принцип от проверяващия екип са извършени посещения и са проведени срещи с кметски наместници, включително и на с.Тошевци, общ. Грамада и с.Срацимирово, общ.Грамада, които са потвърдили липсата на активност и желание от страна на жителите в селата при организирането на прием от страна на РУ Кула. 

 С доклада е предложено създаването и осъществяването на организационна и контролна дейност в пълен обем по противодействието на конвенционалната престъпност, регламентирана с разпоредителните документи, предмет на проверката, подробно отразени в обстоятелствената част на доклада

            С доклада са запознати, както директорът на ОДМВР Видин, така и жалб. Ц. – на 11.07.2018г., в качеството му на началник на РУ Кула.

          Докладът е изпратен до директора на ГД“НП“, като впоследствие със заповед № 3121К – 6937/ 14.06.2018г. е разпоредено извършването на проверка по чл.205,ал.2 от ЗМВР в ОДМВР Видин във връзка със същия доклад, включително и относно установените нарушения на служебната дисциплина от страна на жалб. Ц.. Със същата заповед е назначена и комисия за извършване на проверката

След запознаване с доклада и събраните писмени документи комисията е поканила Ц., в качеството му на началник на РУ Кула за даване на обяснения, който е дал такива на 11.07.2018г., видно от преписката, адресирани до Главния секретар на МВР.

Във връзка с извършваната проверка комисията е събрала доказателства, писмени сведения от участващите в нея лица, включително и жалбоподателя, като въз основа на установените обстоятелства е изготвила справка с рег.№ 328вр - 39992/27.08.2018г., в която е приела, че жалбоподателят формално е допуснал нарушение на т.3 от разпоредителното писмо на Главния секретар от 15.01.2015г., като не е изготвял писмени доклади за периода от м.януари 2018г. до м. март 2018г., но не са намерени доказателства сочещи на умишлено нарушение, като не са настъпили и вредоносни последици, съответно и тежестта на допуснатото нарушение е малозначителна. Поради това и комисията е приела, че нарушението е малозначително и е наказуемо по чл.198,ал.1 от ЗМВР. 

От комисията във връзка с горното е направен извод, че жалбоподателя, е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194,ал.2,т.1,пр.5 от ЗМВР, поради което е направено предложение да му бъде наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от 1 месец на основание чл.198,ал.2 и ал.3 от ЗМВР, поради това, че отклонението от изискванията, посочени в т.3 от разпоредителното писмо е незначително, нарушението е малозначително и липсват вредоносни последици.

Жалбоподателят е запознат с резултатите от проверката и с възможността да депозира писмени обяснения и възражения по случая, което е удостоверил с подписа си / 18.10.2018г./. От същия са постъпили допълнителни обяснения, в които същият е заявил, че поддържа вече дадените от него обяснения в хода на проверката / 18.10.2018г./, като наказващият орган се е запознал с тях на 31.10.2018г.

Въз основа на справката на Комисията и след запознаване с приложената преписка е издал обжалваната заповед, с която на жалбоподателя за нарушение на чл.194,ал.2,т.1,пр.5 от ЗМВР на основание чл.199,ал.1,т.3 от ЗМВР за неизпълнение на указаното в т.3 от разпоредително писмо, рег. № 8121р – 2116/ 15.01.2015г. на Главния секретар на МВР, е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от 3 месеца.

При така установената фактическа обстановка Съдът, намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима. Обжалва се заповед на Заместник на За Главен секретар на МВР, за налагане на дисциплинарно наказание. Тя е подадена от адресата на обжалваната заповед в законоустановения срок за обжалване.

По същество жалбата е и основателна.

Заповедта е издадена от компетентен орган, наложено е наказание по чл.197,ал.1,т.2 от ЗМВР от Заместник на За Главен секретар на МВР, съобразно заповед № 8121з – 1338/ 26.10.2018г. на Заместник Главен секретар на МВР и Заповед № 8121К – 9096 / 19.09.2018г. на министъра на вътрешните работи, с оглед предоставените му правомощия по чл.204,т.2 от ЗМВР.

Същата е издадена в предписаната от закона форма, но в нарушение на материалния закон и целта на закона.

Наложено е наказание за нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194,ал.2,т.1 от ЗМВР за неизпълнение на заповедите и разпорежданията на главния секретар на МВР, като е визирано неизпълнение на указаното в т.3 от разпоредително писмо рег. № 8121р – 2116/ 15.01.2015г. на Главния секретар на МВР. Според посочената т.3 „Началниците на РУ на МВР да изготвят доклад за осъществения прием, който да докладват по установения ред, с оглед извеждане на поставените проблеми и предлагане на мерки за тяхното решаване“.

Установява се по делото, че за периода м.януари 2018г. – м. март 2018г. жалбоподателят е заемал длъжността началник на РУ Кула, към ОД на МВР Видин. Установено е също така, че за същия период от време въпреки предварително оповестените дати за прием на граждани в малките населени места на територията, обслужвана от РУ Кула, не е имало желаещи граждани, които да бъдат приети и изслушани от Началника на РУ Кула, респ. такъв прием реално не е осъществен, тъй като никой не е проявил интерес и не се е явил, за да бъде приет и изслушан. Не се спори по делото, че за този период писмени доклади от страна на Началника на РУ Кула, не са изготвяни именно поради липсата на реално осъществен прием, съответно и поради липсата на проблеми, които да бъдат поставени и съответно да бъдат взети мерки за решаването им.

Безспорно е установено и обстоятелството, че за липсата на прием за този период на Директора на ОД на МВР Видин, началникът на РУ Кула е докладвал устно – по телефона и на организираните оперативни съвещания на ръководни служители, които са били изслушвани и по тези въпроси. Горното се потвърждава и от разпитания по делото свид. Я., в качеството му на Директор на ОД на МВР Видин за процесния период.

Тълкувана формулировката на т.3 от разпоредително писмо рег. № 8121р – 2116/ 15.01.2015г. на Главния секретар на МВР, а именно, че началниците на РУ на МВР изготвят доклад за осъществения прием, който докладват по установения ред, с оглед извеждане на поставените проблеми и предлагане на мерки за тяхното решаване, не води до извода, че началниците на РУ във всеки един случай следва да докладват и то в писмен вид. Напротив така, както е формулирана т.3 налага извода, че задължение за доклад има само тогава, когато е осъществен реален прием, когато са поставени някакви проблеми, за да бъдат изведени те и за да бъдат предложени мерки за решаването им. Нещо повече, дори и тогава не им е вменено задължение за изготвянето на писмен доклад, тъй като според т.3 се докладва по „установения ред“. Установен ред – в писмен вид, по делото не се доказа. Събраха се обаче доказателства за изслушване на началниците на РУ – устно, по телефона и на оперативки пред Директора на ОД на МВР, в случаите, когато такъв прием реално не е осъществен.

В този смисъл и не може да се приеме, че устният доклад, направен от жалбоподателя, в качеството му на началник на РУ Кула до Директора на ОД на МВР Видин, за процесния период, поради липсата на реално осъществен прием, представлява нарушение на т.3 от въпросното разпоредително писмо.

 Нещо повече, доказателствата установяват, че при неосъществен прием няма и задължение за изготвяне на доклад. Т.е. в случая не се доказва нарушение на т.3 от разпоредително писмо рег. № 8121р – 2116/ 15.01.2015г. на Главния секретар на МВР.

При така установените обстоятелства дисциплинарно-наказващият орган е приложил формално чл.206,ал.2 от ЗМВР при определянето на вида и размера на наказанието.

Съгласно чл.206,ал.2 от ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на служба.

В случая от една страна не се установява небрежно неизпълнение на заповед и разпореждане на главния секретар на МВР, тъй като с т.3 от разпоредителното писмо не е вменено задължение за изготвянето на писмен доклад, още по – малко както при осъществен, така и при неосъществен реално прием.

Липсват настъпили вредни последици във връзка с неизготвянето на писмени доклади за неосъществения прием на граждани, тъй като безспорно се установява по делото, че за същия период от време жалбоподателят е докладвал устно на директора на ОД на МВР Видин за липсата на желаещи граждани да осъществят срещи с него.

В този смисъл приетото със заповедта, че с липсата на писмен доклад се засяга възможността на директора на ОД на МВР Видин да получи своевременна и актуална информация за състоянието на оперативната обстановка по линия на противодействие на конвенционалната престъпност, за възникнали или поставени проблеми от гражданите в малките и отдалечените населени места, е неоснователно. Напротив по делото се събраха достатъчно доказателства, че Директорът е информиран своевременно, макар и не в писмен вид, съответно той не е бил лишен от възможността да получи актуална информация. Липсата на конкретни възникнали и поставени проблеми за периода м.януари – м.март 2018г. няма как да доведе и до предприемане на действия за решаването им. Събраха се и доказателства, че при възникването на такива проблеми, своевременно се докладва, те се идентифицират и се пристъпва към решаването им.

Формално е приложена и разпоредбата на чл.206 от ЗМВР като неизясняването на обстоятелствата, визирани в разпоредбата на чл.206,ал.2 от ЗМВР, е довело до неправилно приложение на материалния закон. Наказанието не съответства и на целта на закона. Всяка една препоръка за подобряване на организацията, при който и да е орган /каквито препоръки са дадени с приложения по делото доклад/, не означава непременно, че са извършени нарушения на служебната дисциплина, както и че непременно следва да бъдат наложени наказания.         

С оглед гореизложеното жалбата е основателна. Оспорваната заповед е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалния закон и целта на закона, поради което следва да бъде отменена на основание чл.146,т.4 и т.5 от АПК.

На основание чл.143,ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските за производството в размер на 300 лева, представляващи реално заплатено адвокатско възнаграждение за защита по делото и 30 лева – внесен и изплатен депозит за разпит на свидетел.

Водим от горното, Съдът

                                      Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ  Заповед №  8121К – 10001/ 31.10.2018г. на Заместник на За Главен секретар на МВР, с която на Ц.Н.Ц. ***, е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.194,ал.2,т.1 във вр. с чл.199,ал.1,т.3 от ЗМВР, като незаконосъобразна.

ОСЪЖДА Министерство на вътрешните работи да заплати на Ц.Н.Ц. разноски за производството в размер на 330 /триста и тридесет/ лева

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: