МОТИВИ
КЪМ
РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 5762 / 2014 г. по описа на ВРС, XXII състав, постановено на 24.02.2015
г.
Внесено
е във ВРС постановление от 13.12.2014 г. на ВРП, с което се прави предложение
за освобождаване на С.В.С. е роден на *** г.
в гр. Г. Оряховица, живущ в гр. Стражица, с адрес в гр. Велико Търново, ж.к. „Кольо
Фичето”, ул. „Полтава” № 13, ет. 14, ап. 51,
българин, български гражданин, с висше образование, работещ, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 467 / 2013 г. по описа на ОД на МВР -
гр. Варна от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
чл. 78 А от НК.
Като основание за
това се изтъква, че наказателното производство било образувано за престъпление
по чл. 343, ал. 3, вр. ал. 1, б.”а” от НК, а именно
за това, че на 22.12.2012г. на пътя гр.Варна - гр.Добрич, на около 100
м. преди разклона за с.Зорница, обл. Варна, при
управление на моторно превозно средство - л.а. "ВАЗ 2102" с рег.№**нарушил
правилата за движение - чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата:
„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението", като по непредпазливост допуснал
причиняването на телесни повреди на повече от едно лице, а именно: средна
телесна повреда на ***а, изразяваща се в счупването на лявата ключица, което е обусловило трайно
затруднение в движението на левия горен крайник за период от около 2-2,5
месеца; средни телесни повреди на **изразяващи се в многофрагментно
счупване на дясна петна кост и възникнали във връзка с него усложнения -
петниста остеопороза на костите и стъпалото и артрозни промени в областта на ставите на стъпалото, които
са обусловили трайно затруднение в движенията на десния долен крайник без да е
налице осакатяване; многофрагментно счупване на
лявата петна кост и възникнали във връзка с него усложнения - петниста остеопороза на костите на стъпалото и артрозни
промени в областта на ставите на стъпалото, които са обусловили трайно
затруднение в движенията на левия долен крайник без да еналице
осакатяване, които затруднения в движенията на десния и левия долни крайници ще
останат завинаги и определят постоянно разстройство на здравето неопасно за
-живота; че деецът не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл. 78А от НК; че от инкриминираното
деяние не са причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание
защитникът на обв. С. изразява съгласие с така
направеното предложение от ВРП. Моли за минимално наказание.
За ВРП, редовно призована, не се явява представител.
От приложените по делото писмени доказателства ДП № 467 / 2013 г.
по
описа на ОД на МВР - гр. Варна, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:
На 21.12.2012 г. свид. Р** заедно със свид.**, сина й - свид. *и
приятелката му свид. ** отишли
в гр. Добрич. До там пътували с автомобила на свид. М* - л.а. „Мазда 323” с рег.№ **, притежаван и управляван
от него от 1993 г. На следващия ден решили да се връщат в гр. Варна. Автомобилът отново
се управлявал от свид. *. В купето до него на предна дясна седалка бил св. Владимиров,
а на задната седалка св. ** била
зад седалката на водача. Св. Станчева била зад сина си. От гр. Добрич те
тръгнали около 13,00 ч. и пътували по главния път гр. Добрич - гр. Варна. Движението
се осъществявало при зимни условия, предвид спрял снеговалеж. До с. Стожер
пътната настилка била разчистена, но след с.Стожер по пътя имало снегонавяване
и частични заледявания. Заради това в пътната лента, в която се движел св. М* се образувала колона от автомобили, които поддържали ниска скорост.
Предвид усложнената обстановка той управлявал автомобила си, поддържайки голяма
дистанция между неговия и предния автомобил. В района на разклона за с. Зорница,
обл. Варна в дясната пътна лента, в която се движел
св. М* имало снегонавяване. Той продължил да управлява
автомобила си с повишено внимание. По същото време в насрещната пътна лента се
движел обв. С.С. -
управлявайки л.а."ВАЗ 2102" с рег.№ ** В автомобила му била неговата племенница – св. ** която била на предна дясна седалка. Двамата
пътували от гр. Стражица за гр. Добрич, като обв. С.
след отбивката от магистралата гр. София гр. Варна, продължил движението си по
пътя гр. Варна - гр. Добрич. След гр. Аксаково изкачването на наклона пътната
настилка била със снегонавявания, като духал и вятър
с постоянна скорост. Обв. С. управлявал автомобила си
с около 40 км./ч., като стигайки преди разклона за с. Зорница, обл. Варна преминал през участък с понижение и десен за
него завой. Преминал завоя и излязъл на равен пътен участък с дължина около
150м. През това време свид. М* възприел, че на около 60 м. в насрещната пътна лента се движи превозно
средство без други автомобили пред и зад него. Продължил да поддържа дистанция
около 30 м. с автомобила пред него, като се движел с около 50 км./ч. В един
момент видял, че насрещно движещия се автомобил, след като се разминал с този
пред свид. М*в се занесъл и дори видял
как водача му се опитва да го овладее чрез завъртане на волана, но не успял,
като с предната си част навлязъл в лентата за движение на свид.
Михайлов и се носил странично към автомобила управляван от него. Тъй като
лентата в посока на движение на свид. М* била непочистена и със снегонавяване, а освен това
автомобила срещу него управляван от обв. С. продължил
да се занася свид. М* от своя страна не могъл да предприеме каквато и да е спасителна маневра
и последвал удар между двете превозни средства. За л.а. "Мазда" деформациите били отпред в лявата част, като
левия калник бил разкъсан до нивото на гумата, предната греда била набита назад
към лявата гума, предния капак бил набит назад към купето. За л.а."ВАЗ
2102" ударът бил отпред и вляво, като предната броня и гредата се набили
навътре към купето.
В автомобила на св. М* първо се свестила св. С*, която веднага потърсила
словесен контакт с останалите. Отговорил й св. В*, като той успял да излезе от автомобила и започнал да помага на всички.
През това време св. И* М* се свестила, а св. Р* М* обяснил, че не може да излезе поради болки в краката му. През това
време преминаващи водачи успели да позвънят на спешен телефон 112, като сигнала
бил препратен към РУП Аксаково. Докато се създавала организация за оказване на
помощ, обв. С. бил вече в ясно съзнание, а св. Р* С* била изпаднала в
безсъзнателно състояние. Обв. С. не могъл да излезе
от автомобила си поради деформации на двете врати и изчаквал в купето да бъде изваден
от него. След подаване на сигнал за помощ на място пристигнал свид. С* И* заедно с колегата си И* З** - двамата полицейски служители на РУП Аксаково. При пристигането им
установили обв. С. и свид.
Радина Стефанова, които били в съзнание, но не можели да излязат от автомобила.
От страна на полицейските служители веднага били организирани спасителни
мероприятия чрез екип на Гражданска защита и на всички пострадали била оказана
необходимата помощ.
Малко по-късно бил извършен оглед на местопроизшествието, като при него
било констатирано, че на 100м. преди зоната на автопроизшествието има десен
завой, но в зоната му участъка е прав, равен, двупосочен с по една лента за
движение. Двете ленти са разделени с непрекъсната единична линия. Платното е с
обща широчина 7,70м., лентата в посока гр. Варна е с широчина 3,30 м., тя е
частично затрупана с преспи сняг с височина 80 см., като на места натрупването
достигало 1,20 м. Другата лента била с отделни снегонавяване, но двете ленти са
частично заледени под снега. Разстоянието между двата било 40см. един от друг,
като в пространството между тях и на пътното платно били установени множество
отломки от пластмасови детайли и стъкла. И по двата автомобила били
констатирани множество сериозни деформации.
При разследването била назначена автотехническа
експертиза, като видно от заключението на вещото лице е, че водачът на
л.а."ВАЗ 2102" преди мястото на ПТП редуцирал скоростта си на
движение до 40км./ч. Автомобилът бил със задно предаване, което означава
по-трудно овладяване на МПС при занасяне, и по-голяма възможност за занасяне.
Същият се е занесъл на снегонавят и/или заледен
участък и е навлязъл в лентата за насрещно движение. Л.а. "ВАЗ 2102"
започнал приплъзване със задните си колела /наляво по посока на движението си/,
като водачът се е опитал да овладее автомобила. Същият е навлязъл в лентата за
насрещно движение, докато се е опитвал да овладее автомобила. Водачът е успял
да го овладее /да изправи автомобила/, но се е намирал в лентата за насрещно движение
в следствие на което л.а. "ВАЗ 2102" се е ударил с предна лява част в
предната лява част на движещия се в неговата лента л.а."Мазда" с рег.№* Л.а. "ВАЗ
2102" приключил движението си косо на посоката на движение, като предните
гуми били в лентата за гр.Варна, а задните - в лентата за гр. Добрич. Л.а. „Мазда" с рег. № * приключил движението си
косо на посоката на движение изцяло в лява лента в посока гр. Варна.
Видно от заключението на вещото лице относно нанесените телесни повреди
на пострадалата **а е, че е получила
контузия на главата, счупване на лява ключица, кръвонасядане по дясното бедро, кръвонасядания по двете колена, ожулвания по двете подбедрици. Описаните травматични увреждания са резултат на
удари с или върху твърди, тъпи предмети, биха могли да бъдат получени при удари
от детайли на МПС при ПТП. Счупването в областта на лява ключица е обусловило
трайно затруднение в движението на левия горен крайник за период от около 2-2.5
месеца. В своята съвкупност останалите описани травматични увреждания са обусловили
временно разстройство на здравето неопасно за живота. От свидетелските
показания е видно, че непосредствено след /чените
травматични увреждания пострадалата *е реагирала околната
действителност, от което следва, че не е изпадала в действително безсъзнателно
състояние /мозъчна кома/, т.е. не е било разстройство на здравето временно
опасно за живота й в този смисъл.
Предвид нанесени телесни
повреди и на ** за изясняване на техния
характер била назначена съдебно-медицинска експертиза, като видно от
заключението на вещото лице е, че е получил кръвонасядания
и разкъсна рана по лицето, кръвонасядане в областта
на гръдния кош,, контузия на гръдния кош, счупване на пето дясно ребро, кръвонасядания в областта на десния горен крайник, долните
крайници, счупване на двете петни кости. Описаните травматични увреждания са
резултат на удари с или твърди, тъпи предмети или детайли на МПС, реализирани в
посока ед назад в областта на лицето, гръдния кош,
десния горен крайник, дете пети. Счупването на двете петни кости е обусловило
трайно затруднение в движението на долните крайници, което продължава и към
момента на проведения контролен преглед - 29.11.2013год. Оздравителният процес
на счупването на двете петни кости ще продължи в порядък на месеци, след който
ще се проведе повторно оперативно лечение за отстраняване на синтезиртащия материал. Налице са артрозни
промени в областта на косите на дясното стъпало в причинна връзка с травмата.
Реално са възможни и усложнения в смисъл на ограничения в движенията на долните
крайници, които могат да останат завинаги, без да е налице осакатяване. След
получаване на описаните травматични увреждания св. М* е възприемал околната действителност, от което следва, че не изпадал в
състояние на действителна мозъчна кома, т.е. не е било налице разстройство на
здравето временно опасно за живота в този смисъл. В своята съвкупност
останалите описани травматични увреждания са обусловили временно разстройство
на здравето неопасно за живота.
При проведеното разследване била приобщена съдебно-медицинска документация
относно лечението на **, като видно от назначената
комплексна съдебно медицинска експертиза е, че при проведения клиничен преглед
се установява хипотрофия на мускулатурата на двата
долни крайника. Дясна петна област - силно деформирана със'спокоен оперативен белег вторично оздравял, силно ограничени,
почти невъзможни движения в глезенната и субталарна стави на ставите между стъпалните кости. Лява
петна област - деформирана, силно ограничени и болезнени движения в глезенна и субталарни стави,
спокойна оперативна рана. Поради ограничените движения походка силно
затруднена, клякане и навеждане почти невъзможни. Описаните изменения са в
причинно-следствена връзка с травмите в резултат на ПТП. Касае се за последици
от раздробено вътреставно счупване на двете петни
кости, допълнително усложнено от инфекцията в дясната петна кост. Описаните
счупвания, усложнения определят трайно затруднение в движенията на долните
крайници, което продължава и в настоящия момент. В този смисъл ще остане
завинаги, обуславяйки затруднение в движенията на долните крайници без да е
налице осакатяване. Установени са контузия на гръдния кош, кръвонасядания
в областта на гръдния кош, счупване на 5 дясно ребро без значително разместване
на фрагментите, които обуславят временно разстройство на здравето неопасно за
живота, не определят трайно затруднение в движенията на снагата. Понятието
„петниста остеопороза на костите на дясното
стъпало" представлява намалена костна плътност на костите на дясното
стъпало и е резултат от травматичните увреждания в тази област, продължителното
обездвижване, нарушения в обмяната и други. Това понятие не се препокрива с „артрозни промени в областта на ставите" на дясното
стъпало, -което представлява хронични изменения в ставните повърхности; водещи
до ограничения в движенията, деформация на ставите и други. В конкретния случай
артрозните промени в областта на ставите на |двете
стъпала са вследствие на травматичните увреждания в тази област. В този вид
ограниченията в движенията на долните крайници макар частично лечими ще останат
завинаги. В този смисъл може да се приеме, е травматичните увреждания са
определили постоянно разстройство на здравето неопасно за живота. Касае се за
затруднение в движенията на левия и десен долни крайници, в причинна връзка със
счупването на двете петни кости и възникналите във връзка с тях усложнения,
които ще останат практически завинаги без да е налице осакатяване.
Горната
фактическа обстановка съдът намери за установена като
обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени
доказателства и доказателствени средства по ДП № 467 / 2013 г. по описа на ОД
на МВР гр. Варна, които съдът кредитира изцяло, като прие, че са единни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се и са относими
към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.
Така установената фактическа
обстановка обуславя следните правни изводи:
Анализът
на така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
с деянието си С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343 ал. 3 от НК.
Същият е управлявал нерелсово ППС и съгласно разпоредбите на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - „Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат.пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението”. По делото безспорно се установи от приобщената САвТЕ, която съдът кредитира изцяло, че обв.
С. не се е съобразил със законовите
изисквания и е предизвикал пътнотранспортно произшествие. Налице е и другият
елемент от фактическият състав на престъплението, доколкото видно от приетата
СМЕ, св. И** и Р** са получили следните травматични увреждания:
контузия на главата, счупване на лява ключица и счупване
на двете петни кости, което е
обусловило трайно затруднение в движението на долен крайник и лява ръка за
период не по малък от три месеца, което по смисъла на чл. 129, ал. 1 от НК е средна телесна повреда.
Налице
е и квалифициращия признак „телесна повреда на повече от едно лице”, доколкото
по делото са налични безспорни доказателства, че след настъпване на ПТП, а такова безспорно е налице /арг.
на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП/, са нанесени средни телесни повреди на лицата **.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вина несъзнавана
непредпазливост. С. не е съзнавал общественоопасния характер на деянието, като не е и
предвиждал настъпването на съставомерните последици, но е бил длъжен и е могъл
да предвиди възможността за настъпването им, предвид факта, че е правоспособен
водач МПС.
За
престъплението по горепосочената квалификация, което е непредпазливо, законът
предвижда наказание лишаване от свобода до пет години. Същевременно се
установи, че деецът, който е пълнолетен, не е осъждан, видно от Справка за съдимост,
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
IV от глава VIII от НК към датата на извършване на деянието, а причинени преки съставомерни имуществени вреди не са налице, така че следва
да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл. 78а от НК. С
оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете, че С. не е лице с голяма обществена
опасност, има утвърдени трудови навици, правилно отношение към законовия ред в
страна, поради което следва да се заключи, че настоящото деяние е инцидентна
проява. В тази насока е приложената справка на ПП - КАТ, от която е видно, че С. въпреки значителния си страж като шофьор, не
е санкциониран за нарушения по ЗДвП. Отегчаващи вината обстоятелства не се
констатираха. Горното води до заключение, че целите на наказанието могат да
бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание
чл. 78а ал. 1 от НК "глоба" в размер в минимума предвиден от закона,
а именно 1000,00 лв.
Съдът намери, че в конкретния случай на С. не следва да бъде наложено и административно наказание “Лишаване
от право да управлява МПС”, доколкото в случая са налице многобройни и
изключителни смекчаващи вината обстоятелства, като се отчете и факта, че до настоящия
момент С. не е наказван за нарушения
по ЗДвП, направил е всичко възможно да укаже помощ на пострадалото лице и
прецени, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати, без същият да бъде
лишаван от права.
Съдът
възложи на обв. С.
направените по делото разноски в размер на 1007,09 лв. на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК.
В
този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
