№ 35937
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110131637 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от непълнолетния Я. К. В., ЕГН **********,
действащ със съгласието на своята майка Д. Р. Р., ЕГН **********, срещу К.
В. В., ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и
3, вр. чл. 143, ал. 2 от Семейния кодекс СК/, обективно съединен с иск по чл.
149 СК.
В преклузивния едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.12.2023г. от 13.20 часа , за когато да се призоват страните, и
компетентната АСП-ДСП по местоживеене на детето, която следва да изпрати
представител, който да изрази устно становище по делото, а при
невъзможност – да изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният иск за присъждане на
издръжка за минало време – една година назад от предявяване на исковата
молба в съда, като недопустим, тъй като началният момент на увеличението
на издръжката е от деня на предявяване на иска /ТР № 5 от 16.11.1970г., ВС,
Пленум/, и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
Изготвя следния доклад на делото:
Постъпила е искова молба от непълнолетния Я. К. В., ЕГН **********,
действащ със съгласието на своята майка Д. Р. Р., ЕГН **********, срещу К.
В. В., ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и
1
3, вр. чл. 143, ал. 2 от Семейния кодекс СК/.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи
размера на първоначално определената издръжка на ищеца, като осъди
ответника да му заплаща месечна издръжка в размер на 500.00 лева, до
настъпване на законна причина, обуславяща нейното изменение или
прекратяване.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143,
ал. 2 СК /увеличение на издръжка/.
В преклузивния едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест доказването на следните
обстоятелства:
1) че не е навършил пълнолетие; 2) че ответникът е негов родител; 3)
нуждите си от издръжка за релевантния период и 4) материалните
възможности на ответника да му дава месечна издръжка в претендирания
размер за релевантния период; 5) че ответникът е осъден с влязъл в сила
съдебен акт да заплаща издръжка в размер на 100,00 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства:
че нуждите от издръжка на ищеца са задоволени изцяло, включително,
защото е доставял, респективно доставя, месечна издръжка на детето.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
дружества да представят писмени документи относно трудови
възнаграждения на ответника, тъй като не са посочени ЕИК и адрес на
същите.
УКАЗВА на ищеца, че при направено изрично искане, на същия ще му
бъдат издадени съдебни удостоверения, които да послужат пред търговските
дружества за снабдяване с исканата писмена информация, след представяне
на писмен проект на съдебните удостоверения.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения , които да му
послужат пред НАП и НОИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на
двама свидетели при режим на довеждане.
2
Да се изпрати на страните препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални
действия.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба,
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на
същите, че при посочените по-горе способи за уреждане на спора
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна
спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба,
за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението в частта за прекратяване на производството по
предявения иск с правна квалификация чл. 149 СК подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от уведомяването с частна жалба пред Софийски
градски съд от ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3