МОТИВИ
на решение № 43 от 30.07.2020 година по НОХД № 10 по описа на Районен съд – П.
за 2020 г.
Обвинението
е против Г.Ю.С. - роден на *** г. в гр. ***, с постоянен и настоящ адрес ***,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с ЕГН **********,
осъждан за това, че на 22.07.2019 г. в с. В., общ. П. извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото – псувал и обиждал граждани в центъра на селото, нанесъл побой на М.М.И.
*** закани спрямо него, квалифицирано от РП, гр. П. като престъпление по чл.
325, ал. 1 от НК.
С
влязло в сила Определение от разпоредително заседание, проведено на 17.07.2020
година е постановено делото да се разгледа по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В
с.з. представителят на РП поддържа обвинението и счита да са налице
предпоставките за освобождаване С. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“, което предлага да бъде определено над
средния размер, предвид лошите характеристични данни за обвиняемия.
Защитникът
на подсъдимия навежда доводи за налагане на минимално наказание.
Обвиняемият
не се явява в с.з., не дава обяснения по обвинението, признава се за виновен в
хода на досъдебното производство.
От
събраните по делото доказателства (по ДП № ***/2019 г. по описа на РУ - П.),
преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:
На
22.07.2019 г. обвиняемият бил в с. В., където употребил значително количество
алкохол. Около 17:00 часа на посочената дата С., с *** минал през центъра на
селото, където по това време имало много хора. С него бил братовчед му К. Г. Г.
Обвиняемият
спрял *** на обръщалото в центъра. Преминаването на каруци и животни било
забранено на това място и св. А. С. А., тогава *** на селото, му направил
забележка. Двамата се държали предизвикателно с *** и св. Б. Ш. А. им направил
забележка. С. се насочил към А. заплашително и отправил закани за побой, но до
реални действия не се стигнало.
Малко
по-късно обвиняемият минал с *** покрай хранителен магазин в центъра на селото.
По същото време от магазина излезли св. М.М.И. и баба му В. К. Я. С. бил във
влошени отношения със семейството на И., т.к. преди живеел на съпружески начала
със сестрата на последния, а понастоящем били разделени и водели дело за
родителски права на децата. Когато приближил И., обвиняемият скочил от
каруцата, като в ръцете си държал дървена сопа. Със сопата нанесъл няколко
удара в областта на главата на И.. От причинените рани потекла кръв и пострадалия
избягал от мястото. По време на боя С. отправил закани към последния с думите:
„Ти не можа да умреш, но друг път ще умреш!“. След като И. побягнал обвиняемият
се заканил на Я. с думите: „Сега тебе ще почна!“. На действията му били свидетели
множество лица, т.к. побоят бил в центъра на селото, пред горния магазин. След това
С. псувал, включително и деца, обиждал и се заканвал на присъстващите. Заканите
не били оправени към конкретен присъстващ, а общо към хората. От каруцата взел
мотика и започнал да я размахва пред събралите се. Продължил да псува и обижда
гражданите. Виковете от псувните, обидите и заканите чул и св. С. И. Г., който
живеел в близост. Последният се намесил, за да прекрати непристойното поведение
и казал на С. да напусне центъра на селото. За случващото се св. И. Н. И.
уведомил св. А., който от своя страна сигнализирал ЕНН 112.
С.
напуснал мястото след намесата на Г. Междувременно в с. В. пристигнали с
патрулен автомобил полицейски служители, на място дошла и кола на бърза помощ.
По случая била започната проверка и образувано настоящото наказателно
производство.
Така
установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че като
извършил действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, обвиняемият е осъществил от обективна страна състава
на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК.
В
теорията и практиката се приема,че обект на престъплението хулиганство са
редът, установен в страната, и общественото спокойствие. Под обществен ред като
обект на престъплението хулиганство следва да се разбират установените в
държавата обществени отношения, основани на нравствеността и определящи
поведението на хората в процеса на обществения живот. Според разпоредбата на
чл. 325, ал. 1 от НК основният признак на деянието, чрез което се осъществява
престъплението хулиганство, са "непристойни действия". Престъплението
не може да се осъществи чрез бездействие. "Непристойни действия" са
онези, които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство,
невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото. Грубо нарушение на
обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява брутална
демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни,
обществени или лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността. Явно
неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията си изразява
открито висока степен на неуважение към личността. При това антиобщественият
характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и от други лица, на
които са станали достояние. Престъплението е налице, когато и двата признака са
осъществени. С оглед на мотива за извършване на действието и целите, които
преследва извършителят, хулиганските действия могат да бъдат свързани с
посегателства върху личността, нанасяне на обида или телесна повреда. По
отношение на основния признак на деянието - "непристойни действия",
които Пленумът на ВС в Постановелние № 2/74 г. описва като "ругатни,
буйство, невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото", каквито
действия от показанията на свидетелите в хода на досъдебното производство се
доказа, че е извършил обвиняемият С..
Съдът
кредитира същите като логични и непротиворечиви, като няма индиция за
заинтересованост от изхода на делото. Предвид липса на проиворечия между тях,
същите не следва да се обсъждат. Ето защо съдът намира за неоснователно
възражението на защита в този смисъл. За да е осъществен от обективна страна
състава на престъплението "хулиганство" следва да са налице
кумулативно прояви на грубо нарушаване на обществения ред и на явно неуважение
към обществото. Първото се изразява в брутална демонстрация против установения
ред и съществено засягане нормите на нравствеността. Вторият елемент от състава
на престъплението "хулиганство" -поведение, изразяващо висока степен
на неуважение към обществото, съдът приема че е налице, доколкото действително
с поведението си обвиняемият е демонстрирал неуважение към личността на множество
свидетели и съответно е осъществен състава на престъплението от обективна
страна.
Хулиганството
е умишлено престъпление. Деецът трябва да съзнава всички признаци на състава.
Престъплението поначало се осъществява при пряк умисъл. В настоящият случай
независимо от мотива за извършване на деянието, от субективна страна
престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, доколкото и е
продължило доста време и на обвиняемият е неколкократно указвано да престане да
извършва хулигански прояви.
Съдът
намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване
на Г.Ю.С. - роден на *** г. в гр. ***, с постоянен и настоящ адрес ***,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с ЕГН **********,
осъждан от наказателна отговорност и
налагане на същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл.
325, ал. 1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание “Лишаване от
свобода” до две години или пробация и обществено порицание; 2. Видно от
приложената по делото справка за съдимост, обвиняемия към момента на
извършването не е осъждан и може да се ползва от разпоредбата на чл. 78а от НК,
т.к независимо, че по отношение на лицата, които са освободени от наказателна
отговорност по глава осма на Наказателния кодекс, разпоредбите на чл. 85 и сл. НК, предвиждащи реабилитация, не се прилагат, защото те не се считат за
осъждани, същите не могат да бъдат поставени в по-тежко положение от лицата,
които са осъдени на глоба по Наказателния кодекс. Затова и лицето, което е
освободено от наказателна отговорност, може да бъде повторно освободено от
наказателна отговорност по чл. 78а НК, ако е изтекла една година от наложената
мярка за обществено въздействие или глоба и се прилага срокът по чл. 86, т. 3 НК. В настоящият случай, обв. С. е освободен от наказателна отговорност и му е
налагано административно наказание 1000.00 лв. глоба на осн. чл.78а от НК с
влязло в сила решение на ***.2011 г. по НАХД № ***/11 г. по описа на ПвлРС и
глобата няма данни да е платена. 3. От
деянието не са причинени имуществени вреди.
При
определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
данните за недоброто му материално положение и мотивите за извършване на
престъплението. Съдът прецени като отегчаващо отговорността обстоятелство
упоритостта при осъществяване на деянието. С оглед гореизложеното, съдът счита,
че на обвиняемият следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК „глоба“
в размер 1800.00 лева.
Водим
от изложеното съдът постанови приложения акт.
Районен съдия:
Вярно с оригинала!
ИИ