№ 8325
гр. София, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Ц.Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110105721 по описа за 2022 година
Предявени са от „Т.С.“ ЕАД срещу А.З. П. и Е.З. П., в качеството им на наследници
на З.Й. П.. обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска ответниците да бъдат осъдени да
заплатят при условията на разделност – всеки по ½ следните вземания: - сумата от 676,52
лв., представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2018
г. до 30.04.2020 г. в топлоснабден имот, находящ се в *** с абонатен № ***, ведно със
законната лихва върху главницата от 14.03.2022г., сумата от 132,89лв. – законна лихва за
забава за периода от 15.09.2019г.-15.02.2020г., сумата от 26,69лв. – цена на услугата за
дялово разпределение за периода от 01.01.2019г.-30.04.2020г. ведно със законната лихва
върху главницата от 14.03.2022г. , както и сумата от 6,07лв. – законна лихва за забава върху
цената на услугата за дялово разпределение за периода от 02.03.2019г.- 15.02.2022г. Ищецът
претендира и разноските по исковото производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. П. депозира писмен отговор, в който
заявява, че е заплатила претендираната сума, поради което искът следва да бъде отхвърлен
като погасен чрез плащане. Заявява, че не е дала повод за образуване на делото, поради
което не дължи разноски за производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Е. П. депозира писмен отговор, в който
заявява, че е заплатил претендираната сума, поради което искът следва да бъде отхвърлен
като погасен чрез плащане. Заявява, че не е дал повод за образуване на делото, поради което
не дължи разноски за производството.
В проведеното на 11.07.2022г. процесуалният представител на ищцовото дружество
заявява, че действително сумите са заплатени, но доколкото е в хода на висящ процес,
1
претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, приема за
установено следното:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационното отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период доставя топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване в претендираните размери и качество. Съответно по иска за
обезщетението за забава наличието на основаното вземане. В тежест на ответника е, при
доказване на горните факти, да докаже положителния факт на плащането или други
правоизключващи или правопогасяващи възражения.
В нарочна молба пороцесуалният представител на ищеца е заявил, че процесното
вземане е погасено. Горното обстоятелство се потвърждава и от приетото по делото
платежно нареждане се установява, че ответниците са заплатили в срока за отговор на
исковата молба претендираната сума.
При отчитане на погасителния ефект на плащанията установителните искове за цена
на топлинна енергия и лихви върху нея се явяват неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени.
Независимо от този изход по предявените искове, на ищеца по следва да бъде
признато правото да иска възстановяване на разноските, които е направил за исковото
производство, така както се претендира от ищеца. Отговорността за разноски представлява
гражданско правоотношение, което произтича от процесуалния закон и е уредено от него.
Фактическият състав, от който тя се поражда, включва - неоснователно предизвикан правен
спор, разноски причинени от воденето на делото по повод на този спор и съдебно решение,
което потвърждава правното твърдение на претендиращата страна.
По силата на настъпилото наследствено правоприемство и с придобиването на право
на собственост върху процесния имот за наследниците на починалия собственик възниква
задължение за плащане на дължимите суми за комунални разходи, в които се включват и
тези за топлинна енергия. Предвид цитираното обстоятелство съдът приема, че с факта на
неплащане на дължимите суми ответниците са дали повод за завеждане на делото, поради
което следва да възстановят направените по делото разноски от ищцовото дружество в
размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение определено по правилата на чл.78,ал.8
ГПК.
При тези мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК *** и адрес: *** искове за осъждане на
Е.З. П., с ЕГН ********** да заплати на основание чл.79, ал.1, пр.І ЗЗД и чл.150 ЗЕ за
2
сумата от 338,26лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия за периода 01.05.2018г. - 30.04.2020г.за топлоснабден имот, находящ се в *** с
абонатен № ***, ведно със законата лихва от датата на исковата молба – 14.03.2022г. до
окончателното изплащане на вземането, на осн.чл.86.ал.1 ЗЗД сумата от 66,44лв.- законна
лихва за забава от 15.09.2019г. до 15.02.2022г., сумата от 13,34лв., представляваща цена за
разпределение на топлинна енергия за периода от 01.01.2019г. – 30.04.2020г. ведно със
законата лихва от датата на исковата молба – 14.03.2022г. до окончателното изплащане на
вземането, и 3,03лв. - законна лихва за забава за периода от 02.03.2019г. до 15.02.2022г. ,
като погсен чрез плащане в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК *** и адрес: *** искове за осъждане на
А.З. П., с ЕГН ********** да заплати на основание чл.79, ал.1, пр.І ЗЗД и чл.150 ЗЕ
за сумата от 338,26лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия за периода 01.05.2018г. - 30.04.2020г.за топлоснабден имот, находящ се в *** с
абонатен № ***, ведно със законата лихва от датата на исковата молба – 14.03.2022г. до
окончателното изплащане на вземането, на осн.чл.86.ал.1 ЗЗД сумата от 66,44лв.- законна
лихва за забава от 15.09.2019г. до 15.02.2022г., сумата от 13,34лв., представляваща цена за
разпределение на топлинна енергия за периода от 01.01.2019г. – 30.04.2020г. ведно със
законата лихва от датата на исковата молба – 14.03.2022г. до окончателното изплащане на
вземането, и 3,03лв. - законна лихва за забава за периода от 02.03.2019г. до 15.02.2022г. ,
като погсен чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Е.З. П., с ЕГН ********** и А.З. П., с ЕГН ********** да заплатят на
„Т.С.” ЕАД, ЕИК *** и адрес: *** сумата от 100лв. – разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
датата от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3