№ 24678
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К.А В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от К.А В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110102723 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от К. И. К., чрез адв.
М., искова молба против „България Ер“ АД, с искане да се постанови решение, с което
да се признае за установено между страните, че ответното дружество дължи на ищеца
сумата от 488,96 лева – обезщетение за закъснение на полет № FB808/31.05.2024 г., от
Атина до София, дължимо се на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент
/ЕО/ 261/2004г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 57873/2024 г., по
описа на СРС, IIГО, 65-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
със закупуването на билет за полет е сключил с ответното дружество договор за
въздушен превоз, по силата на който „България Ер“ АД се е задължило на 31.052024 г.
да изпълни полет № FB 808 от летище „Елфтериос Венизелос“ в Атина до летище
„София“, като се твърди, че по разписание полетът е следвало да бъде изпълнен с час
на излитане19:30 часа и час на пристигане 20:45 часа.Твърди се, че полетът е изпълнен
с над три часа закъснение, поради закъснение при потегляне. Допълнително, според
1
ищеца ответникът изначално знаел, че няма как да изпълни полета според
разписанието, доколкото е допуснал застъпване в графика на два последователни
полета. По изложените съображения се сочи, че ответното дружество дължи на ищеца
обезщетение в размер на 488,96 лева на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от
Регламент /ЕО/ 261/2004г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004г., ведно със законна лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор по исковата
молба, с който моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски. Претендира, че
е съществувало извънредно обстоятелство по см. на чл. 5 от Регламента - изразяващо
се в осъществяването на инспекция от Европейската агенция за авиационна
безопасност. Обръща внимание, че извънредните обстоятелства никога не могат да
бъдат изчерпателно посочени в нормативен акт, като в подкрепа на тезата си, цитира
практика на СЕС. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – иск с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 7, т. 1, буква "б" във вр. с чл. 6, § 1, буква
„б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават –
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на
доказване факти, за които съществува установено от закона предположение.
Оборването на такива предположения се допуска във всички случаи, освен когато това
е забранено от закон / чл. 154, ал. 2 ГПК/.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, сключен с ответника договор за въздушен превоз по силата на който
дружеството се задължило на 31.05.2024 г. да изпълни полет № FB 808 от летище
„Елфтериос Венизелос“ в Атина до летище „София“, потвърдена резервация за полета,
представяне на гишето за регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час
на излитане, кацане, извършено след повече от три часа от предвиденото по
разписание и разстояние на изпълнения полет над 1500 км.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е съществувало извънредно обстоятелство, като единствено последното е
причина за процесното закъснение.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства,
че разстоянието на полета е до1500 км.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 57873/2024 г., по описа на СРС, 65-
2
ти състав, II ГО.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не се яви в първото по делото съдебно
заседание, без да направи искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.07.2025 г.. от 09:35 аса,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3