№ 4992
гр. Варна, 14.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20243100501857 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А. П. С., ЕГН **********, чрез
особения представител Т. Аначкова – Василева, със съдебен адрес: гр. Варна,
бул. „Съборни“ № 38, срещу решение № 2169/10.06.2024г., постановено по гр.
дело № 2725/2023г. по описа на ВРС, XXXIII-ти състав, с което е отхвърлен
предявеният от въззивника иск с правно осн. чл. 441, ал. 1, изр. второ ГПК вр.
чл. 49 ЗЗД, срещу Министерството на правосъдието, представлявано от
министъра на правосъдието, с адрес гр. София, ул. „Славянска“ № 1, в
качество му на работодател на ДСИ Виолина Георгиева към СИС при ВРС, за
заплащане сумата от 6000.00лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, както и сумата от 108.00лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, причинени вследствие на
незаконосъобразно принудително изпълнение по изп. дело № 20223110404078
по описа на СИС при РС Варна, ведно със законната лихва върху
претендираните суми, считано от подаване на исковата молба – 15.02.2023г. до
окончателното изплащане на сумите.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
решение, като постановено в противоречие със съдебната практика и ,
необосновано. Първоинстанционният съд е приел неправилно, че
разпоредбата на чл. 442 ГПК налага извода, че цялото имущество на длъжника
служи за удовлетворяване вземането на взискателя, както и че доходът на
длъжника е секвестируем. Не е обсъдил претърпените от длъжника негативни
изживявания, вследствие незаконосъобразните действия на ДСИ. Съдебният
изпълнител не е извършил проучване на имущественото състояние на А. П. С.,
което бездействие е довело до налагането на запор върху несеквестируем
1
доход и съответно събиране на суми от трудово възнагражение под
секвестируемия минимум. Не споделя извода, че при наличието на указания за
извършване на удръжки по реда на чл. 446 ГПК, съдебният изпълнител се
освобождава от отговорност, която следва да се понесе от лицето или органа,
който реално ги е извършил. Напротив, задължение на съдебния изпълнител е
да изиска справка от третото задължено лице за произхода на средствата и да
определи размера на сумата, която следва да бъде удържана. Отправеното
искане е за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което
предявеният иск да бъде уважен.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК отговор от Министерството на
правосъдието не е постъпил. Такъв е депозиран от третото лице – помагач на
ответника – ДСИ Виолина Георгиева, който счита жалбата за неоснователна, а
постановеното решение намира за правилно и законосъобразно. Счита, че не
са налице елементите от фактическия състав на отговорността по чл. 49 ЗЗД.
Моли за потвърждаване на обжалваното решение.
Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло
кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на размяната на
книжата. Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и
не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на
допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл. 260 ГПК. Подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване, като въззивникът е освободен от задължението за плащане на
държавна такса.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
23089/18.09.2024г. по рег на ВОС на А. П. С., ЕГН **********, чрез особения
представител Т. Аначкова – Василева, със съдебен адрес: гр. Варна, бул.
„Съборни“ № 38, срещу решение № 2169/10.06.2024г., постановено по гр.
дело № 2725/2023г. по описа на ВРС, XXXIII-ти състав, с което е отхвърлен
предявеният от въззивника иск с правно осн. чл. 441, ал. 1, изр. второ ГПК вр.
чл. 49 ЗЗД, срещу Министерството на правосъдието, представлявано от
министъра на правосъдието, с адрес гр. София, ул. „Славянска“ № 1, в
качество му на работодател на ДСИ Виолина Георгиева към СИС при ВРС, за
заплащане сумата от 6000.00лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, както и сумата от 108.00лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, причинени вследствие на
незаконосъобразно принудително изпълнение по изп. дело № 20223110404078
по описа на СИС при РС Варна, ведно със законната лихва върху
претендираните суми, считано от подаване на исковата молба – 15.02.2023г. до
2
окончателното изплащане на сумите.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 1857/2024г. на ВОС за
11.02.2024г. от 13.00ч., за които дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3