№ 20735
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110130260 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомен, представлява се от юрк. Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно уведомен, представлява се от юрк.
Х., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ Е. П. Т. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
Пристъпи се към разпит на допуснатия при режим на призоваване
1
свидетел на ответника.
Сне се самоличността на свидетеля:
Е. П. Т., Л.К. № *********, 49 години, българка, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните по делото.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Върна се личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на ЮРК. Х.: През 2021г. съм участвала в
ПТП, мисля че беше пролетта. Движех се посока [град] – [град], движех се в
дясната лента, там пътя е еднопосочен, пътят е с две отделни платна с по две
ленти. Аз управлявах автомобил с марка [марка на МПС], рег. № [Рег. № на
МПС]. ПТП-то се случи сутринта, мисля че беше между 07:30ч. и 08:00ч. Не
помня да е имало нещо по-особено в атмосферните условия. Аз се движех с
не повече от 70км/ч. - 80км/ч., не по-висока скорост, предвид че наближаваше
входа на града. Трафика не беше толкова интензивен. Помня това, че карах в
дясна лента и просто видях в момента преди удара другата кола, много
близко до мен. Другият участник се движеше вляво от мен и е предприемал
изпреварване, но аз го видях непосредствено преди удара. Аз мисля, че си
карах в моето платно, като другият автомобил не мога да кажа дали е
навлязъл в моето платно, просто последва един удар. Мястото, където
настъпи ударът, пътят прави завой преди да влезе в града, като мисля, че
ударът настъпи при самия завой. Ударът беше отстрани на моя автомобил.
Моят автомобил е ударен отляво – предна лява врата, като колата е двуврата,
т.е предната лява част на моя автомобил е ударена. За другия автомобил
пораженията бяха в дясната страна на колата. Пред мен нямаше друг
автомобил.
ЮРК. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на ЮРК. Н.: На мястото, на което
настъпи ПТП-то освен двете ленти в моята посока на движение, има лента,
която се включва към пътя, отдясно, като на тази лента към онзи момент
имаше един автомобил, който трябваше да се пристрои отдясно на мен.
2
Спрямо моята кола, този автомобил, който се включваше в движението,
трябва зад мен да се е движел, защото аз не го видях да влиза в моето платно,
т. е. аз съм минала и той се е включил след мен, не го видях в огледалото за
задно виждане. Видях го встрани и го подминах. Когато възприех автомобила
идващ отдясно, може да съм се изнесла вляво от платното, но не съм го
напускала, в това съм сигурна. Не помня да съм тръгвала вляво, когато видях
навлизащия автомобил. В момента, в който видях навлизащия автомобил
отдясно, мисля че съм била в моето платно. Ударът настъпи в дясна лента,
там където аз се движех. След настъпване на удара отклоних веднага вдясно,
спряхме. Един удар е настъпил, не е имало друг удар. Преди автомобила, с
който се ударихме, мисля че не са ме изпреварвали други коли от лявата
страна, може да е имало, но карайки си в моята лента не помня да е имало
други автомобили.
ЮРК. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на СЪДА: Когато спряхме след удара,
другият водач каза, че съм го засякла, когато той е изпреварвал. Аз смятам, че
си карах в лентата.
Приключи се с разпита на свидетеля.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 100 лева.
Свидетелят се освободи от залата.
ЮРК. Н.: Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. Х.: Нямам други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
ЮРК. Н.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
предявените искове. Моля да ни присъдите разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Х.: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове. Считам, че
ищецът при условията на пълно и главно доказване не установи механизма на
настъпване на произшествието, както наличието на виновно и противоправно
поведение от страна на водача на лекия автомобил [марка МПС]. От
събраните свидетелски показания и от заключението на вещото лице по
съдебно-автотехническата експертиза се установи, че вина за настъпилото
произшествие има изцяло водачът на лекия автомобил [марка МПС].
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4