№ 2667
гр. София, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110163050 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
29.03.2022 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Христина Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №63050 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.26, ал.1, предл.I, вр. чл.229, ал.3 от ЗЗД.
Образувано е по повод на постъпила в съда по подсъдност от РС- гр.Лом искова молба
от Г. Г. Г., срещу наемателя „........, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „.....,
1
представлявано от С.П.- Управител, с която се иска да се признае за нищожен в частта на
срока над 3 год. до уговорения срок от 5 год. на Договор за наем на земеделска земя от
22.11.2019г., сключен между наемодателите С.П., М.Т. и Р.СТ., чрез пълномощник Л.П. и
наемателя „..“ ООД, чрез пълномощник Л.П., за наем на земеделска земя за срок от 5 год.,
находяща се в землището на с.Якимово, община Якимово. Претендират се сторените
разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез
адв.М.М. от САК, с който с оспорва предявеният иск като недопустим и като неоснователен.
Посочено е, че ищецът упражнява правата на останалите съсобственици неправомерно,
поради което исковата претенция в тази му част е недопустима. Твърди се, че към датата на
сключване на договора за наем ищецът не е притежавал идеални части от процесните
недвижими имоти. Претендират се сторените разноски.
С доклада по делото за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване
обстоятелство е прието сключването на Договор за наем на земеделска земя от 22.11.2019г.,
между наемодателят С.П., М.Т. и Р.СТ., чрез пълномощник Л.П. и наемателя „..“ ООД, чрез
пълномощник Л.П..
Във връзка с дадени съдебни указания ищецът посочва, че притежава 13/24 идеални
части от процесните имоти, съгласно приложени към исковата молба преписи на
Нотариален акт за право на собственост върху идеални части от недвижими имоти
№125/16.03.2021г., том III, н.д. №220/2021г. на Нотариус СС, рег. №577 в НК, район на
действие: РС- гр.Лом и Нотариален акт за право на собственост върху идеални части от
недвижими имоти №30/14.04.2021г., том V, н.д. №371/2021г. на Нотариус СС, рег. №577 в
НК, район на действие: РС- гр.Лом, съставени въз основа на сключени договори за продажба
на наследство на ССЦ, починала на 05.04.1958г.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
неоснователен, поради следните съображения:
От представено удостоверение за наследници изх. №73/23.02.2021г. на Община
Якимово, се установяват наследниците по закон на ССЦ, починала на 05.04.1958г.
Между кориците на делото се намира препис на Договор за наем на земеделска земя от
22.11.2019г., сключен между Ст. К. П., МА П.а и РМСТ, чрез пълномощника ЛИП от една
страна на от друга страна наемателя „..“ ООД, чрез пълномощника си ЛИП, с предмет
отдаване за временно и възмездно ползване на земеделски земи, находящи се в землището
на с.Якимово, както следва: ПИ с идентификатор 87299.212.4, с площ от 4 421 кв.м.,
представляващ нива, трета категория, ПИ с идентификатор 87299.344.22, с площ от 18 863
кв.м., представляващ нива, втора категория, ПИ с идентификатор 87299.413.2, с площ от 560
кв.м., представляващ нива, втора категория и ПИ с идентификатор 87299.61.5, с площ от
7 520 кв.м., представляващ нива, втора категория, за срок от 5 год., считано от 01.10.2020г.,
при уговорено наемно плащане от не по- малко от 50 лв./дка за първата стопанска година, с
нотариално удостоверени подписи от Нотариус СС, рег. №577 в НК, район на действие: РС-
гр.Лом, вписан в Служба по вписванията в гр.Лом.
По делото са представени Договор за продажба на наследство от 12.03.2021г., сключен
между ЦК Н. и ИКВ от една страна и ищецът от друга страна, с предмет продажба на
наследството, оставено от ССЦ, починала на 05.04.1958г., с нотариално удостоверени
подписи от Нотариус СТ, рег. №65 в НК, район на действие: СРС, Договор за продажба на
наследство от 12.03.2021г., сключен между КМТ от една страна и ищецът от друга страна, с
предмет продажба на наследството, оставено от ССЦ, починала на 05.04.1958г., с
нотариално удостоверени подписи от Нотариус ВТ, рег. №596 в НК, район на действие: РС-
гр.Монтана, Договор за продажба на наследство от 23.02.2021г., сключен между ГКП и ЕКК
от една страна и ищецът от друга страна, с предмет продажба на наследството, оставено от
2
ССЦ, починала на 05.04.1958г., с нотариално удостоверени подписи от Нотариус ВТ, рег.
№596 в НК, район на действие: РС- гр.Монтана, Договор за продажба на наследство от
31.03.2021г., сключен между РМСТ от една страна и ищецът от друга страна, с предмет
продажба на наследството, оставено от МДЕ, починала на 16.08.1963г., Б К. П, починал на
19.02.1953г., Кр.П.Б., починал на 02.11.1949г., МПК, починал на 13.05.1953г. и съпругата му
ММП, починала на 13.05.1953г., и ССЦ, починала на 05.04.1958г., с нотариално
удостоверени подписи от Нотариус ВТ, рег. №596 в НК, район на действие: РС- гр.Монтана
и Договор за продажба на наследство от 04.03.2021г., сключен между ПВИ от една страна и
ищецът от друга страна, с предмет продажба на наследството, оставено от ССЦ, починала на
05.04.1958г., с нотариално удостоверени подписи от Нотариус СС, рег. №577 в НК, район на
действие: РС- гр.Лом, всичките вписани в Служба по вписванията в гр.Лом.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.32, ал.1 от ЗС управлението и ползването на общата вещ
се извършва по правило по решение, взето от съсобствениците, които притежават повече от
половината от нея. Когато вещта или имотът се намират в режим на съсобственост,
действията на разпореждане се извършват със съгласието на всички съсобственици.
Съгласно последователната съдебна практика, макар да носи белезите на сделка на
управление, сключеният за повече от три години наемен договор наподобява сделка на
разпореждане, тъй като ограничава възможността на наемодателя да ползва отдадената под
наем вещ през продължителен период от време. По тази причина се приема, че правото за
сключване на договор за наем със срок над три години се притежава единствено от лицата,
имащи правомощие за разпореждане с вещта. Сключването на договор за наем за повече от
три години от лице, което е носител само на права за обикновено управление, съставлява
основание за редуциране на уговорения срок до три години по силата на чл.229, ал.3 от ЗЗД
и за прекратяване на договора след изтичане на 3- годишния срок.
С разпоредбата на чл.212 от ЗЗД е уредена продажбата на наследство, чийто обект са
всички права и задължения на наследодателя, без да са посочени неговите предмети, които
са били налице към момента на откриване на наследството и са приети от наследника.
Договорът за продажба на наследство има за предмет съвкупността от права и задължения,
придобити по реда на наследяването и обхваща само онова, което продавачът е имал в
качеството си на наследник към момента на откриване на наследството спрямо другите
наследници и спрямо третите лица. Към момента на сключване на процесния договор за
наем ищецът не е притежавал вещни права върху процесните земеделски имоти. Същите е
придобил след сключването на договорите за продажба на наследство. С оглед на горното
следва да се приеме за основателно възражението на ответника в тази насока. С
придобиването на наследството между купувача и останалите сънаследници не се създава
нова съсобственост, различна от тази, породена с откриване на наследството. С договора за
продажба на наследство наследникът прехвърля в полза на купувача съвкупността от права
и задължения, които той е придобил по силата на откритото в негова ползва наследство, без
да посочва неговите предмети. Купувачът на наследството само замества наследника, като
приема неговите права и задължения, произтичащи от наследството. С ТР №20/03.02.1955г.
на ОСГК на ВС, е отречена възможността на купувача на наследство да придобие правата по
чл.288, ал.2 от ГПК (отм.), когато участва в делбата на наследството с други сънаследници и
не може да иска и получи в свой дял цялото неподеляемо жилищше, независимо от това, че
той и съпругът му нямат собствено жилище и независимо от това дали праводателят му е
имал такова право. С оглед на горното следва да се приеме, че с продажбата на наследство
купувачът не придобива личните права и задължения, породени от естеството на
родствените отношения между праводателя му и наследодателя, както и някои права с
3
имуществен характер, сред които следва да се приеме, че спада и настоящото право да
оспорва действителността на сключените от наследниците сделки към минал момент с
наследствено имущество. Следва да се посочи, че процесният наемен договор е надлежно
вписан и на основание чл.237, ало.1 от ЗЗД остава в сила за приобретателя- ищец по делото.
С оглед на горното предявеният иск подлежи на отхвърляне като неоснователен.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В случая ответникът не е представил доказателства за
сторени разноски по делото и такива не следва да му се присъждат.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. Г. Г., ЕГН:**********, срещу „........, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул. „....., представлявано от С.П.- Управител, иск за
прогласяване нищожност на Договор за наем на земеделска земя от 22.11.2019г., сключен
между Ст. К. П., МА П.а и РМСТ, чрез пълномощника си ЛИП от една страна на от друга
страна „..“ ООД, чрез пълномощника си ЛИП, в частта с която е уговорен срок на действие
на договора от пет години, като неоснователен.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5