№ 102
гр. С., 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова
Сложи за разглеждане докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело
№ 20241800900001 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Ищецът «Б.» ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. И. Т., с
пълномощно по делото.
Ответникът «Б.» ООД – редовно призован, се представлява от
управителя А. Г. И.ов.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
А. И.ОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото по определение от 22.03.2024 г.
С исковата молба „Б.” ЕООД, с ЕИК . със седалище и адрес на
управление: гр. В., ул. „Съединение“ №69, бл.2, представлявано от
управителя Й.К. чрез пълномощника адв. И. Т. от АК - П. e предявило срещу
„Б.“ ООД с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.С. ул. „Искър“
№11а, обективно съединени осъдителни искове, за заплащане общо на сумата
1
от 36 920 лв., представляващи стойността на дължима и неизплатена
продажна цена на доставени стоки / телешка кайма с подправки/ дължима по:
фактура № ********** от 24.08.2023г. на стойност 3550 лв., с падеж
07.09.2023г., фактура № ********** от 28.08.2023г. на стойност 5680 лв. с
ДДС с падеж 04.09.2023г., фактура № ********** от 31.08.2023г. на стойност
5680 лв. с падеж 10.09.2023г., фактура № ********** от 05.09.2023г. на
стойност 5680 лв. с падеж 19.09.2023г., фактура № ********** от
08.09.2023г. на стойност 5680 лв. с ДДС с падеж 22.09.2023г., фактура №
********** от 14,09.2023г. на стойност 6390 лв. с ДДС с падеж 01.10.2023г.,
фактура № ********** от 19.09.2023г. на стойност 4260 лв., с ДДС с падеж
08.10.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране
на исковата молба до окончателно ѝ изплащане.
Ищецът, твърди в исковата си молба, че „Б.“ ЕООД е продало и
доставило на ответника „Б.“ ООД телешка кайма с подправки.
Твърди, че ответникът имал натрупано общо задължение към „Б.”
ЕООД, ЕИК . в размер на 36920 лв. /тридесет и шест хиляди деветстотин и
двадесет лева/ с включен данък добавена стойност, формирано въз основа на
издадените и предадени на ответната страна, и посочени по-горе в
настоящото определение, фактури.
Твърди, че многократно е канил ответника да извърши плащане на
задълженията си по горепосочените фактури.
С писмена покана от 17.10.2023г., получена от ответника на
18.10.2023г., ищецът поканил ответника в 7 /седем/ дневен срок от
получаването й, да плати доброволно задълженията си, но и след изтичането
на срока задълженията не били погасени.
Ищецът твърди, че положил всички усилия за решаване на спора по
извънсъдебен път, но тъй като и към момента задълженията не били погасени
от ответника, за него бил налице правен интерес да претендира вземането си
по съдебен ред.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника
„Б.“ ООД, ЕИК . да заплати на „Б.” ЕООД, ЕИК: . сумата в размер на 36 920,-
лв., представляващи стойността на дължима и неизплатена продажна цена на
доставени стоки / телешка кайма с подправки/ дължима по: фактура №
********** от 24.08.2023г. на стойност 3550 лв., с падеж 07.09.2023г.,
2
фактура № ********** от 28.08.2023г. на стойност 5680 лв. с ДДС с падеж
04.09.2023г., фактура № ********** от 31.08.2023г. на стойност 5680 лв. с
падеж 10.09.2023г., фактура № ********** от 05.09.2023г. на стойност 5680
лв. с падеж 19.09.2023г., фактура № ********** от 08.09.2023г. на стойност
5680 лв. с ДДС с падеж 22.09.2023г., фактура № ********** от 14.09.2023г.
на стойност 6390 лв. с ДДС с падеж 01.10.2023г., фактура № ********** от
19.09.2023г. на стойност 4260 лв., с ДДС с падеж 08.10.2023г., ведно със
законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба до
окончателно ѝ изплащане.
Претендират се и сторените по делото разноски и разноски за
адвокатско възнаграждение.
С исковата молба се представят заверения копия от писмени
документи, подробно описани в и.м.
Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника „Б.“
ООД и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК, от същия чрез управителя и
представляващ дружеството - А. И.ов е постъпил писмен отговор, с който
оспорва изцяло предявените искове като недопустими и неоснователни.
Излага следните съображения за това:
Ответникът твърди, че към датата на депозиране на писмения отговор в
съда е извършил плащания по фактура № ********** от 24.08.2023г. в
размер на 3550,-лв. с вкл. ДДС и фактура № ********** от 28.08.2023г. в
размер на 5680,- лв. с вкл. ДДС, поради което счита претендираната сума от
ищеца в размер на 36 920,- лв. неоснователна.
На следващо място в отговора се твърди, че ответника „Б.“ ООД и „Б.”
ЕООД били в търговски отношения от средата на 2023г., когато ответното
дружество избрало ищцовото за доставчик на телешка кайма, която била
ключова суровина за бизнеса му.
Твърди, че само след няколко седмици съвместна работа, ищецът
увеличил без предизвестие и преговори, изцяло едностранно, с над 15%,
цената на кг телешко, поради което започнали и проблемите между тях, както
и тези за ответното дружество, тъй като за последното се създал огромен риск
да изпадне в неплатежопособност.
Твърди още, че конфликтът между страните ескалирал, когато ищецът
3
преустановил доставките на телешка кайма, което довело до преустановяване
на дейността на ответника до намирането на нов доставчик на телешко месо и
до сериозни проблеми, отразили се и на възможността на ответника да
изплати задълженията си към ищеца на падежа на всяко едно от тях.
Ответникът твърди, че работи добросъвестно по издължаването на
забавените плащания към ищеца и вече е превел по сметката на „Б.” ЕООД,
общо сумата в размер на 9230 лева. С оглед на това счита исковите претенции
недоказани и неоснователни.
В срока по чл.372 ГПК ищецът „Б.” ЕООД не е депозирал допълнителна
искова молба.
АДВ. Т.: Поддържам иска. Моля да се отмени допуснатото обезпечение
на иска с определение № 34/22.01.2024 г., както и да се освободи
определената парична гаранция, внесена от „Б.“ ЕООД в размер на 3000 лв. с
платежно нареждане от 31.01.2024 г. във връзка с постигнатото между
страните, предоставено на съда, споразумение. Декларираме, че ответникът
ни е заплатил дължимата сума по т. II 1 по споразумение от 23.04.2024 г. в
размер на 23910 лв.
ОТВЕТНИКЪТ „Б.“ ООД ЧРЕЗ УПРАВИТЕЛЯ А. И.ОВ: Постигнали
сме споразумение с ищцовата страна. Заплатили сме сумата 23910 лв. по
споразумението между страните. Не възразявам да се отмени определие №
34/22.01.2024 г. и да се освободи внесената от „Б.“ ЕООД парична гаранция в
размер на 3000 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме споразумение, което моля да
одобрите.
СПОРАЗУМЕНИЕ
„Б.” ЕООД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление гр. В., ул.
„Съединение” № 69, представлявано от Й.К. — управител - ищец по т.д. №
1/2024 г. на Софийски окръжен съд, чрез пълномощника си и процесуален
представител адв. И. С. Т., с личен №**********, вписан в АК П.,
и
4
“Б.“ ООД, ЕИК: ., седалище и адрес на управление: гр.С., р-н
Оборище, ул.“Искър“ Па, представлявано от А. И.ов - управител - ответник
по т.д. № 1/2024г. на Софийски окръжен съд
се подписа настоящето споразумение, като Страните се съгласяват
настоящата спогодба да бъде одобрена от съда и подписана пред него
като съдебна спогодба и с това да бъде прекратено т.д. № 1/2024 г. на
Софийски окръжен съд:
I. Страните по споразумението констатират, че:
1. По т.д. № 1/2024 г по описа на СОС, „Б.” ЕООД е предявило иск
срещу “Б.“ ООД за заплащане на сумата общо 36920 лв. /тридесет и
шест хиляди деветстотин и двадесет лева/ - главници по фактури за
доставена телешка кайма с подправки, а именно по: фактура №
********** от 24.08.2023г.; фактура № ********** от 28.08.2023г.;
фактура № ********** от 31.08.2023г.; фактура № ********** от
05.09.2023г.; фактура № ********** от 08.09.2023г.; фактура №
********** от 14.09.2023г.; фактура № ********** от 19.09.2023г.
2. След завеждане на исковата молба “Б.“ ООД е превел по сметката
на „Б.” ЕООД сума в размер на14910 лв. /четиринадесет хиляди
деветстотин и десет лева/, като към настоящия момент остатъчното
задължение е в размер на 22010 лв./двадесет и две хиляди и десет
лева/, представляващо главници по фактури.
3. „Б.” ЕООД е направило и следните разходи: заплатило е адвокатско
възнаграждение в размер на 3800 лв. /три хиляди и осемстотин лева/
за процесуално представителство и защита, заплатило е и 1476 лв.
/хиляда четиристотин седемдесет и шест лева/, заплатени са и 205
лв. /двеста и пет лева/ за държавна такса по обезпечителна заповед и
образуване на изпълнително дело 688/2024 г. по описа на ЧСИ
Ренета Милчева Василева за налагане на обезпечителни мерки.
4. Към настоящия момент общото задължение на “Б.“ ООД по
фактури и разноски към „Б.” ЕООД е 27491 лв. /двадесет и седем
хиляди четиристотин деветдесет и един лева/.
II. На основание констатираното по Раздел I, т.1-т.4(по-горе), страните
по това споразумение след взаимни отстъпки се съгласяват задълженията да
бъдат погасени, както следва:
1 .“Б.“ ООД се задължава до 29.04.2024 г. да преведе наведнъж или на
части сума в общ размер на 23910 лв. /двадесет и три хиляди деветстотин и
десет лева/, представляваща останалата главница и 1/2 заплатеното
адвокатско възнаграждение.
2. “Б.“ ООД се задължава да заплати сума в размер на 2843 лв. /две
хиляди осемстотин четиридесет и три лева/ и същата трябва да бъде
преведена по сметката на „Б.” ЕООД до 29.05.2024 г., която
представлява:
1/2 от ДТ по делото, а именно: 738 лв.
205 лв. - държавна такса по обезпечителна заповед и образуване на
5
изпълнително дело 688/2024г. по описа на ЧСИ Ренета Милчева Василева за
налагане на обезпечителни мерки.
1/2 заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 1900 лв.
3.
1. Страните се договарят да сключат и съдебна спогодба с горното
съдържание в първото по делото съдебно заседание с цел на ищеца
„Б.” ЕООД да бъде възстановена 1/2 от платената ДТ.
2. В случай, че Съдът не одобри и не се подпише съдебна спогодба,
“Б.“ ООД се задължава да заплати на „Б.” ЕООД платената от него
държавна такса в пълен размер, а именно: 1476 лв.
3. В случай, че не бъдат заплатени в срок сумите по настоящето
споразумение, същото няма да породи правно действие и няма да
бъде прекратявано т.д. № 1/2024 г. по описа на СОС.
4. При съвестно изплащане на цялата дължима сума, посочена в
настоящето споразумение, „Б.” ЕООД няма да претендира
заплащане на законова и мораторна лихва.
Сумите по настоящото споразумение ще бъдат преведени по следната
банкова сметка:
ВG20RZВВ9155100848***
Титуляр на сметката: „Б.” ЕООД
За „Б.” ЕООД За „Б.“ ООД
И. С. Т.: А. Г.И.ов:
СЪДЪТ намира, че така постигнатата между страните спогодба не
противоречи на закона и добрите нрави и следва да бъде одобрена от съда.
Водим от горното,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСН. ЧЛ. 234 ГПК
ОДОБРЯВА постигнатата от страните спогодба.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца „Б.“ ЕООД, с ЕИК ., със седалище гр.
В., сумата 738,40 лв. на осн. чл. 78, ал. 9 ГПК по банкова сметка
ВG20RZВВ9155100848***.
СЪДЪТ намира, предвид постигнатото споразумение между страните и
исканията на страните, че следва да се отмени допуснатото обезпечение на
6
иска.
Водим от горното,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 34/22.01.2024 г. по т. д. № 1/2024 г.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на „Б.“ ЕООД внесената парична гаранция в
размер на 3000 лв. по банкова сметка ВG20RZВВ9155100848***.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСН. ЧЛ. 234 ГПК
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1/2024 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок,
считано от днес, пред Апелативен съд – гр. С., с частна жалба.
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,43
часа.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСН. ЧЛ. 234 ГПК
ОДОБРЯВА постигнатата от страните спогодба.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца „Б.“ ЕООД, с ЕИК ., със седалище гр.
В., сумата 738,40 лв. на осн. чл. 78, ал. 9 ГПК по банкова сметка
ВG20RZВВ9155100848***.
СЪДЪТ намира, предвид постигнатото споразумение между страните и
исканията на страните, че следва да се отмени допуснатото обезпечение на
иска.
Водим от горното,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
7
ОТМЕНЯ определение № 34/22.01.2024 г. по т. д. № 1/2024 г.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на „Б.“ ЕООД внесената парична гаранция в
размер на 3000 лв. по банкова сметка ВG20RZВВ9155100848***.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСН. ЧЛ. 234 ГПК
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1/2024 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок,
считано от днес, пред Апелативен съд – гр. С., с частна жалба.
СЪДИЯ:
Пр
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8