П Р О Т О К О Л
№ 260022
19.01.2021 година Град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД
Х наказателен състав
На деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТОСЛАВ УЗУНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. КРАСИМИРА ДЕРНЕВА
2. МАРИЯ ВИСОКАЛИЙСКА
Секретар:
Марина Малинова
Прокурор: Атанас
Илиев
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 6996 по описа за 2020
година
На поименното повикване в 16:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Е.С. – редовно призован,
явява се лично и с адв. Н.Т..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Т.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия съгл.чл.272, ал.1 от НПК:
Д.Е.С. – роден на *** ***, ***,
български гражданин, със средно
образование, пенсионер, разведен,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. С.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. Т.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм наясно с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание
ведно с препис от разпореждането на съда, както и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм
за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
На страните се разясниха правата
по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.
АДВ. Т.: Нямам искания, отводи, възражения.
ПОДС. С.: Нямам искания, отводи, възражения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, до колкото с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Ще моля съдебното заседание да бъде насрочено за разглеждане и одобряване на споразумение, поради което лицата по списъка от обвинителния акт не следва да се призовават.
АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да отпадне след приключване на делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и моя подзащитен да уговорим параметри за сключване на споразумение днес по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
С оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Така мотивиран, Съдът на основание чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д.Е.С. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението в частта касаеща мярката за неотклонение, подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Разясни се на подсъдимия производството по реда на гл. 29 от НПК, последиците от приключване на делото по реда на гл. 29 от НПК, както и правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС.С.: Разбирам последиците от сключване на споразумение по реда на
гл.29 от НПК. Признавам се за виновен. Разяснени са ми правата.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи, възражения и искания.
АДВ.Т.: Нямам отводи, възражения и искания.
ПОДС. С.: Нямам отводи, възражения и искания.
Съдът, след съвещание, с
оглед липсата на постъпили към настоящия момент отводи, възражения и искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното производство –
внесен обвинителен акт на РП-Пловдив по прокурорска преписка № 8323/2020 г. по описа на Районна
прокуратура гр. Пловдив и по досъдебно производство № 502/20 г. по описа на Трето РУ на МВР Пловдив
срещу Д.Е.С. за престъпление по чл.
234, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 234, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
Дава се възможност на представителя на РП-Пловдив да изложи обстоятелства, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам описаното в обвинителния акт.
ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение и делото да приключи по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговият защитник сме постигнали споразумение за решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване на делото, като моля да одобрите същото.
АДВ.Т.: Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.
ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ДОКЛАДВА СЕ
постъпилия проект на Споразумение за решаване на делото.
Съдът намира, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Е.С. – роден на *** ***, ***, български гражданин, със средно образование, пенсионер, разведен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 234, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК за това, че на 08.09.2020 г. на път „Голямоконарско шосе“ срещу номер 51, обл. Пловдив, в условията на повторност — извършил е престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в немаловажен случай е държал акцизни стоки без бандерол, а именно тютюневи изделия - нарязан тютюн: общо 25,5 килограма нарязан тютюн за пушене /за лула и цигари/ на стойност 4289,10 лева, без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон: съгласно чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „ На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия "; чл. 12 ал. 1 от Закона за акциза и данъчните складове - „ Тютюн за пушене /за лула и цигари /" е: т. 1 тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия - „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове " и съгласно чл. 100 ал.1 от Закона за акциза и данъчните складове - „ ... тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол ".
За така извършеното от подсъдимия Д.Е.С. престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 234, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.3 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ първоначален „ОБЩ“ режим за изтърпяване на така определеното на подсъдимия Д.Е.С. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия Д.Е.С.
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан по ЗМВР и НПК за периода от 08.09.2020 г. до
15.09.2020 г., включително, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл. 234, ал.5
от НК предметът на престъплението –
намиращата се в 2 бр. черни полиетиленови чували, нарязана листна маса с
мирис на тютюн общо 25.400 кг. на съхранение в Трето РУП Пловдив, СЕ ОТНЕМА в полза
на държавата, след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал.3
от НПК се ОСЪЖДА подсъдимият Д.Е.С. да заплати по сметка на ОД МВР – Пловдив
сторените разноски в досъдебното производство в общ размер на 274.70 /двеста
седемдесет и четири лева и седемдесет стотинки/ лева.
Районна прокуратура гр. Пловдив: Подсъдим: ……………..
…………………….. /Д.Е.С./
Прокурор /АТАНАС ИЛИЕВ/
Защитник: ……...…………
/адв. Н.Т./
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор АТАНАС ИЛИЕВ от една страна и от друга страна подсъдимия Д.Е.С. лично и с адв. Н.Т. вписано споразумение за решаване на делото – НОХД № 6996/2020 г. по описа на ПРС, Х н.с.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство по НОХД № 6996/2020 г., по описа на ПРС, Х н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Д.Е.С. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6996/2020 г., по описа на ПРС, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д.Е.С. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 – дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:33 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
1.
/п/
2.
/п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала!
М.М.