РЕШЕНИЕ
№ 378
гр. Враца, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен
състав, в публично заседание на 18.10.2022 г. през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Даниела МОНОВА и в присъствието на прокурора Веселин ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело
№ 430 по описа на АдмС – Враца за 2022
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по
КАСАЦИОННА ЖАЛБА на „В.И.“ ООД ***, чрез
* Л.В. ***, против Решение № 195/31.05.2022г., постановено
АНД № 428/2022г. на Районен съд Враца, с което е потвърдено НП № 06-2200030/04.05.2022
г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Враца. С
последното, на основание чл. 399 и чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 1 от КТ, за нарушение на чл. 128, т. 2 от КТ на касатора е
наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00 /хиляда и петстотин/
лева.
Твърди се в
жалбата, че решението е незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение
на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, за
което се излагат подробни съображения. Иска се отмяната му и постановяване отмяна
на НП. Претендират се разноски и за двете инстанции.
Ответникът Дирекция „Инспекция
по труда“ - гр.Враца, чрез процесуалния си
представител, ** М.К., ангажира становище за неоснователност на жалбата, в
писмена защита и пред съда. Претендират се разноски.
Участващият
в касационното производство прокурор дава заключение за основателност на
жалбата. Моли за връщане на делото за ново разглеждане.
Съдебния състав, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и съображения и след извършване на служебна
проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок против валиден и допустим съдебен акт,
подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е частично ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С обжалваното в настоящото
производство решение на РС – Враца е потвърдено НП № 06-2200030/04.05.2022
г., издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Враца, с което, на основание чл. 399 и чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 1 от КТ, за нарушение на чл. 128, т. 2 от КТ на касатора „В.И.“ ООД *** е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500,00 /хиляда и петстотин/ лева.
За да постанови този резултат
съдът е приел за безспорно установено извършването на нарушението, осъществено
чрез бездействие, изразяващо се в неизплащане на дължимо трудово възнаграждение
в определен срок. Изложени са мотиви, че случаят не е маловажен по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН.
Крайният извод на съда е, че НП е
издадено в предвидената форма, от компетентни орган, при правилно приложение на
закона и липса на допуснати процесуални нарушения.
Настоящият съдебен състав не
споделя правните изводи на въззивният съд по приложението на чл. 28 от ЗАНН и
водещи до потвърждаване на НП в неговата цялост. Съображенията за това са
следните:
В конкретния случай безспорно е
установено, че към момента на извършване на проверката, дружеството не е изплатило
дължимото на лицето М.В.В. за м. ноември на 2021г. трудово възнаграждение в
размер на сумата от 60.89 лева, което не е изплатено до 04.01.2022г., като
нарушението е констатирано на 19.04.2022г.
Действително работодателят е
длъжен да плаща в установените срокове на работника или служителя уговореното
трудово възна-граждение за извършената работа. Това е основно задължение като
насрещна престация за предоставената му и използвана от него работна сила на
работника или служителя. То е основният интерес на работника или служителя от
създаването на трудовото правоотношение. Задължението по чл. 128, т. 2 от КТ
включва два основни елемента: изплащане на трудовото възнаграждение за
извършената работа, съгласно уговореното в колективния или индивидуалния трудов
договор или със споразумение при учредяване на трудовото правоотношение - при
избор или конкурс, то включва, както основното, така и допълни-телните трудови
възнаграждения (за прослужено време, за извънреден и нощен труд, за научна
степен, за ползване на чужд език в работата и други подобни) и дължимост на
плащането на трудовото възнаграждение в „установените срокове“.
В случая,
видно от фактическите установявания в решението на въззивния съд и
представените доказателства, трудовото възна-граждение е заплатено впоследствие
от работодателя. Неизплатената сума не е голяма, а именно 60.89 лв.,
съпоставена с МРЗ за страната. Касаторът е отстранил нарушението след
извършване на проверката от 19.04.2022г. на 03.05.2022г. преди издаване на НП.
Разумът на закона е съобразяване на задължените правни субекти с дадените от
компе-тентните органи предписания, съответно своевременно отстраняване на
допуснатите нарушения. В конкретния случай тази цел е постигната със заплащане
на дължимото трудово възнаграждение, като от деянието не са доказани настъпили вредни
последици за работника.
В този
смисъл, касационният състав приема, че деянието разкрива значително по–малка
степен на обществена опасност в сравнение с типичните му случаи и
санкционирането за същото е несъразмерно с нея. В процесния казус обществените
отношения, закриляни от КТ са засегнати в минимална степен и налагането на
имуществена санкция в този висок, макар и минимален размер от 1 500 лв., е
необосновано.
Следва решението
на РС се отмени и НП се измени, като съгласно чл.415в ал.1 от КТ се наложи
минималната имуществена санкция в размер на 100 лв., тъй както е налице
маловажен случай на административно нарушение.
Жалбата се
явява неоснователна в частта в която се сочи, че не е извършено нарушение по
чл.128 т.2 от КТ.
При осъществения контрол по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК относно валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон, касационната инстанция намира,
че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, поради
което следва да се отмени изцяло и да се постанови друго по съществото на
спора, с което да се измени НП.
При този изход на делото, съдът приема, че
разноските следва да останат за сметка на страните.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Административен съд – Враца
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 195/31.05.2022г.,
постановено АНД № 428/ 2022г. на Районен съд - Враца и вместо него ПОСТАНОВИ:
ИЗМЕНЯ НП № 06-2200030/04.05.2022
г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Враца, с което е
наложена на „В.И.“ ООД *** „имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв. за нарушение по чл.128 т.2 от КТ, като намалява размера на санкцията
на 100 /сто/ лева на основание
чл.415в ал.1 от КТ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.