Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260079 гр.Пловдив, 18.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
районен съд, XVI н.с., в публичното
заседание на 13.01.2021г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 7458/2020г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № РД-04-ХI-211/21.10.2020г. на Директора на РЗИ - Пловдив, с което
на "Община Калояново", ЕИК *********, представлявана от ** Г.Г. на основание чл. 212, ал.3 от
Закона за здравето /ЗЗ/ е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение по чл. 44 от ЗЗ.
Жалбоподателят, редовно
призован, не се явява , като изпраща представител адв.Н.. В жалбата моли съда
да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, като
излага доводи за липса на нарушение и процесуални нарушения в хода на
производството.
Въззиваемата
страна - РЗИ - Пловдив, редовно уведомена, изпраща представител юрк.Г., която
оспорва жалбата.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното
оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в предвидения от закона срок, поради което е допустима, а разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
06.12.2019г. била извършена проверка от служители на РЗИ Пловдив в обект „Дом
за пълнолетни лица с деменция“-с.Горна Махала, общ.Калояново като публичен
обект с обществено предназначение, стопанисван от община Калояново, сред които ***.В.В.
***.В хода на проверката се констатирало, че в пет от стаите с номера
3,4,5,6,13 стените граничещи със санитарни възли са с изронена мазилка.В тази
връзка било дадено предписание от ***.В. ***, Г.Г. да предприеме ремонтни
дейности за привеждане на посочените дефекти по стените в съответствие с
хигиенните изисквания.Предписанието било връчено с известие за доставяне /л.21
от делото/ на 18.12.2019г. на г-н Г..В хода на последваща проверка в „Дом за
пълнолетни лица с деменция“-с.Горна Махала, общ.Калояново на 21.09.2020г. **.В.
установила, че не са предприети ремонтни действия и предписанието не е
изпълнено.Предвид това на 14.10.2020г. същата съставила АУАН с бл. номер 000452
за нарушение на чл.44 от Закона за здравето в присъствието на ** на община
Калояново и му го връчила на същата на дата.
Въз
основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното НП, с което на "Община Калояново", ЕИК *********, представлявана от ** Г.Г. на основание чл. 212, ал.3 от
ЗЗ е наложено административно наказание - имуществена санкция в
размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл. 44 от ЗЗ.
В
хода на съдебното следствие в качеството на свидетел беше разпитан
актосъставителя В. която поддържа съставения от нея акт. От показания на
свидетеля се установява, че извършената на 21.09.2020г. проверка била във
връзка с изпълнение на даденото предписание на жалбоподателя. Установено било,
че предписаните задължения не били изпълнени.
При
така установената по несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка и след
преценка на събраните по делото доказателства, Съдът счита, че наказателното
постановление е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и като такова следва да бъде потвърдено.
При
съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42
и чл. 57 ЗАНН.
В
настоящото производство са налице категорични и безспорни доказателства за
извършено от жалбоподателя административно нарушение на разпоредбата на чл. 44 от ЗЗ,
която въвежда задължение за физическите и юридическите лица да изпълняват
задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на
органите за държавен здравен контрол. От събрания по делото доказателствен
материал се установява по несъмнен начин, че "Община
Калояново", ЕИК *********, представлявана от ** Г.Г. в нарушение на чл. 44 от ЗЗ
не е изпълнило предписание с изх. № 410/16.12.2019г. дадено по повод проверка
от 06.12.2019г., като не били извършени ремонтни дейности в обект „Дом за
пълнолетни лица с деменция“-с.Горна Махала, общ.Калояново като публичен обект с
обществено предназначение, стопанисван от община Калояново.
Правилно
административно наказващият орган е приложил санкционната норма, като е наложил
наказание "имуществена санкция" в предвидения в закона минимален
размер, при спазване изискванията на чл. 27 от ЗАНН.
Правилно
наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай на извършеното
нарушение. За този си извод съдът взема предвид обществените отношения, които
са засегнати с установеното нарушение - свързани с опазване здравето на
страдащи от тежко заболяване граждани.В тази връзка съда следва да отбележи, че
полагането на шпакловка и боядисване на 5 стени граничещи със санитарни възли
със сигурност не са необходимо значителни средства с които община Калояново не
разполага.Ето защо довода на защита, че ** на общината щял да наруши фискалните
закони се явява несъстоятелно.Дори бюджета на община Калояново да не разполага
със сума около 1500-2000лева за да се извърши такъв практически козметичен
ремонт, то няма представени доказателства ** да е предприел активни действия за
да бъде коригиран бюджета на общината за извършване на неотложни ремонтни
действия.Сумата цитирана по-горе не произволно определена, а изхожда от
житейски нормалните възприятия и опит през които е преминал почти всеки човек
извършвал ремонтни дейности в дома си и не са необходими специални знания на
вещо лице за да се определи приблизителната стойност за шпакловане и боядисване
на 5 стани включваща работа и материали.Още
повече, че ** на общината дори и да надвиши бюджета, ако се налага ремонт и на
санитарните помещения, за които безспорно би била необходима по-голяма сума, то
има основание за това, а именно дадено предписание от държавен орган.
При съставяне на
АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42
и чл. 57 ЗАНН.
Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането
на отговорността на жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството.Точно и ясно са
описани нарушените и санкционни норми, по идентичен начин както в АУАН, така и
в НП.Правилно и точно е индивидуализиран нарушителя.
Така описанато административно нарушение отговаря на материалната
норма, под която е подведено, изпълва обективните признаци от състава на
визираната административно - наказателна норма и дава основание да се обоснове
извод, че вмененото нарушение е извършено, поради което
административнонаказващият орган законосъобразно и обосновано е ангажирал
отговорността на община Калояново по
административен ред.За пълнота съдът следва да отбележи и че не
споделя довода на защитата за липса на дата на нарушението.Такова е налице
считано от датата следваща деня в който изтича срока на предписанието предписанието-21.08.2020г.,
освен това в случая нарушението се явява трайно фактическо положение което е
съществувало и на датата на проверката и не е налице съществено нарушение по
смисъла на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН.
За пълнота съдът следва да отбележи, че законосъобразността на даденото
предписание подлежи на контрол по реда на АПК и може да бъде обжалвано пред
Административен съд.Няма как в производство по ЗАНН, пред районен съд настоящия
състав на съда да извърши контрол на административен акт, без да има
компетентност за това.Няма доказателства адресата на предписанията да ги е
обжалвал пред компетентния административен съд, същите са влезли в сила и са
задължителни за община Калояново.
Предвид изложеното, Съдът счита, че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и като такова с следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на Регионална здравна инспекция – Пловдив, БУЛСТАТ
********* да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в
чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на
чл.63, ал.5 от ЗАНН.Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането
на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за
защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
предвижда възнаграждение от 80 до 120лева.Производството по делото, след даване
на ход на съдебното следствие продължи в едно съдебно заседание, с разпит на
един свидетел, делото не е с фактическа или правна сложност поради което следва
да се присъди възнаграждение на минимума от 80лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД-04-ХI-211/21.10.2020г. на Директора
на РЗИ - Пловдив, с което на "Община Калояново", ЕИК *********,
представлявана от ** Г.Г. на основание
чл. 212, ал.3 от
Закона за здравето /ЗЗ/ е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение по чл. 44 от ЗЗ.
ОСЪЖДА "Община Калояново", ЕИК *********, представлявана от ** Г.Г. да заплати на Регионална здравна инспекция – Пловдив, БУЛСТАТ
********* юрисконсултско възнаграждение в размер на 80/осемдесет/ лева.
Решението
може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.