Р Е
Ш Е Н
И Е
№....................................
гр.К.,30.09.2019г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
К.ски
районен съд, III- ти състав , в
открито съдебно заседание на десети септември , две хиляди и деветнадесета година , в състав :
Председател:
Мая Миленкова
Секретар:
Светла Христова
Като
разгледа докладваното от съдия Миленкова АНД №683 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Д.В.В. с ЕГН – ********** *** обжалва Наказателно
постановление № 491/16.04.2019г. на **** на
Община К. , с което на основание чл. 57 от Наредбата за обществения ред на
територията на община К. /НОРТОК/ му е наложено административно наказание „
глоба” в размер на 300 лева за нарушение
по чл. 37, ал.2 от НОРТОК. Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не
изразява становище по жалбата. В последната сочи процесуални нарушения,
допуснати в производството по налагане на административното наказание и оспорва
НП по същество.
Наказващият
орган , чрез процесуалния си представител моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Като
разгледа събраните по делото писмени и гласни доказателства при условията на
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН
№ 1910а-382/от 26.02.2019 г. е ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя за това, че на посочената в акта дата – 24.02.2019 г. , около
01:15 ч. в гр.К., на ул.“Хр. Б.“ и ул.“Е. Г.“ Д. В. многократно е ритал с крак, с
цел да го повреди, поставено на
електрически стълб ел. табло, с което е
нарушил обществения ред и общоприетите
правила и норми за поведение в
обществото.
Поведението на нарушителя е възприето от актосъставителя
Б. Т. и свидетеля по акта – Т. Т., които
изпълнявали служебните си задължения като полицаи в РУ МВР К..
На лицето е разпоредено да спре, но
той се опитал да избяга.
Свидетелите Т. и Т. го задържали и му съставили описаният по-горе АУАН.
На описаното в АУАН административно нарушение
актосъставителят е дал правна квалификация – чл. 37, ал.2 от НОРТОК .
Въз основа на акта на 16.04.2019
г. **** на Община К. е издал атакуваното
в настоящото производство НП. В обстоятелствената част на НП е възпроизведено
описаното в акта нарушение , както и нарушената правна норма – чл. 37, ал.2 от НОРТОК.
Горната
фактическа обстановка се установява от приетата от съда
административно-наказателна преписка и от събраните в хода на съдебното
следствие писмени и гласни
доказателства.
Жалбата е
подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима.
При
установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
В
административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила и е приложен неправилно материалния закон.
Административнонаказателното
производство започва със съставянето на АУАН, обективиращ извършената проверка,
надлежното му предявяване на нарушителя за запознаване и връчването му по
предвидения в ЗАНН ред. Разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН съдържа в себе си всички задължителни
реквизити, които определят
законосъобразността на издадения АУАН. В конкретния случай, в обстоятелствената
част на акта, е описано противоправно действие на соченото за
нарушител лице, което според чл. 6 от ЗАНН представлява административно
нарушение. Макар описанието на нарушението да е доста непълно, то същото не ограничава в максимална степен възможността на
нарушителя да разбере в какво се изразява нарушението, което се твърди че е
извършил.
При определяне на нормата, чиито състав се
твърди, че В. е нарушил обаче
актосъставителя е допуснал
нарушение, като е дал неправилна правна квалификация на същото. Според
АУАН на посочената дата и час Д.В. е извършил действия, нарушаващи разпоредбата
на чл. 37, ал.2 от НОРТОК.
На първо място цитираната
материална норма не съдържа алинеи,
което обезмисля посочването на ал.2. От друга страна, обаче, дори да се приеме,
че актосъставителят е имал предвид т.2 та чл. 37, а не така както е записано –
алинея 2, то и в този случай материалният закон е приложен неправилно, тъй като
в чл. 37 от НОРТОК са изброени
задълженията на живущите в етажната
собственост, което по никакъв начин не
може да обвърже описаното нарушение с цитираната норма.
Същата правна квалификация е дадена от АНО и в атакуваното пред съда НП.
Доколкото е налице пълно несъответствие между
описаното нарушение и дадената му правна квалификация ,съдът намира, че не може
да обсъди наказателното постановление по
същество, а следва да отмени НП само на това основание .
Воден от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН К.ският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 491/16.04.2019 г. на **** на О. К. , с което на основание чл. 57 от Наредбата за обществения ред на
територията на община К. е наложено на Д.В.В.
с ЕГН – ********** *** административно наказание „ глоба” в размер на 300/
триста/ лева за нарушение по чл. 37,
ал.2 от НОРТОК
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред К.ския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ