О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 222
гр. П., 15.07.2020 г.
П.ски Апелативен Съд – трети граждански състав в закрито заседание на петнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав
Председател: Вера Иванова
Членове: К. Пенчева
Величка Белева
като разгледа докладваното от съдията Белева в.т.д. № 65/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
В открито съдебно заседание по делото от 24.06.2020 г. бе депозирана молба от въззивника – ответник по спора „ Е.П.„ АД / предишно наименовие „ П.П. „ АД / за поставяне на допълнителна задачи към допуснатата по делото СТЕ, а именно – 1/Данните по представен по делото Протокол № 15 – 340 – 001/26.08.2015 г., издаден от А.Л.М.„ ООД – гр. Варна установяват ли отклонения от качеството на доставени на дружеството от „ В.Б. „ ЕООД елементи, заявени с поръчки №№ 12/РР/ВG/2012, 18/РР/ВG/2012, 15/РР/ВG/2012, 07/РР/ВG/2012, 10/РР/ВG/2012 и 17/РР/ВG/2012 - по отношение на дебелината на тръби вток и отток; 2/ След като прегледа заявките и лабораторните протоколи да отговори има ли отклонение в дебелината на тръбите от заявените параметри и некачествено ли е това отклонение спрямо заявените от купувача параметри; 3/След преглед на данните в лабораторен Протокол № 17 – 093 – 001/22.03.2017 г. на „М.„ ООД – гр. Варна има ли несъответствие между заявените показатели за дебелина на съответния водосток, предмет на изпитването и ако има каква е тя; 4/ В случай че вещото лице констатира отклонения по така поставените задачи да отговори в каква степен се отразяват те на качествените показатели на процесните доставени изделия предвид тяхното предназначение.
Произнасянето по молбата съдът отложи по искане на въззиваемия – ищец по спора „ В.Б. „ ЕООД за вземане на становище, за което бе определен 7 – дневен срок.
Становище постъпи на 02.07.2020 г., в същото се възразява против поставянето на горепосочените допълнителни задачи на СТЕ с доводи, свеждащи се до това че отговорите на експерта по тях ще се основават не на собствени негови непосредствени наблюдения и замервания след извършен оглед на място, а на протоколи за изпитване на изделията, извършени от трети частен субект / лабораторията „ М.„ ООД /, които изпитвания възложени му само от „ Е.П.„ АД без участието на „ В.Б. „ ЕООД. Поддържа се да е недопустимо експерта да дава заключение въз основа на тези протоколи, съставляващи частни документи, събрани едностранно и без участието на противната страна, както и че Протокол № 17 - 093 001/22.03.2017 г. на „М.„ ООД не е сред събраните по делото доказателства. По отношение на въпрос № 2 се поддържа още че този въпрос е твърде общ - не са посочени заявките, лабораторните протоколи, съответно изделията, предмет на заявките и протоколите за изпитване.
Съдът намира че на назначената СТЕ следва да бъдат поставени допълнителните задачи по формулираните в молбата на „ Е.П.„ АД въпроси №№ 1,3и 4, като възраженията на противната страна „ В.Б. „ ЕООД досежно тях касаят съществото на спора и като ще се бъдат разгледани с крайния акт на съда. Основателно е възражението на „ В.Б. „ ЕООД по въпрос № 2 – липсва каквато и да е конкретика по поставената с този въпрос задача на експерта досежно лабораторните протоколи за изпитвания и изделията, предмет на тези изпитвания. Поради което така поставена тази допълнителна задача към експерта ще се откаже.
Отделно от горното – на 01.07.2020 г. по делото е постъпил отговор на запитването от съда до Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране – гр .С. във връзка с определяне на вещо лице по СТЕ. Според този отговор нямат възможност да предложат експерт – специалист по задачите на експертизата, както и разполагащ със съответната техника за изпълнението и насочват за проверка и отговор в тази насока към ВТУ „ Т. Каблешков „ и/ или към Камарата на сроителите в РБългария.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И
Поставя допълнителни задачи на назначената по делото СТЕ както следва:
- Данните по представен по делото Протокол № 15 – 340 – 001/26.08.2015 г., издаден от А.Л.М.„ ООД – гр. Варна установяват ли отклонения от качеството на доставени на дружеството от „ В.Б. „ ЕООД елементи, заявени с поръчки №№ 12/РР/ВG/2012, 18/РР/ВG/2012, 15/РР/ВG/2012, 07/РР/ВG/2012, 10/РР/ВG/2012 и 17/РР/ВG/2012 - по отношение на дебелината на тръби вток и отток;
- След преглед на данните в лабораторен Протокол № 17 – 093 – 001/22.03.2017 г. на „М.„ ООД – гр. Варна има ли несъответствие между заявените показатели за дебелина на съответния водосток, предмет на изпитването и ако има каква е тя;
- В случай че вещото лице констатира отклонения по така поставените задачи да отговори в каква степен се отразяват те на качествените показатели на процесните доставени изделия предвид тяхното предназначение.
Оставя без уважение искането за поставяне на допълнителна задача по въпрос № 2, а именно: След преглед на заявките и лабораторните протоколи да отговори има ли отклонение в дебелината на тръбите от заявените параметри и некачествено ли е това отклонение спрямо заявените от купувача параметри;
Запитването във връзка с определянето на съответния специалист за изпълнение на СТЕ да се изпрати до ВТУ „ Т. ***, 1574 – С.П.З.-С., С. и Камара на строителите в РБългария – гр. С., ул. „ Михаил Тенев „ № 6, 1784м. Къро – С..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: