Р Е Ш Е Н И Е №260040/14.9.2020г.
гр. ЯМБОЛ.14.09.2020..г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд .......................... гражданска колегия в публично
заседание на .......02.07.2020г........година в състав:
Председател:Св.Д.
при секретаря .......................Ст.М.….....................................……...........и в присъствието на
прокурора.....................................................................................……като разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ Д.……………….....…...гр.дело N .2877... по описа
за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното.....................................................................
Производството по делото е образувано по молба на П.Д.С. против „Напоителни системи“ ЕАД – клон „Средна Тунджа“ - Сливен, с което желае да бъде отменено дисциплинарното наказание „забележка”, наложено й със Заповед № *** г. на Управителя на „Напоителни системи” ЕАД-клон Средна Тунджа-Сливен, като незаконосъобразно.
Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ищцата счита наложеното й дисциплинарното наказание и издадената заповед за изцяло незаконосъобразни, тъй като при издаването й не са взети предвид нито критериите по смисъла на чл. 189, ал.1 КТ, с оглед принципа на тежестта на нарушението, както и начина на установяването на самото нарушение. Посочва, че преди налагане на дисциплинарното наказание не са изпълнени изискванията на чл.193, ал. 1 КТ за изслушване и приемане на писмени обяснения, както и да бъдат събрани и оценени всички доказателства. Посочва още, че Заповедта не е връчена съгласно с изискванията на чл. 195, ал.2 КТ, като връчването е при отказ със свидетели, без да е посочена датата на установяване на отказа, както и не са изпълнени изискванията на чл.195, ал. 1 КТ относно, кога е извършено нарушението, мястото на извършване, от кой и пред кои лица е установеното нарушение, времето на извършването му. Посочва, че към мотивите на заповедта липсват и задължителните реквизити относно конкретното нарушение описано с обективните и субективни признаци.
Ищцата твърди, че е била назначена по трудов договор и изпълнявала длъжността *** в „Напоителни системи“ ЕАД—клон Средна Тунджа-Сливен от 01.04 2003 г. От назначаването й и до сега изпълнява стриктно служебните задължения, справя се с възложените й задачи и не е извършвала нарушения на трудовата дисциплина.
Видно от издадената заповед на 09.07.19 г. в работните помещения на клона в гр.Я. било установено, че "няма нито един служител" в 13,05 ч. В мотивите към заповедта е записано още, че "след допълнителни проверки" било установено системно неспазване на определеното работно време "от страна на служителите на клона в гр.Я".
Според ищцата от обективна страна не е ясно как е „установено“ това, от кого, при кои свидетели и има ли съставен протокол. В мотивите е отразено още, че трудовите й задължения не са свързани с посещения на обекти за напояване нито с друга необходимост от напускане на определеното работно място в сградата на клона. Посочва, че тези твърдения в мотивите са несъстоятелни, тъй като изпълнението на трудовите й задължения не се вменяват с мотиви към заповед за дисциплинарно наказание, за извършването или неизвършване на определени действия, а с длъжностната характеристика. В последната следва да бъде упоменато и начина на връчване и изпълнение на текущите заповеди, каквато е в случая и цитираната, в обстоятелствената част Заповед № *** г., която не й е връчена и тя не е запозната със съдържанието й. Твърди, че при постъпването й на работа и заемане на длъжността е регламентирано и работно време с обедна почивка от 12,30 до 13,00 часа. Твърди, че на 22.07.19 г. била поканена да даде обяснения, но без да знае за какво се искат, при какви обстоятелства и какви са причините за исканото обяснение, поради което счита, че не са налице дадени от нея обяснения по смисъла на чл. 193, ал.1 КТ, тъй като този законов текст вменява нарушението да бъде посочено по разбираем за работника и служителя начин.
Само на това основание счита, че следва да отмени дисциплинарното наказание без да се разглежда спора по същество, тъй като е налице формално, процедурно нарушение по чл. 193 ал.2 КТ опорочаващо цялата дисциплинарна процедура.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който счита иска за неоснователен.
Ответникът твърди, че на 9.07.2019 г. служителят на клона Т.А.Т. е отишъл в работните помещения на ХТР – Я. в 13,05ч. и установил, че там никой от работещите не е на работното си място. Сезирал е управителя на клона за това с писмен доклад. В резултат управителят е изискал писмени обяснения от работещите в администрацията на ХТР, в това число и на ищцата. Последвалите обяснения и становището на ръководителя на ХТР са очертали общата картина на масово системно неспазване на работното време, определено със заповед № *** г. , причините за това при част от работещите и липсата на причини за ищцата.
Посочва, че преди налагане на дисциплинарното наказание е изискано обяснение от ищцата по чл. 193 от КТ за причините за неспазване на работното време, определено със заповед № *** г. Ищцата е отговорила писмено, че не е нарушавала трудовата дисциплина и отлично изпълнява трудовите си задължения.
На базата на извършената проверка е изготвена заповед № *** г., с която е наложено дисциплинарното наказание "забележка" на ищцата.
Твърди, че заповедта е връчена на ищцата на 30.07.2019 г. в деня на изготвянето й. В цялост тя съдържа, според ответника, всички атрибути, които се изискват от императивната разпоредба на чл. 195 ал. 1 от КТ. Посочен е фактът, изпълващ състава на нарушението, кога е извършено - неспазване на работното време на 09.07. 2019 г. Наложено е подходящо и съответно наказание /най-лекото, предвидено в КТ/, посочено е и основанието - законният текст, въз основа на който се налага. Връчена е при отказ на ищцата да я подпише, в присъствието на двама свидетели. Отбелязана е и датата на връчването. Моли за отхвърляне на иска, като не претендира за разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема следното от фактическа стрна:
Със заповед № ***г. на управителя на „Напителни системи“ ЕАД – клон „Средна Тунджа“ – Сливен, поради допуснато дисциплинарно нарушение по чл.187, ал.1, т.7 от КТ – неизпълнение на законни нареждания на работодателя , на П.Д.С. , *** в „Напителни системи“ ЕАД – клон „Средна Тунджа“ е наложено дисциплинарно наказание „забележка“. В мотивите на заповедта е посочено, че на 09.07.2019г. е установено, че в 13.05ч. в работните помещения на клона в гр.Я. няма нито един служител. След допълнителни проверки се установява, че служителите на клона в гр.Я. системно не спазват определеното работно време. В заповедта още е посочено, че П.Д.С. е *** и нейните трудови задължения не са свързани с посещения на обекти за напояване, нито с друга необходимост от напускане на определоното работно място в сградата на клона. На снование чл.193 от КТ й е поискано писмено обяснение за нарушаването на работното време и тя е дала писмено обаснение, че не е нарушила трудовата дисциплина. Това обяснение е несъстоятелно, т.к. безспорно е констатирано отсъствието й от мястото на работа в работно време.
Видно от представения оригинал на оспорената заповед в левия ъгъл на същата е направено отбелязване, че лицето отказва да подпише и следват подписите на С.Д. и М.А. и датата 30.07.2019г.
С писмения си отговор ответникът е представил Заповед № *** г. на управителя на „Напоителни системи“ЕАД клон Средна Тутджа, с която е наредено работното време на администрацията на „Напоителни системи“ ЕАД – клон „Средна Тунджа“ да бъде в съответстие с това на Централното управление от 9.00 ч. До 17.30 ч. Представена е покана от инж.П. И. управител на „НС“ ЕАД-клон „Средна Тунджа“ до г-жа С. П.Д. – *** в „НС“ЕАД, кл.Ср.Тунджа, Сливен, и до М.Г.А.– *** с която ги уведомява за неспазването на издадената заповед за работното време и ги кани да дадат писмени обяснения.Представено е даденото от С. П.Д. писмено обаснение и писменото обяснение на М.Г.А.
Във връзка констатираното нарушение на трудовата дисциплина управителя на ответното дружество е отправил писмо изх.№***г. за предпрмане на адекватни мерки и предложения.
Ответника е представил и длъжностната характеристика на длъжността „***“ КОД по НКПД: ***, която е получена от ищцата на 26.01.2012г.
По искане на отвеника по делото бяха разпитани като свидетели лицата: С. К.С. С. П. Д. и Т.А.Т.
Свидетелят С. посочи, че работи при ответника като ***и работното време на администрацията е от 9.00ч. до 17.30ч., като те са 4-5 човека администрация. Той ползвал работното време на работниците с обедна почивка от 12.00ч. до 12.30ч. След случая с проверката му била пусната заповед да предложи адекватно работно време за администрацията.
Свдетелката С.Д., работи като *** в „Напоителни системи“ и познава ищцата. Същата е присъствала при връчването на заповедта, като П. отказала да я получи, а те се разписали за това.
Свидетелят Т.Т. също работи в „Напителни системи“ клон Сливен като *** и познава ищцата, каято работи там. Твърди, че управителят го изпратил в клона в Я. да вземе кореспонденция. Твърди, че нямало никой на етажа и не можал да свърши работа. Изчакал 10-15 минути и си тръгнал. Било на обяд 13.00ч.13.05 ч., изготвил писмен доклад до управителя за това.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно осн. чл.357, ал.1 от КТ, във вр. с чл.187, т.7 от КТ и чл.188 ал.1 от КТ.
Съдът намира иска за допустим, т.к. за ищцата е налице правен интерес от предявяването му, като адресат на оспорената заповед.
Оспорваната заповед е издадена от компетентен орган-работодателя на ищцата и в пределите на неговата дисциплинарна власт, при спазване изискванията за форма.
Видно от самата заповед, същата е връчена на 30.07.2019г. при отказ от страна на ищцата, удостоверен с подписа на двама свидетели.
На първо място съдът намира, че следва да разгледа направеното възражение за липса на взети обяснения от служителя преди налагане на дисциплинарното наказание по чл.193,ал.1 от КТ, т.к. съгл.ал.2 на чл.193 при липса на такива, съдът отменя дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество.
Въпреки, че в оспорената заповед е посочено, че от П.Д.С. е поискано обяснение за нарушаването на работното време, по делото не се представиха доказателства за този факт. Нито в Заповедта, нито в представените по делото доказателства е посочено по какъв начин – писмено или устно работодателят е поискал такива обяснения от ищцата, нито как ищцата е отказала да ги даде.
Съгласно разпоредбата на чл. 193 КТ първото действие, което работодателят следва да осъществи, след установяване на нарушението, е да изслуша работника или да приеме писмените му обяснения, което следва да бъде сторено преди налагане на съответното дисциплинарно наказание. Задължението за приемане на обясненията на работника или служителя, неизпълнението на което представлява формално основание за отмяна на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, е въведено с оглед осигуряване на възможност за защита на работника или служителя в рамките на дисциплинарната процедура. Едновременно с това по този начин се осигурява възможност за осъществяване на преценка от страна на работодателя за отношението на служителя към установеното дисциплинарно нарушение.
Нормата на чл. 193, ал. 1 от КТ е императивна и неизпълнението й при издаване на заповед за дисциплинарно наказание води до незаконосъобразност на издадената заповед и нейната отмяна, без да се разглежда спора по същество.
При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищцата направените от нея разноски по делото, които са размер на 200лв. – представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Ответникът следва да заплати в полза на съдебната власт по сметката на РС-Ямбол държавна такса от 50лв. на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № ***г. на Управителя на „Напоителни системи” ЕАД-клон Средна Тунджа-Сливен, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА „Напоителни системи” ЕАД-клон Средна Тунджа-Сливен да заплати на П.Д.С. направените по делото разноски в размер на 200лв.
ОСЪЖДА „Напоителни системи” ЕАД-клон Средна Тунджа-Сливен да заплити да заплати в полза на съдебната власт по сметката на РС-Ямбол държавна такса от 50лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: