№ 17149
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Частно гражданско
дело № 20211110172548 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Депозирано е заявление от „,,,,,,,,,,, с което се иска съдът да издаде заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с което съдът да разпореди –
длъжникът ИВ. ЗДР. ИВ., ЕГН ********** да заплати на кредитора „,,,,,,,,,,, ЕИК ,,,,,,,,,,,,,,,,
представлявано от Д,,,,,,, – изпълнителен директор, ,,,,,,,,,,,,,, – изпълнителен директор,
посочените в заявлението суми.
Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на документ по смисъла на
чл.417, т.2 от ГПК – извлечение от сметка, което съдът проверява относно редовност от
външна страна.
С Разпореждане № 11863/7.2.2022 година съдът е оставил заявлението без движение,
във връзка с констатираното, че извлечението от сметка е подписано от ,,,,,,,,,, ръководител
звено „Администриране“ в „Дирекция „Събиране на проблемни вземания“ при „,,,,,,,,,,, за
което лице съдът е приел, че не притежава надлежна представителна власт да подписва от
името на банката извлечението от сметка, тъй като упълномощаването му от ,,,,,,,,,, е
прекратено с прекратяване на представителната власт на ,,,,,,,,,,, който не е представляващ
банката – заявител – считано от 1.2.2019 година, като е видно, че същият е заличен в
Търговския регистър като представляващ банката.
След връчване на разпореждането на заявителя, в указания срок е постъпила, в който
се сочи, че пълномощията на ,,,,,,,,, нае са оттеглени, независимо от заличаването на ,,,,,,,,,,
като представляващ банката в Търговския регистър.
Съдът следва повторно да даде указания на заявителя, тъй като:
По смисъла на чл.410, ал.2 от ГПК заявлението следва да отговаря на императива на
чл.128, т.1 от ГПК – когато се подава от пълномощник следва към заявлението да е
представено пълномощно, удостоверяващо надлежно наличието на представителна власт за
посочения като пълномощник.
От проверка в Търговския регистър по реда на Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел съдът установява, че посочения законен
представител – ,,,,,,,,,,, който не е представляващ банката – заявител – считано от 1.2.2019
година, като е видно, че същият е заличен в Търговския регистър като представляващ
банката, който именно е упълномощи ,,,,,,,,,, издал извлечението от сметка, въз основа на
което се иска съдът да разпореди незабавно изпълнение.
1
По смисъла на чл.36 от Закона за задълженията и договорите – едно лице може да
представлява друго по разпоредба на закона или по волята на представлявания. С оглед на
това с чл.39 от Закона за задълженията и договорите - обемът на представителната власт на
пълномощника спрямо третите лица се определя според това, което упълномощителят е
изявил.
По силата на чл.41 от Закона за задълженията и договорите пълномощието се
прекратява с оттеглянето му или с отказването от него, със смъртта на упълномощителя или
на пълномощника, или с поставянето им под запрещение, а когато упълномощител или
пълномощник са юридически лица - с прекратяването им.
В казуса иде реч за представителство на Акционерно дружество, при което освен
общите разпоредби относно упълномощаването се следва приложението и на специалните
такива. Така по смисъла на чл.241, ал.1 от Търговския закон - акционерното дружество се
управлява и представлява от управителен съвет, който извършва своята дейност под
контрола на надзорен съвет.
По силата на чл.241, ал.2 от Търговския закон - членовете на управителния съвет се
избират от надзорния съвет, който определя тяхното възнаграждение и може да ги заменя по
всяко време. С членовете на управителния съвет се сключва договор за управление. При
прекратяването на договора за управление с този член на управителния съвет се стига и води
до прекратяване на предоставеното му право по силата на договора и чл.241, ал.1 от
Търговския закон представителство на акционерното дружество.
След като ,,,,,,,,,, не е представляващ член на управителния съвет на банката – заявител,
то се следва, че с отпадане на неговата представителна власт отпада и дадената от него на
трети лица представителна такава, като това не означава, че се следва нарочно оттегляне
или отказ от пълномощията, които отпадат ex lege.
С оглед на горното, доколкото не са изпълнени дадените указания, следва на заявителя
да се даде последна възможност да стори това.
С оглед на изложеното и на основание чл.410, ал.2 във връзка с чл.128, т.1 от ГПК,
съдът
УКАЗВА повторно на заявителя да представи в 3-дневен срок от връчване на препис
от настоящето – надлежно пълномощно за лицето подписало извлечението от счетоводни
книги или да представи извлечение от счетоводни книги, подписано от надлежно
упълномощено лице.
Указва на заявителя, че при неизпълнение на дадените указанията в срок и пълен
обем – съдът ще отхвърли заявлението по аргумент от разпоредбата на чл.411, ал.2, т.1 от
ГПК.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА повторно на заявителя да представи в 3-дневен срок от връчване на препис
от настоящето – надлежно пълномощно за лицето подписало извлечението от счетоводни
книги или да представи извлечение от счетоводни книги, подписано от надлежно
упълномощено лице.
Указва на заявителя, че при неизпълнение на дадените указанията в срок и пълен
обем – съдът ще отхвърли заявлението по аргумент от разпоредбата на чл.411, ал.2, т.1 от
ГПК.
2
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3