№ 91
гр. Габрово, 10.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Василева
Членове:Пламен Попов
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно частно наказателно
дело № 20224200600109 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 345 ал.1 вр. чл. 270 ал.4 от НПК.
С протоколно определение от 06.06.2022г. постановено по нохд № 242
по описа за 2022г. на Габровски районен съд е оставено без уважение
искането на подсъдимия М. Т. Т. за изменение на мярката за неотклонение от
„задържане под стража“ в по-лека.
Срещу определението е подадена частна жалба от адвокат Л.Ц., в
качеството му на служебен защитник на подсъдимия М.Т.. В жалбата се сочи,
че съдът не е обсъдил подсъдимият имал ли е намерение да се укрива или да
извършва престъпления. Не било взето предвид доброто му процесуално
поведение на досъдебното производство. Следвало да му се даде вяра, че не
му била връчена призовката за заседанието. Не била обсъдена конкретната
обществена опасност на деянията и ниската стойност на предмета на
престъпленията. Направено е искане за отмяна на определението и
постановяване на ново, с което да се измени мярката за неотклонение от
„задържане под стража“ в по- лека.
Районна прокуратура- Габрово не е взела становище по подадената
жалба.
Въззивният съд, в настоящия си състав, разгледа подадената частна
1
жалба с изложените в нея доводи и с оглед данните по делото, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от правоимащо лице,
поради което се явява процесуално допустим. Разгледана по същество, съдът
намира същата за неоснователна, по следните съображения:
Производството по нохд №242/22г. по описа на Габровски районен съд
е образувано по внесен ОА, с който са повдигнати обвинения на подсъдимия
М. Т. Т. от гр.Габрово за престъпления по чл.206, ал.1 и по чл.201, ал.1, т.4
във вр.с чл.209, ал.1 във вр.с чл.28, ал.1 от НК. На ДП спрямо подсъдимия е
била взета мярка за неотклонение „Подписка“.
С разпореждане № 252 от 31.03.2022г. на съдията- докладчик е
насрочено разпоредително заседание на 16.05.2022г.
С протоколно определение от 16.06.2022г., на основание чл.66, ал.1 от
НПК съдът е изменил мярката за неотклонение на подсъдимия Т. от
„Подписка“ в „Задържане под стража“ и го е обявил за общодържавно
издирване.
Видно от мотивите към определението е, че за да измени мярката за
неотклонение съдът е приел, че подсъдимият, редовно призован, не се явява и
не сочи уважителни причини за това. Налице са били и данни, че същият се
намира на неизвестен адрес извън гр.Габрово.
Подсъдимият е бил задържан на 05.06.2022г.
На 06.06.2022г. е проведено съдебно заседание, като не е даден ход на
същото, поради неспазен срок по чл.247в., ал.3 от НК. В това заседание
защитникът на подсъдимия е направил искане за изменение на мярката за
неотклонение от „задържане под стража“ в по- лека. По искането съдът се е
произнесъл с определението, предмет на въззивната проверка.
За да откаже изменение на мярката съдът е приел, че не е налице
изрядно процесуално поведение от страна на подсъдимия, като има данни, че
той е напуснал адреса си,у пребивава на други места в страната, като не се
регистрира. Отчел е и обстоятелството, че са му предявени обвинения за
тежки умишлени престъпления, които са извършени в изпитателния срок по
друга присъда.
Настоящият съдебен състав споделя наведените от първоинстанционния
2
съд доводи, послужили за потвърждаване на мярката за неотклонение
„задържане под стража“.
Следва да се отбележи, че в производството по чл.270 от НПК, каквото
е настоящото, не е предмет на обсъждане наличието или не на обосновано
предположение за извършване на престъпните деяния, за които подсъдимият
е предаден на съд, както и степента им на обществена опасност, поради което
не следва да се даде отговор на наведените в тази насока доводи в подадената
от защитника жалба. Единственото, което следва да се установи е дали е
настъпила промяна в обстоятелствата, която да води до отпадане опасността
от укриване, обусловило вземането на мярката за неотклонение или други
нови обстоятелства, налагащи нейното изменение.
Мярката за неотклонение „задържане под стража“, в настоящия случай
е взета по реда на чл.66, ал.1 от НК, а именно поради нарушаване на взетата
на ДП по- лека мярка за неотклонение. Анализирайки подлежащите на
преценка в това производство релевантни обстоятелства, настоящият съдебен
състав намира, че към настоящия момент не е настъпила промяна в
обстоятелствата, при която е изменена мярката. Безспорно е, че подсъдимият
е нарушил по- леката мярка, като е напуснал адреса си и пребивава на други
адреси в страната, на които не се регистрира. Това дава основание да се
приеме, че той може да се укрие и осуети разглеждането на делото в разумен
срок.
Настоящият съдебен състав не споделя изложеното в жалбата, че с
налагането на по- лека мярка за неотклонение, ще се постигнат целите на
закона. На противното сочат данните по делото, а именно, че при наложена
му по- лека мярка подсъдимият се е укрил и е станал причина за отлагане на
делото.
По изложените съображения съдът намира, че определението на
първоинстанционния съд е обосновано и законосъобразно и следва да се
потвърди.
Водим от гореизложеното и на основание чл.345 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 06.06.2022г.,
постановено по нохд № 242/22г. по описа на Габровски районен съд, с което е
оставено без уважение искането на подсъдимия М. Т. Т. за изменение марката
за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4