Решение по дело №816/2019 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

град Ловеч, 20.11.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми състав  - наказателна колегия, в открито заседание на осемнадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА

 

при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №816 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

 

            С наказателно постановление №ЛЧ – КОС - //11.06.2019 г. на главен инспектор Златин Михайлов  – Началник на РУ град Ловеч, оправомощен със Заповед 8121 з -595/26.05.2015 г. съгл. т.1.13 на МВР, е наложена на П.А.Н., ЕГН ********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ - глоба в размер на 1000,00 лева, за това, че през месец март на 2019 г. в гр. Летница, държал огнестрелно оръжие – късо огнестрелно оръжие – пистолет и дълго огнестрелно оръжие – пушка, без да има за това надлежно разрешение, с което виновно е нарушил чл.339, ал.1 от НК.

            Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателя П.А.Н., който го обжалва в срок и излага, че не е доволен от НП, тъй като се основава на неверни твърдения противоречи като моли съда да го отмени като незаконосъобразно.

            В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и моли да се отмени обжалваното НП. Излага, че в домът му действително е била извършена проверка, в хода на която е била иззета само 1 бр. пушка, която не е огнестрелно оръжие, което се доказвало и от приложените по делото писмени доказателства.       Ответникът – РУ на МВР гр. Ловеч, редовно призовани, не изпращат представител.

            От събраните по делото писмени доказателства и от становището на жалбоподателят, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            В  РП Ловеч била образувана пр. пр. №462/2019 г., съдържаща ДП №54/2019 г. по описа на РУ Ловеч за това, че през месец март 2019 г. в гр. Летница, обл. Ловеч държал огнестрелно оръжие – късо огнестрелно оръжие – пистолет и дълго огнестрелно оръжие – пушка, без да има за това надлежно разрешение – престъпление по чл.339, ал.1 от НК. В хода на разследването било установено, че след претърсване и изземване на жилищна сграда, обитавана от жалб. П.Н.,***, било установено нередовно държане на пушка без регистрационен номер, с дължина около 116 см., цвят зелено – кафява, облепена с бяло тиксо по приклада, приобщена като ВД към Протокола за претърсване и изземване.  В хода на ДП била назначена балистична дактилоскопна експертиза, от заключението на която се установило, че изследваната пушка не представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ, като същата е предназначена за стрелба с оловни чашки 5.5 мм., и е със заличен фабричен номер. С оглед на извършените в хода на ДП процесуално следствени действия и след анализ на събраните доказателства, наблюдаващият прокурор приел, че не е налице безспорен и категоричен извод, че е осъществено престъпление, като е   посочил, че притежаването и държането на пневматична пушка, за която не е заявено уведомление по чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ не е съставомерно деяние, а представлява административно нарушение, и на основание чл.243, ал.1, т.2 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратил наказателното производство по ДП, като е постановил след влизане на постановлението в сила, да се изпрати ДП на началника на РУ Ловеч за преценка и налагане на административно наказание на жалб. Н. с оглед липсата на регистрационен номер на иззетата пушка предназначена за стрелба с оловни чашки 5.5 м. и незаявеното уведомление по чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ. Въз основа на цитираното по - горе постановление за  прекратяване на ДП на основание чл.53 от ЗАНН било издадено обжалваното наказателно постановление, с което АНО приел, че жалбоподателят виновно е нарушил чл.339, ал.1 от НК, за което на основание чл.178 – 1 от ЗОБВВПИ му било наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева.

            Горната фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства по делото - Постановление за прекратяване на досъдебно производство №54/2019 г. по описа на РУ Ловеч, пр. пр. №462/2019 г. по описа на Ловешка районна прокуратура от 07.05.2019 г. и ДП №54/2019 г. по описа на РУ Ловеч.

            Съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява, че процесното НП е издадено при спазване условията на нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно който текст „Без приложен акт административно наказателна преписка не се  образува освен в случаите, когато производство е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган.”.

            При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:

            Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество се явява основателна.       

            При цялостният контрол за законосъобразност на обжалваното НП, съдът констатира наличието на множество съществени процесуални нарушения при издаването му.

            Като нарушена в НП е посочена нормата на чл.339, ал.1 от НК, като  на основание чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ началника на РУ на МВР Ловеч е наложил на жалбоподателят за описаното деяние наказание глоба в размер на 1000,00 лева. С издаването на процесното НП, с което на жалбоподателят се вменява, че е извършил престъпление по чл.339, ал.1 от НК, за което му е наложено административно наказание, началника на РУ Ловеч е нарушил първия и основен принцип на НПК, предвиден в чл.6, ал.1 от НПК, регламентиращ, че „Правораздаването по наказателни дела се осъществява само от съдилищата, установени с Конституцията на Република България.”. Посочената като нарушена в НП норма на чл.339, ал.1 от НК от една страна вменява извършване на престъпление, и не съставлява административно нарушение, визирано в нормата на чл.6 от ЗАНН, а от друга не съответства на  състава на приложената от наказващия орган санкционна норма на чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ. Никъде в обстоятелствената част на НП не е описано, че изпълнителното деяние на вмененото нарушение е „че жалбоподателят не е спазил срока по чл.54, ал.1 от ЗАБВВПИ, регламентиращ в 14-дневен срок след придобиване на пневматично оръжие да уведоми писмено началника на РУ на МВР Ловеч.”. Ето защо съдът намира, че в този аспект от процедурата по издаването на обжалваното НП е била нарушена разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5, т.6 и т.7 от ЗАНН. Следва да се има предвид, че по своята правна същност наказателното постановление е вид правораздавателен административен акт и в него следва да е налице пълно единство между словесното описание на извършеното нарушение с посочване на всичките му съставомерни признаци, цифровата му квалификация и приложимата санкционна норма. В противен случай съществено се нарушава правото на защита на наказаното лице, тъй като той има право да знае точно какво нарушение му се вменява и съответно е санкциониран, за да може да организира и реализира това си право в пълен обем. Неизпълнението на тези изисквания, при всички случаи е съществено процесуално нарушение и в разглеждания случай това не е направено и като единствена последица това води до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. И доколкото законът позволява НП да бъде издадено и при допуснатинередовности в АУАН (чл.53, ал.2 от ЗАНН), стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина (а в конкретния случай и това не е направено), то това не се отнася за наказателното постановление. При него следва точно да са спазени императивните изисквания на ЗАНН по издаването му, тъй като именно то е правораздавателния акт, който очертава пределите на доказване в настоящето производство и пределите на правото на защита на жалбоподателя. Не на последно място, това процесуално нарушение препятства съда, в рамките на своята компетентност да прецени извършено ли е нарушение на разпоредбите в случая на ЗОБВВПИ, тъй като на практика в разглеждания казус не е ясно за какво е санкциониран жалбоподателят. На следващо място, в обстоятелствената част на процесното НП, е посочено, че на посочената дата и час жалбоподателят е „държал огнестрелно оръжие – късо огнестрелно оръжие – пистолет и дълго огнестрелно оръжие – пушка, без да има за това надлежно разрешение.”, което от една страна изпълва състава на престъпление по чл.339, ал.1 от НК, а от друга описаните в обстоятелствената част на НП обстоятелства не се потвърждават от събраните по делото писмени доказателства и заключението на изготвената в хода на ДП експертиза. От приобщеното като доказателство по делото ДП №54/2019 г. по описа на РУ Ловеч се установява, че при извършеното претърсване и изземване на жилищна сграда, обитавана от жалб. П.Н.,***, е била иззета пушка без регистрационен номер, с дължина около 116 см., цвят зелено – кафява, облепена с бяло тиксо по приклада, като липсват, каквито и да било доказателства от които да се установява, че е налице изземане, съответно държане от страна на жалбоподателят, и на посоченото в обстоятелствената част на НП късо огнестрелно оръжие – пистолет. На следващо място от заключението на назначената в хода на ДП балистична дактилоскопна експертиза, се установява, че иззетата от обитавания от жалбоподателя дом не представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ, като същата е предназначена за стрелба с оловни чашки 5.5 мм., и е със заличен фабричен номер, следователно не е налице и съставомерност по чл.339, ал.1 от НК, както правилно в мотивите си, в Постановлението за прекратяване на наказателното производство, е посочил прокурора. На следващо място в процесното НП е посочено, че се издава въз основа на акт №8/11.06.2019 г. против П.Н., който АУАН в хода на съдебното следствие е изискан от ответника РУ Ловеч, като в отговор на разпореждането на съда, началника на РУ Ловеч е посочил, че НП е издадено въз основа на Постановление на РП Ловеч за прекратяване на наказателно производство, и такъв не е представен, с което е допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН.

            Така изброените по-горе в изложението съществени процесуални нарушения допуснати при издаването на обжалваното НП, не могат да бъдат отстранени в съдебната фаза на производството, поради което съдът счита, че всяко едно от тях представлява самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

                                              

Р   Е   Ш   И :

 

            ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №ЛЧ – КОС - //11.06.2019 г. на главен инспектор Златин Михайлов  – Началник на РУ град Ловеч, оправомощен със Заповед 8121 з -595/26.05.2015 г. съгл. т.1.13 на МВР, с което е наложена на П.А.Н., ЕГН ********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ - глоба в размер на 1000,00 лева, за престъпление по чл.339, ал.1 от НК, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

                              

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :