№ 786
гр. Варна, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20253100900065 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството образуването по искова молба от „ЕКО ИНВЕСТ
ПРОДУКТ“ ООД срещу „ЗСК – ДЕВНЯ“ АД.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът
следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявен от „ЕКО ИНВЕСТ
ПРОДУКТ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Академик Андрей Сахаров“ №1, ет.5 срещу „ЗСК – Девня“ АД, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, „Западна промишлена зона“, ул.
„Уста Кольо Фичето“ №62 иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД да бъде
осъден ответника да заплати сумата от 303239.57лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата от 420000.00 евро, двоен размер на
задатък по предварителен договор за покупко – продажба на дялове от
капитала на еднолично търговско дружество, присъдена с решение
№348/13.08.2022г. по т. дело №20213100900496 по описа на Окръжен съд –
1
Варна в нейната левова равностойност в размер на 821448.60лв. за периода
05.02.2022г. до 05.02.2025г.
да бъде осъден да заплати законната лихва върху главницата от
420000.00 евро, двоен размер на задатък по предварителен договор за покупко
– продажба на дялове от капитала на еднолично търговско дружество,
присъдена с решение №348/13.08.2022г. по т. дело №20213100900496 по описа
на Окръжен съд – Варна в нейната левова равностойност в размер на
821448.60лв. считано от датата на завеждане на исковата молба – 05.02.2025г.
до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е осъден с
влязло в сила решение №348/13.08.2022г. по т. дело №20213100900496 по
описа на Окръжен съд – Варна да заплати на ищеца 420000.00 евро, двоен
размер на задатък по предварителен договор за покупко – продажба на дялове
от капитала на еднолично търговско дружество. Решението е влязло в сила на
15.11.2024г. С писмо от 15.07.2021г. ищецът е отправил изявление за разваляне
на предварителния договор поради неизпълнение и е поканил в срок до
23.07.2021г. ответникът да заплати двойният размер на задатъка. От тази дата
ответникът е изпаднал в забава и дължи обезщетение в претендираните
размери и за исковия период. Формулиран е петитум за осъждане на ответника
да заплати процесната сума.
По делото е постъпил отговор от ответника „ЗСК – Девня“ АД в
срока по чл.367 от ГПК, в който оспорва предявеният иск. Счита се, че
искът е погасен по давност към 23.07.2024г., като не са предприети действия
за прекъсване и спиране на давността.
По изложените съображения ответникът моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендират се направените разноски.
По делото е постъпила допълнителна искова молба, в която се
застъпва, че възражението за погасяване на иска по давност е неоснователно.
Претендираният период на обезщетението за забава е за от три години,
прехождащи подаването на исковата молба.
В постъпилия допълнителен отговор се поддържа възражението за
давност и са изложени правни аргументи.
2
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че ответникът е осъден с влязло в сила
решение да заплати 420000.00 евро, двоен размер на задатък по предварителен
договор за покупко – продажба на дялове от капитала на еднолично търговско
дружество, че с писмо от 15.07.2021г. ищецът е отправил изявление за
разваляне на предварителния договор поради неизпълнение и е поканил в
срок до 23.07.2021г. ответникът да заплати двойният размер на задатъка,
поради което последният е изпаднал в забава и дължи обезщетение в
претендираните размери.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
следва да установи правоизключващите отговорността му факти.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и 4 от ГПК съдът приема за безспорни
и ненуждаещи се от доказване следните факти:
че ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплати 420000.00
евро, двоен размер на задатък по предварителен договор за покупко –
продажба на дялове от капитала на еднолично търговско дружество
че с писмо от 15.07.2021г. ищецът е отправил изявление за разваляне на
предварителния договор поради неизпълнение и е поканил в срок до
23.07.2021г. ответникът да заплати двойният размер на задатъка
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти
по отношение, на които страните не са ангажирали доказателства.
По всички предварителни въпроси по реда на чл.374, ал.1 от ГПК
съдът се е произнесъл.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Съдът намира, че не е необходимо изискването на т.дело
№20213100900496 на ВОС и прилагането му към настоящото дело. Копия от
съдебните актове са представени с исковата молба.
Искането на ответника да бъде изискано от ищеца да представи копие от
изп. дело №311/2021г. по описа на ЧСИ Захари Димитров е неоснователно. На
3
първо място искането следва да бъде квалифицирано като такова по чл.190 от
ГПК, но оригиналното дело се съхранява от ЧСИ, а не от ищеца. На второ
място не са изложени никакви доводи каква е относимостта на това
доказателствено искане към предмета на спора. Предвид изложеното искането
подлежи на отхвърляне като неотносимо.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора
от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
17.06.2025г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните като им
се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
допълнителния отговор.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде изискано т.дело
№20213100900496 на ВОС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание
чл.190 от ГПК да бъде задължен ответника да представи копие на изп. дело
№311/2021г. по описа на ЧСИ Захари Димитров.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спорът е подходящ за медиация и
ОТНОВО ГИ НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията
към разрешаване на спора си чрез медиация.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
ЗАДЪЛЖАВА страните и техните процесуални представители в
съдебно заседание да информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4