ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9170
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110140040 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма - гр. С. против АН.
П. АНТ. с ЕГН ********** за неплатена цена на доставена топлинна енергия. Претендира се
и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени
доказателствени искания.
Приложено е ч.гр.д. № 27299/2021г. на СРС.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето
лице - помагач, а именно Фирма - С., като правния интерес от искането е обоснован с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от посоченото дружество.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорва
се наличието на облигационна връзка между страните по договор за доставка на топлинна
енергия, количествата и стойността на доставената такава. Направено е възражение, че за
процесния ап.19 партидата на имота е за абонатен номер 349982, а представените от ищеца
доказателства касаят друг абонатен номер – 14121.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на
предявените искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 във вр. с чл. 415,
ал. 1 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, като предявени от и
против надлежни страни по спора, в законоустановения срок.
По направените от ищеца доказателствени искания – същите са основателни, с оглед
оспорването от страна ответника.
Основателно е искането за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца -
искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на
1
търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към третото лице.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявените искове.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЕМА писмен отговор от ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД - София.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 27299/2021г. на СРС, като уведомява страните, че ще се ползва от
събраните по него доказателства.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на СТЕ с формулирана в
исковата молба задача, при депозит 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото.
Определя за вещо лице А.Ж..
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на ССчЕ с формулирана в
исковата молба задача, при депозит 150 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото.
Определя за вещо лице С.К..
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не внесе депозитите по допуснатите експертизи в
указания срок, съдът ще отмени определението си за допускането им.
ЗАДЪЛЖАВА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на осн. чл. 190 ГПК да представи
посочените в ИМ документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота, вкл. и
относно връчването на изравнителните сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2022г. –
10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – Фирма - С., да се призове на посочения адрес, като
му се връчат препис от исковата молба и препис от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „Топлофикация София” ЕАД - гр. София против АН. П. АНТ. с ЕГН
********** за приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
следните суми: сумата 1 943.81 лв. – главница, представляваща стойност на консумирана,
незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018г.-м.04.2020г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. С., ул. С. №**, вх**, ет**, ап.**, ведно със законната лихва върху
главницата от 17.05.2021г. – датата на депозиране на Заявлението до окончателното
изплащане на сумата и сумата от 205.33 лв. – лихва за забава за периода 15.09.2019г.-
21.04.2021г., сумата от 54.75 лв. – главница за такса за услугата дялово разпределение за
периода 05.2018г.-04.2020г. и сумата от 9.84 лв. – лихва за забава плащането и за периода
01.07.2018г.-21.04.2021г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
2
31.05.2021г. по ч.гр.д. № 27299/2021г. на СРС.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са ангажирани писмени доказателства и експертизи.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството Фирма -
С.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорва
се наличието на облигационна връзка между страните по договор за доставка на топлинна
енергия, количествата и стойността на доставената такава. Направено е възражение, че за
процесния ап.** партидата на имота е за абонатен номер ******, а представените от ищеца
доказателства касаят друг абонатен номер – ****.
Съдът УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата – че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2/ по иска за обезщетението
за забава в размер на законната лихва – че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост; че размера на обезщетението за забава възлиза именно на
спорната сума.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи
или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им, вкл. евентуално възражение, че собствеността върху имота е изгубена на
някакво основание.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ответникът е собственик на процесния топлоснабден имот.
УКАЗВА на страните, че служебно известно на съда обстоятелство е, че Общите
условия на Фирма, действащи в процесния период са публикувани съобразно нормативните
изисквания и са влезли в сила.
Няма общоизвестни и други служебно известни на съда факти и обстоятелства, които
поради тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3