№ 616
гр. Варна, 25.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Цв. А.
СъдебниНадежда М. Г.а
заседатели:Тодорка Н. Узунова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора З. Ат. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. А. Наказателно дело от
общ характер № 20243100200712 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Н. С., редовно призован, уведомен по телефона
на 19.06.2024 г., не се явява. Същият е заявил, че желае да получи
обвинителния акт в съдебно заседание.
Представлява се от адв. М. Б. от АК - Благоевград, редовно
упълномощен на ДП и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛАТА Н. Д. К., редовно призована, явява се
лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д. Г. К., редовно призован, явява се
лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г. Д. К., редовно призован, не се явява.
Тримата пострадали се представляват от повереник адв. С. С. - АК
София, редовно упълномощен на ДП и приет от съда от днес.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, първо адреса, на който се
изпращат призовките на подсъдимия, всъщност не е неговия адрес. Мога да
дам актуален адрес, на който той пребивава повече от 4 години в Обзор.
На второ място, естеството на работата на подсъдимия е такова, че са в
начало на кампанията по жътва, по прибиране на реколтата. В момента
същият е извън гр. Обзор. Знам, че е някъде на терен около Обзор и подготвят
1
кампанията. Аз не съм се виждал с него. Пристигнах вчера късно, направих
опит да го открия и ми казаха, че са някъде на терен. Не е в гр. Обзор. Аз не
съм разговарял с него. Аз му имам телефона и съм го дал на съда. Свързах се
и посетих местото, където по принцип пребивава. Неговите колеги, с които
заедно живеят в някакъв почивен дом, сега там се настаняват работниците на
фирмата, са казали, че са някъде около Обзор. Изкарват техниката и се
подготвят за кампанията по жътва и не са на местото, където пребивава.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, при тая ситуация аз
считам, че ход на делото не следва да се дава, поради следните причини.
Обвиняемият е уведомен, но в същото време предвид на това, че са възможни
диференцирани процедури за гледане на делото, чисто формално ще го
лишим от тая възможност той да заяви по каква процедура желае да се гледа
делото. Ако минем по общия ред, той може да иска примерно съкратена
процедура. Тоест, това изисква неговото присъствие той да се яви.
Второ, няма как по едно дело със смърт да зависим от благоволението
му кога щял да се яви, може би през септември месец, като приключат
кампанията и т.н. Какъвто адрес е дал и е записан в протокола за разпит на
обвиняем, на такъв сме го призовали.
Предвид на това, аз ще ви моля да не давате ход на делото, но да
разпоредите принудително довеждане, защото и следващия път пак ще
зависим от благоволението на подсъдимия. Може и до края на септември да
отлага. Трябва да се гарантира неговото явяване в съдебно заседание по
някакъв начин.
АДВ.С.: Уважаеми г-н Председател, аз считам, че неявяването на
подсъдимия и невръчването на обвинителен акт на същия за днешното
съдебно заседание е пречка за гледане на делото.
Същевременно, поведението на подсъдимия, по мое мнение, е укоримо.
Както стана ясно, същият е уведомен за днешното съдебно заседание по
телефона, въпреки което не се явява, каквото задължение има.
Предвид на това, аз поддържам изразеното от държавното обвинение
становище, че следва да се осигури неговото явяване в следващо съдебно
заседание чрез принудително довеждане, ако се налага може и следва да бъде
изменена мярката за неотклонение каквато към настоящия момент няма.
2
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател на първо място считам, че с оглед
на факта, че не е връчен обвинителния акт нито на подсъдимия, нито на мен,
като негов защитник, не сме се запознали с неговото съдържание, е пречка да
изразим каквото и да е становище по въпроса, за което сме се събрали в това
заседание.
На второ място не приемам тезата на държавното обвинение, че става
въпрос за укоримо поведение и едва ли не опит за бавене на процеса от страна
на подсъдимия. Нещо повече, аз, като негов защитник, съдействам на съда и
предоставих телефон за връзка. Актуалният му адрес е гр. Обзор, общ.
Несебър, ул. „Славянска“ № 3. Това бивш почивен дом, сега собственост на
дружеството към което той работи и там живее повече от 4 години.
В тази връзка не считам, че трябва да постановявате принудително
довеждане. Той ще се яви в следващото съдебно заседание. Няма пречка да
бъде уведомен чрез мен за следващата дата. Няма пречка да се разпоредите
да бъде връчен обвинителния акт чрез мен.
Считам, че нищо не налага да му се взема мярка за неотклонение, с
оглед на обстоятелството за връчване и изпращане на документи на грешен
адрес, на който той изобщо не е пребивавал. Същият е имал добро поведение
по време на ДП. Не сме отлагали, не сме пропускали нито едно действие,
включително и аз съм пътувал от гр. Благоевград, за да не се пропускат
действия.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните, за
да се произнесе, намира следното:
Подс. Й. Н. С. е привлечен към наказателна отговорност с
постановление от 04.07.2022 г. В протокола му за разпит същият е декларирал
адрес за призоваване гр. Обзор, общ. Несебър, ул. „Витоша“ № 10 и служебен
адрес в Благоевград, ул. „Тодор Александров“ 12, ет. 2, който е на неговия
защитник. В пълномощното, представено от адв. М. Б., по отношение на
упълномощителя е вписан същия адрес. По данни на длъжностното лице,
което е осъществявало призоваването на подсъдимия, подсъдимият не
пребивава не известния по делото адрес. По твърдение на живущата в имота
Ваня Д. Миткова той не е пребивавал в имота никога. За днешното съдебно
заседание, в резултат на оказаното съдействие на съда, подс. С. е уведомен по
телефон на 19.06.2024 г. за датата и часа на съдебното заседание. Отразено е
3
от служител при деловодството на ОС – Варна, че желае да получи
обвинителния акт в съдебно заседание.
С оглед изложеното, съдът намира, че подсъдимият е редовно призован
за днешното съдебно заседание и към настоящия момент нито от негова
страна, нито от страна на защитата се сочат някакви убедителни
доказателства, за причините за неговото неявяване. На следващо място, както
той, така и защитата до настоящия момент, не са уведомявали съда за
актуалния адрес на подсъдимия. Несвоевременното връчване на
обвинителния акт не заличава обстоятелството за редовното призоваване на
подсъдимия. Това обстоятелство може да влияе върху това дали в днешното
съдебно заседание може да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
Предвид изложеното, съдът намира, че по отношение на подсъдимия, с
оглед предявеното обвинение и процесуалното поведение на същия, е налице
предпоставка за вземане мярка за неотклонение, и с оглед целите на чл.57
НПК тя следва да бъде „Подписка“ на адреса, посочен в днешното съдебно
заседание - гр. Обзор, общ. Несебър, ул. „Славянска“ № 3.
Подсъдимият С. следва да се счита за призован за следващото съдебно
заседание чрез защитника си, като с оглед готовността на защитата, същият
следва да получи книжата от името на подсъдимия.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 16.07.2024 г.
от 09.00 часа, за която дата и час явилите се днес лица са уведомени от днес.
ВЗИМА мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по отношение на Й. Н.
С. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд-Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ С. се счита призован чрез защитника си – адв. Б.,
като СЕ ВРЪЧАТ и книжата за същия.
4
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.30
ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5