Решение по дело №119/2022 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 април 2022 г. (в сила от 11 април 2022 г.)
Съдия: Соня Димитрова Камарашка
Дело: 20227140700119
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 март 2022 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

150/11.04.2022г.

 

гр. Монтана

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                                          Председател: Огнян Евгениев

                                                                                            Членове: Соня Камарашка

                                                                                                            Бисерка Бойчева

 

при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 119 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в /към ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ от ЗАНН.

 

Предмет на касационното административно – наказателно производство е Решение №260000 от 10.01.2022 г. постановено по АНД № 109 по описа за 2021г. на Районен съд – Лом, с което е потвърдено наказателно постановление № 26-0000641 от 04.11.2020г. издадено от Директор РД „Автомобилна администрация” Враца определен за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвтПр, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН. С наказателното постановление на Б.П.Л. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00 лева /две хиляда/, на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвтПр/, за извършено административно нарушение на чл. чл.18, т.4 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка издадена от Министъра на транспорта.

Касационният жалбоподател Б.П.Л. *** чрез пълномощника си адвокат М.П. *** в писмено становище по делото поддържа жалбата си. Навежда доводи, че при постановяване на решението си Районен съд – Лом е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касаторът излага доводи, че не е посочена датата на извършване на нарушението както в АУАН, така и в НП, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно е приложена материално правната норма, тъй като правната норма по вмененото му административно нарушение препраща към друга. Оспорва и факта за чия сметка се извършва превоза. По тези съображения моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което се отмени издаденото НП. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответника по касационната жалба РД „Автомобилна администрация” Враца в отговор по касационната жалба чрез депозирано възражение оспорва същата, като сочи, че както в АУАН, така и в НП изрично е отразена датата на нарушението, както моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение, като навежда доводи за установеност на административното нарушение и законосъобразно ангажиране на административнонаказателната отговорност.

Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, правилно е установена фактическата обстановка, която е описана в диспозитива на издаденото НП. Извършеното нарушение е доказано по несъмнен и категоричен начин, поради което атакуваното решение следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е допустима.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови обжалваното решение, с което е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление като правилно и законосъобразно, съставът на Районен съд – Лом е приел от фактическа страна, че на 15.10.2020 г. около 13,30часа в гр.Лом на ул.“Бенковски“№21 водачът Б.П.Л. *** управляващ товарен автомобил марка "Мерцедес Атего" с рег. №СВ6029КК от категория № 3, извършвайки превоз за собствена сметка на товари, съгласно представена стокова разписка по маршрут гр.Видин – гр.Вълчедръм, е без заповед на едноличния търговец и управляващия ЮЛ, за чиято сметка се извършва превоза. Констатирано било, че към момента на проверката водачът е извършвал превоз за собствена сметка, съгласно представена от водача стокова разписка № **********/15.10.2020 год. Съставен бил АУАН серия А – 2020 № 279866/15.10.2020 г., в който за нарушена е посочена разпоредбата на чл.18, т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от Министъра на транспорта.

Административно наказаното лице е посочил като писмени възражения в АУАН, "не нося заповед и ще е представя до три дни".

Междувременно в хода на производството пред административно наказващия орган и в законноустановеният срок от страна на нарушителя не е представена изискуемата заповед по чл. 18, т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от Министъра на транспорта, заповед, която следва да е издадена от "..... управляващия юридическото лице, за чиято сметка се извършва превозът", като в същата следва да е посочено "...... датата или периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара".

При тази фактическа обстановка настоящият касационен състав споделя изводите на въззивния съд, че в случая правилно е намерила приложение административно – наказателната разпоредба на чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр. Съгласно разпоредбата на чл. 18, т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. при извършване на превози на товари за собствена сметка водачът представя при поискване от контролните органи заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се извършва превоза. Не е спорно по делото, че в момента на проверката и в последствие водачът  не е имал издадена такава заповед, поради което деянието му правилно е квалифицирано като нарушение на това изискване. Деянието е съставомерно от обективна страна и е виновно извършено, доколкото Б.П.Л. като правоспособен водач на товарен автомобил е знаел и е бил длъжен да знае вмененото му от подзаконовия нормативен акт задължение, което не е изпълнил.

Разгледано по същество настоящият касационен състав не намира основание за отмяната на оспореното решение, респ. на издаденото НП. Същото е издадено в предписаната от закона форма, от компетентен орган, при съответствие с материалния закон. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна. Спазени са сроковете за съставяне на акта и издаване на НП, които са със съдържанието по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

След като правилно е квалифицирал деянията на Б.П.Л. определяйки го като административно нарушение по посочената разпоредба, АНО правилно е приложил санкционната норма на чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр. Която правилно и законосъобразно е възприета от въззивния съд. Размера на санкцията по нарушението е законово установена и наложена в съответния размер.

Не се споделят доводите на касатора за непосочване на датата и мястото на извършване на нарушението, тъй като същата е отразена както в АУАН, така и в НП. Твърдението на касатора, че вменената материално правна норма препраща към друга, която не е посочил, не отговаря на състава на нарушение, което правилно и съобразно посочената за нарушена разпоредба на чл. 18, т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ е описана както в АУАН, така и в НП.

Поради изложеното касационата инстанция не констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на проверяваното решение на Районен съд – Лом, други такива не бяха установени и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон.

По изложените съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,

 

                                                                         Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260000 от 10.01.2022 г. постановено по АНД № 109 по описа за 2021г. на Районен съд – Лом, с което е потвърдено наказателно постановление № 26-0000641 от 04.11.2020г. издадено от Директор РД „Автомобилна администрация” Враца.

 

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: