Решение по дело №2/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към решение по АНД № 2/20202г. по описа на ПРС - IХ н.с.
Производството е по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.
Образувано е въз основа на Aкт за констатиране на проява на дребно
хулиганство от 03.01.2022г. срещу В. Г. Г. – роден на *** г. в гр. П., живущ в
***, ***, български гражданин, женен, средно образование, работи като ***,
неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 03.01.2022 г. около 01:20 часа в гр.
П. на *** е извършил непристойна проява на публично място пред повече
хора, изразяваща се в използване на обидни думи, закани и заплахи за
физическа саморазправа спрямо служителите на РУ гр. Стамболийски, като
арогантното и буйстващо поведение се изразило в многократно използване на
закани за физическа саморазправа и обидни думи, като „Какви сте вие да ми
спирате музиката, ***, ***!“, като бутал служителя Х. В. Д. с ръце, с което
грубо е нарушил обществения ред и спокойствието.
Нарушителят Г. се явява пред съда, като сочи, че няма какво да каже.
В последната си дума заявява, че няма какво да каже.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното:
Нарушителят на 03.01.2022 г. около 01:20 часа в гр. П. на ***,
свидетелят Н. М. Д. и И. А. А. – в качеството има на служители в РУ –
Стамболийски при ОД МВР – Пловдив посетили горния адрес по сигнал за
силна музика. На място същите служители установили нарушителя В. Г. Г.,
който бил в явно нетрезво състояние, агресивен и буйстващ. На място
съдействие пристигнали и други служители на МВР, сред които и Х. В. Д. –
*** в РУ – Стамболийски при ОД МВР – Пловдив. При това нарушителя Г.
извършил непристойна проява на публично място пред повече хора, като
започнал да използва обидни думи, закани и заплахи за физическа
саморазправа спрямо служителите на РУ гр. Стамболийски, а имено -
многократно използвал закани за физическа саморазправа и обидни думи,
като „Какви сте вие да ми спирате музиката, ***, ***!“ ибутал служителя Х.
В. Д. с ръце, с което грубо е нарушил обществения ред и спокойствието.
Така възприетата фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от цялата доказателствена съвкупност по преписката,
включително обяснения от Н. М. Д. и Х. В. Д., които подробно описват
поведението на нарушителя Г., както и използваните от него изрази. Съдът
намира същите обяснения съдът за логични, последователни и
непротиворечиви, добре кореспондиращи както по между си, така и с
останалата доказателствена съвкупност по делото и кредитира същите като
истинни.
В същия смисъл е и Докладна записка № 333р-4/03.01.2022г. на *** И.
А. А...
В този смисъл съдът не дава вяра на обясненията на нарушителят Г.,
1

който се изразяват в неразбирането на това какъв изобщо е повода за
неговото задържане на мястото, същият сочи, че бил взет от дома му, който е
в друго населено място, след това непоследователно сочи, че наистина бил в
гр.П.. Ето защо съдът намира горните обяснения за крайно нелогични и
непоследователни, като отдава последните на израз на една защитна позиция.
При така установената безспорна фактическа обстановка, съдът прие, че
с действията си нарушителят срещу В. Г. Г. – роден на *** г. в гр. П., живущ в
***, ***, български гражданин, женен, средно образование, работи като ***,
неосъждан, ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението по чл.1, ал.2, във вр. ал.1 от УБДХ, за това, че на
03.01.2022 г. около 01:20 часа в гр. П. на *** е извършил непристойна проява
на публично място пред повече хора, изразяваща се в използване на обидни
думи, закани и заплахи за физическа саморазправа спрямо служителите на РУ
гр. Стамболийски, като арогантното и буйстващо поведение се изразило в
многократно използване на закани за физическа саморазправа и обидни думи,
като „Какви сте вие да ми спирате музиката, ***, ***!“, като бутал служителя
Х. В. Д. с ръце, с което грубо е нарушил обществения ред и спокойствието.
От обективна страна се установява непристойна проява на публично
място, а именно – в използване на обидни думи, закани и заплахи за
физическа саморазправа спрямо служителите на РУ гр. Стамболийски, като
арогантното и буйстващо поведение се изразило в многократно използване на
закани за физическа саморазправа и обидни думи, като „Какви сте вие да ми
спирате музиката, ***, ***!“, като бутал служителя Х. В. Д. с ръце, с което
грубо е нарушил обществения ред и спокойствието.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено от дееца,
като В. Г. Г. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното
настъпване. Същият е знаел и не е могъл да не знае както обществено
неприемливия характер на действията си, така и че осъществява същите на
публично място, при възприемането им от неограничен кръг лица.
Същото така, от субективна страна, се установява и специалния
субективен признак - хулиганския мотив. Следва да се има предвид, че не се
установява причина за случая да е някакъв личен конфликт между
нарушителя и служителите на МВР, които дори не са се познавали, напротив
- установява се, че мотива на нарушителя Г. е именно да се осъществи една
открита демонстрация на незачитане на установения ред.
Така установеното деяние обаче не следва да бъде преценено като
престъпление по смисъла на чл. 325 от НК, доколкото разкрива една
значително по-ниска степен на обществена опасност от тази, предвидена от
законодателя в съставна на престъпното деяние, описано от в последната
разпоредба на НК. В случая се касае за безспорно неприемливи действия,
които обаче, с оглед възприетия и описан характер на деянието, не мотивират
извод за засягане на обществения ред в тежка степен, съответстваща на
понятието за престъпление по смисъла на чл.9, ал.1 от НК.
2

При определяне на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, че
се касае за проява на дребно хулиганство, която се характеризира с не висок
интензитет, която намира израз в невъздържани и емоционални действия.
Също следва да се съобразят характеристичните данни за нарушителя, който
е трудово ангажиран, както и признанието на вината относно извършеното. С
оглед на това съдът счита, че от двете алтернативно предвидени наказания,
задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежко
наказание за настоящото нарушение. Поради това съдът намира, че на
нарушителя следва да бъде наложено наказание „глоба“. При
индивидуализиране на същото по-леко наказание глоба и отново като отчете
наличие само на смекчаващите обстоятелства съдът намери, че наказанието
„глоба“ следва да се индивидуализира в среден размер, доколкото следва да
се отчете, че се касае за съпротива срещу служители на МВР, при изпълнение
на служебните им задължения. Ето защо съдът определи наказание „глоба“ в
размер на 300 лева като намери, че така определеното по вид и размер
наказание в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението,
личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които са
накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и
спокойствие.

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	3
Дата:	3 януари 2022 г. (в сила от 5 януари 2022 г.)
Съдия:	Момчил Александров Найденов

Дело:	20225330200002
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 януари 2022 г.

Решение по дело №2/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите