Решение по дело №193/2020 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Гр. София, 07.04.2021 г.

 

 В ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на двадесет и девети март две хиляди двадесет и първа година в следния състав                                                                                        

  СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

при участието на секретаря Цветелина Пецева,

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 193 по описа за 2020 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 704 и сл. от ТЗ.

С Решение № 260480/03.12.2020 г. по търговско дело № 193/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-8 състав, на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ е обявена неплатежоспособността и свръхзадължеността на “В.Т.” ЕООД, ЕИК *********, определена е началната им дата, открито е производство по несъстоятелност по отношение на дружеството, назначен е временен синдик и е свикано първо събрание на кредиторите.

С определение от 27.09.2021 г., постановено по търговско дело № 193/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-8 състав, обявено в Търговския регистър на 27.09.2021 г., съдът се е произнесъл по подадени възражения по чл. 690 от ТЗ и е одобрил на основание чл. 692, ал. 4 и съответно ал. 1 от ТЗ Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на “В.Т.” ЕООД, ЕИК *********, по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, Списък на неприетите от синдика вземания на кредиторите на дружеството по чл. 686, ал. 1, т. 3 от ТЗ, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, Допълнителен списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на дружеството, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, и Допълнителен списък № 2 на приетите от синдика вземания на кредиторите на дружеството, предявени по реда и в срока на чл. 688, ал. 3 от ТЗ.

В законоустановения по чл. 698, ал. 1 от ТЗ едномесечен срок от обявяването в Търговския регистър на определението на съда за одобряване на списъка на приетите вземания по чл. 692 от ТЗ, е предложен план за оздравяване на предприятието на длъжника “В.Т.” ЕООД с молба с вх. № 358596/26.10.2021 г., подадена от “В.Х.” АД.

Планът е предложен от “В.Х.” АД – едноличен собственик на капитала на дружеството длъжник “В.Т.” ЕООД.

Нормата на чл. 697 от ТЗ определя кръга на лицата, които имат правото да предложат план за оздравяване на предприятието на търговец, по отношение на който е постановено решение за откриване на производство по несъстоятелност. Съгласно чл.697, ал. 1, т. 5 от ТЗ правото да предложат план имат съдружниците, които притежават най-малко 1/3 от капитала на дружеството длъжник. Обстоятелството, че към датата на депозиране на плана за оздравяване “В.Х.” АД е едноличен собственик на капитала на дружеството длъжник, се установява от служебно извършена справка в Търговския регистър. С оглед на това съдът намира, че “В.Х.” АД се явява легитимирано лице по смисъла на чл. 697, ал. 1, т. 5 от ТЗ да предложи план за оздравяване.

С разпореждане от 01.11.2021 г. са дадени указания на вносителя на плана.

С молба с вх. № 368401/08.12.2021 г., подадена от “В.Х.” АД, са направени уточнения по плана за оздравяване във връзка с дадените от съда указания. Към молбата е приложен планът за оздравяване със съответните уточнения.

На 25.01.2022 г. е проведено събрание на кредиторите, на което е приет план за оздравяване, предложен от “В.Х.” АД - едноличен собственик на капитала на дружеството длъжник “В.Т.” ЕООД, приложен със съответните уточнения към молба с вх. № 368401/08.12.2021 г.

Срещу приетия от събранието на кредиторите план са направени възражения от кредиторите “Б.-М.С.” АД (в несъстоятелност), “М.И.Б.” ООД и “С.” ЕООД, които са разгледани по реда на чл. 704, ал. 3 от ТЗ.

 

При така установеното съдът приема от правна страна следното:

Съгласно чл. 607, ал. 1 от ТЗ възможността за оздравяване на предприятието на длъжника е една от основните цели на производството по несъстоятелност, като се вземат предвид интересите на кредиторите и на длъжника. Ако планът за оздравяване бъде приет от събранието на кредиторите и одобрен по реда на чл. 705 от ТЗ, производството по несъстоятелност се прекратява и планът подлежи на изпълнение от длъжника. В такива случаи удовлетворяването на кредиторите се извършва не от осребряване на имуществото на длъжника, а от приходите от продължаването на търговската му дейност. Ако планът не бъде приет от събранието на кредиторите или не бъде одобрен по реда на чл. 705 от ТЗ, се пристъпва към постановяване на решение по реда на чл. 710 вр. с чл. 711 от ТЗ и се преминава към удовлетворяване на кредиторите от масата на несъстоятелността на длъжника.

 

Съдът дължи служебно и по подадено възражение да извърши проверка за изпълнение на условията касателно приетия план за оздравяване, предвидени в глава 44 на Търговския закон (така в Решение № 84/19.02.2004 г. по гр.д. № 860/2003 г. по описа на ВКС, I Т.О.).

 

По възраженията на кредиторите “Б.-М.С.” АД (в несъстоятелност), “М.И.Б.” ООД и “С.” ЕООД:

В подадените възражения кредиторите оспорват приемането на плана за оздравяване от събранието на кредиторите, доколкото при гласуването планът не е приет от един от класовете кредитори.

Съгласно чл. 704, ал. 1 от ТЗ съдът утвърждава приетия от събранието на кредиторите план, ако са спазени изискванията на закона. Условията за утвърждаване на плана изискват на първо място - спазване на изискванията на закона за приемане на прана от отделните класове (чл. 705, ал. 1, т. 1 вр. чл. 703 от ТЗ) и на второ място - за приемане на плана да е образувано мнозинство на кредитори с повече от половината от приетите вземания (чл. 705, ал. 1, т. 2 от ТЗ).

При гласуване в отделния клас кредитори решението се взима с обикновено мнозинство, съгласно изричната разпоредба на чл. 703, ал. 4 от ТЗ. Всеки кредитор има толкова гласа, каквато част представлява неговото вземане от размера на приетите вземания в класа и вземанията на лицата, на които е предоставено право на глас в класа от съда по несъстоятелността съгласно чл. 673, ал. 3 от ТЗ.

Формирането на мнозинството за приемане на плана, което представлява и едно от условията за неговото утвърждаване, е приемането му от повече от половината от приетите вземания независимо от класовете, в които се разпределят, по аргумент на противното от разпоредбата на чл. 703, ал. 6 от ТЗ. Следователно планът се счита за приет, независимо дали всички класове кредитори са го приели поотделно, след като е налице като общ резултат от гласуването - обикновено мнозинство от общия размер на приетите вземания по смисъла на чл. 705, ал. 1, т. 2 от ТЗ. Това отговаря и на логиката на Търговския закон в част IV “Несъстоятелност”, в която при уреждане на правомощията на органа на несъстоятелността – събрание на кредиторите, се следва принципа на висшегласие. При решението на събранието на кредиторите не е необходимо съгласието на всички лица, а волята на този орган по несъстоятелността се постига с приемане на решението, за което са гласували мнозинството от кредиторите.

Да се приеме разбирането на възразилите кредитори, че следва планът да бъде приет от всички класове кредитори, би се стигнало до абсурдната от житейска гледна точка ситуация, при която един клас кредитори, който може да бъде и с най-малкия размер вземания, да възпрепятства приемането на плана за оздравяване, ако гласува против. Тези доводи не могат да бъдат споделени и с оглед горецитираната норма на чл. 705, ал. 1, т. 2 от ТЗ, която определя като условие за утвърждаване на плана приемането му от повече от половината от кредиторите с приети вземания, включени в одобрените списъци по чл. 692, ал. 1 и ал. 4 от ТЗ. След като се гласува планът за оздравяване от отделните класове кредитори, за приемането му се отчита общият размер на вземанията чл. 703, ал. 6 от ТЗ, без да се отчита приемането му от всеки отделен клас кредитори. Подходът, приет от законодателя, е преценката да се извършва с оглед общия интерес на всички кредитори.

В случая за приемането на плана са гласували кредитори, притежаващи 89,99 % от всички приети вземания, включени в одобрените от съда списъци по чл. 692, ал. 1 и ал. 4 от ТЗ, поради което следва да се приеме, че са налице условията по чл. 705, ал. 1, т. 1 и т. 2, предл. първо от ТЗ.

Съдът намира, че приетият от събранието на кредиторите план за оздравяване на длъжника отговаря на формалните изисквания за съдържание съгласно чл. 700, ал. 1 вр. с чл. 704, ал. 1 от ТЗ. По отношение на съдържанието на плана съдът извършва преценка за законосъобразност. Въпросът дали планът в достатъчна степен гарантира интересите на кредиторите и длъжника е такъв по целесъобразност, което е от компетентността единствено на събранието на кредиторите, и не се обсъжда от съда.

В случая планът предвижда пълно плащане, като част от вземанията на кредиторите се заплащат в срок след приемане на плана, а останалата част от вземанията се изплащат разсрочено за срок от шест години. С оглед на това не се предвижда непълно плащане на кредиторите и не се изследва хипотезата на чл. 705, ал. 1, т. 2, предл. второ от ТЗ. Следва да се приеме също, че планът дава по-добри условия на удовлетворяване от степента на удовлетворяване при осребряването, без да се стига до отрицателните последици на обявяване на длъжника в несъстоятелност, прекратяване на предприятието му и осребряване на цялото му имущество.

По отношение заложените в оздравителния план намаляване на задлъжнялостта е представено с молба с вх. № 265606/01.02.2022 г. споразумение за прихващане между “В.Т.” ЕООД и “Ф. М.И.Г.” LLC, сключено под отлагателни условия. В резултат на това прихващане се спестяват на масата по несъстоятелността разноските по един евентуален исков процес, който би следвало да се води извън Република България, в който да се установи вземането на длъжника и евентуално производство по принудителното му събиране. Това, освен разходоемко, би отнело неопределен период от време, без яснота за крайния резултат. Доводите на възразилите кредитори, че този кредитор получава пълно плащане в класа на необезпечените кредитори веднага, не могат да бъдат приети, тъй като същите получават реално плащане разсрочено, а вземането на кредитора “Ф. М.И.Г.” LLC се погасява при сбъдване на отлагателните условия чрез прихващане, т.е. даване вместо плащане.

Съдът намира, че са изпълнени останалите изисквания на чл. 705, ал. 1 от ТЗ, доколкото кредиторите от съответен клас са поставени при равни условия с оглед предвиденото в плана. Никой от кредиторите не получава повече от дължимото му по приетото вземане. Неоснователни са доводите на възразилите кредитори, че кредиторът “М.Г.Б.” ЕООД би получил повече с оглед изпълнително дело № 320/2019 г. по описа на ЧСИ В. Ц... Представеното по делото разпределение, извършено по реда на индивидуалното принудително изпълнение, не се твърди и не се представят доказателства да е влязло в сила, както и дали е извършено изпълнението с оглед нормата на чл. 638 от ТЗ. Поради това такова разпределение не може да бъде съобразено към датата на решението на събранието на кредиторите, към която дата се съобразяват вземанията на кредиторите.

На несъгласните кредитори оздравителният план осигурява получаване на плащане разсрочено в пълен размер на приетите вземания, което е повече от това, което биха получили при разпределение на имуществото по предвидения ред в чл. 722, ал. 1 от ТЗ, видно от предвидената в плана степен на удовлетворяване при разпределение на имуществото. Не е налице и пречката по чл. 705, ал. 1, т. 6 от ТЗ, тъй като планът не предвижда получаване на доход от едноличния собственик на капитала на “В.Т.” ЕООД до окончателното плащане на задълженията към класовете кредитори, чиито интереси са засегнати от плана. Изплащане на публичното вземане, в което е встъпил едноличният собственик на капитала с оглед извършеното от него плащане вместо длъжника, се погасява в съответния ред, като същото не представлява доход на съдружника по смисъла на чл. 705, ал. 1, т. 6 от ТЗ.

По отношение на гаранциите по смисъла на чл. 700, ал. 1, т. 4 от ТЗ за вземанията на необезпечените кредитори от предвидената в плана степен на удовлетворяване съгласно чл. 700, ал. 1, т. 3 от ТЗ се установява, че хирографарните кредитори не биха били изобщо пълно удовлетворени при разпределение на имуществото по предвидения в закона ред. Същевременно в плана се предвижда удовлетворяването им в пълна степен, макар и разсрочено. Поради това следва да се приеме, че на същите не се дължат задължително конкретни гаранции за обезпечаване на вземанията им в тесния смисъл на думата, доколкото тези гаранции влизат в действие при неизпълнение на плана и непредвиждането им не би поставило хирографарните кредитори в по-лошо от положението, което биха имали при неутвърждаване на оздравителен план. С оглед на това доводите на възразилите кредитори, че не им се предлага реално обезпечение с оглед вписания особен залог на търговско предприятие, са неоснователни (така в Решение № 177/20.01.2014 г. по т.д. № 1389/2013 г. по описа на ВКС, Т.К., I Т.О.).

Горните изводи на съда относно спазване на изискванията по чл. 700 и чл. 705 от ТЗ не се променят от останалите доводи на възразилите кредитори. Част от същите относно неразумността на плана касаят неговата целесъобразност, преценката за която е от компетентността на събранието на кредиторите.

С оглед на горното съдът намира, че подадените възражения от “Б.-М.С.” АД (в несъстоятелност), “М.И.Б.” ООД и “С.” ЕООД са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.

 

При служебно извършената проверка за спазване на условията се установява, че в плана за оздравяване на стр. 32 от същия се предвижда, че за неприетите необезпечени вземания на кредитора “Б.-М.С.” АД (в несъстоятелност) ще се извърши заделяне на парични суми по открита в “О.Б.” АД особена сметка, разсрочено при същите условия както за останалите кредитори от четвърти клас, като първата вноска за сумата от 81 876,88 лева (6%) ще бъде направена в едноседмичен срок от датата на събранието на кредиторите, на което е приет планът за оздравяване. С оглед проведеното на 25.01.2022 г. събрание на кредиторите, срокът за внасянето на така предвидената първа вноска по особената сметка е изтекъл на 01.02.2022 г., като в настоящото производство не са представени доказателства за изпълнение на това условие, предложено в плана за оздравяване. Сумата от 135 000 лева по сметка в “О.Б.” АД, предвидена на стр. 19 от плана, е различна и покрива плащанията за приетите в производството трудови възнаграждения, публични вземания и 6% от приетите необезпечени вземания по одобрените от съда списъци, а не гарантира неприетото необезпечено вземане на “Б.-М.С.” АД (в несъстоятелност) – предмет на висящо съдебно производство. Налице е изначално неизпълнение на плана от страна на длъжника, респективно вносителя на плана. Поради горното следва да се приеме, че не е учредена в срок предвидена в плана гаранция по смисъла на чл. 700, ал. 1, т. 1, предл. трето от ТЗ, което се явява пречка за утвърждаване на приетия от събранието на кредиторите план.

По изложените съображения съдът намира, че не са налице в кумулативна даденост изискуемите предпоставки за утвърждаване на плана за оздравяване, приет от събранието на кредиторите, поради което следва да бъде отказано утвърждаването на същия.

 

Водим от горното и на основание чл. 705, ал. 2 от ТЗ, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно възражение с вх. № 265242/ 31.01.2022 г., подадено от “Б.-М.С.” АД (в несъстоятелност).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно възражение с вх. № 265580/ 01.02.2022 г., подадено от “М.И.Б.” ООД.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно възражение с вх. № 265607/ 01.02.2022 г., подадено от “С.” ЕООД.

ОТКАЗВА утвърждаване на плана за оздравяване на длъжника “В.Т.” ЕООД, ЕИК *********, предложен от “В.Х.” АД - едноличен собственик на капитала на дружеството длъжник “В.Т.” ЕООД, приложен със съответните уточнения към молба с вх. № 368401/08.12.2021 г., и приет на събранието на кредиторите, проведено на 25.01.2022 г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.

ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване на решението в Търговския регистър, на основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ.

Решението да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.

 

 

                                                                                   СЪДИЯ :