РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1026
Град Пловдив, 07 юли 2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІ касационен състав, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА ч.к.а.н.д. № 1498 по
описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Частно касационно производство по реда на чл. 63, ал.2 ЗАНН във връзка с
чл.229 и сл. АПК.
Делото е образувано по частната жалба на С.Ж. ***, чрез адв.Н.П. против разпореждане
№ 1956/19.03.2021г. за прекратяване на производството по АНД № 510/2021г. по
описа на Районен съд- град Пловдив, IХ н.с., с което е оставена без разглеждане
като просрочена подадената жалба на лицето срещу наказателно постановление №305/11.12.2020
г. на директора на Областна дирекция за безопасност на храните гр. Пловдив, с
което на С.С. на основание чл.471а от ЗВМД е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лева за извършено административно
нарушение на чл.132 ал.1 т.4а от Закона за ветеринарномедицинската дейност.
Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се, че оспореният съдебен
акт е необоснован и незаконосъобразен, постановен в противоречие с приобщените
доказателства и съдопроизводствените правила. Твърди се, че липсва надлежно
връчване на издаденото НП на нарушителя, поради което и жалбата срещу
атакувания административен акт е била надлежно подадена на 23.12.2020г., за
което са представени съответните доказателства. Навежда наличие на съществени
пороци на приложимия ред за връчване на призовки и съобщения по НПК.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция по
безопасност на храните – Пловдив не взема становище по жалбата.
Административен съд – гр.Пловдив, ХХІ касационен състав,
като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че частната
жалба е подадена в срока по чл.230 АПК от активно легитимирано лице с правен
интерес от обжалването, поради което е и е процесуално ДОПУСТИМА, разгледано по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
За да прекрати производството по делото, районният съд е
приел, че жалбата, с която е бил сезиран, е подадена след изтичане на
предвидения в чл.59, ал. 3 от ЗАНН 7-мо дневен преклузивен срока. В тази връзка
съдът е посочил, че НП е бил редовно връчен на член на домакинство на
нарушителя /съпруга/ на 15.12.2020г., а жалбата срещу него е предадена на
куриер едва на 23.12.2020 г., като тя тогава вече е била просрочена с нейното
подаване. При тези предпоставки районния съд е приел, че след като подадената
жалба е извън преклузивния 7-мо дневен срок по смисъла на разпоредбата на чл.59
ал.2 от ЗАНН /редакцията в сила към момента на връчване на НП ДВ, бр.77/2012г.)
и са налице обективните предпоставки да бъде прекратено съдебното производство,
в който смисъл се е произнесъл.
Постановеното определение е правилно.
Обжалваното пред Районен съд Пловдив наказателно
постановление е връчено редовно на съпругата на жалбоподателя на 15.12.2020 г.,
видно от приложеното към преписката известие за доставяне, в което е отбелязано
както името й, качеството й с положен подпис. Това обстоятелство е удостоверено
от длъжностното лице по връчване, като е посочено в самата разписка какво е
съдържанието на писмото, което се връчва, а именно НП № 305/ 2020 г.
Настоящата съдебна инстанция не споделя възраженията на частния
жалбоподателя относно приложението на чл.58 от ЗАНН относно връчването на наказателното
постановление.
Съгласно чл.58, ал.1 ЗАНН в редакцията й и към настоящия
момент препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на
нарушителя и на поискалия обезщетение. Предвидено е и съгласно ал.2 Когато
нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес,
а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху
наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
На основание чл. 84 от ЗАНН, по отношение правилата за
връчване на призовки и съобщения/тъй като не всички хипотези в случая са
уредени с нормата на чл.58 ЗАНН – бел.
моя/, се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно чл. 180, ал.1 Призовките,
съобщенията и книжата се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което
са предназначени. Според нормата на ал.2 от сочената разпоредба когато лицето
отсъства, те се връчват на пълнолетен член на семейството му, а ако няма
пълнолетен член на семейството - на домоуправителя или портиера, както и на
съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде.
В този смисъл правилно районният съд е приел, предвид
намирането на частния жалбоподател на адреса, че препис от определението е било
връчено на пълнолетен член от семейството на жалбоподателя, а именно неговата
съпруга, поради което и основателно го е приел за редовно връчено.
Позоваването на нормите на чл.58 ЗАНН в новата им редакция е
неприложимо, както и новопредвиденият 14-дневен срок за обжалване на НП,
предвид обстоятелството, че същите ще влязат в законна сила едва на 23.12.2021
г.
Позоваването от страна на частния жалбоподател на друго
определение на съда не обвързва настоящия състав от вземане на законосъобразно
решение по казуса, с който е бил сезиран.
Съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН в настоящата си редакция, НП
подлежи на обжалване пред РС в седемдневен срок от връчването му на
жалбоподателя. Изтичането на така предвидения срок има за последица от една
страна погасяване правото на жалба на нарушителя, а от друга лишава Съда от
правото и задължението да разгледа по същество жалбата, с която е сезиран. В
случай жалбата е подадена след изтичане на срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, при
което оспореното НП на основание чл. 60, б. “б” от ЗАНН е влязло в законна
сила.
При това положение, като е оставил жалбата, с която е бил
сезиран и е прекратил образуваното по повод на същата НАХД, районният съд е
постановил правилно и законосъобразно разпореждане, което следва да бъде
оставено в сила.
Ето защо и поради мотивите, изложени по–горе, Пловдивският
административен съд, ХХІ състав,
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 1956/19.03.2021г. за прекратяване на
производството по АНД № 510/2021г. по описа на Районен съд- град Пловдив, IХ
н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.